Постановление Татарстанского УФАС России от 03.02.2011 г № Б/Н
В отношении директора ООО «...»
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, рассмотрев материалы дела № А08-34/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного в отношении директора ООО «...» () по факту недобросовестной конкуренции, в присутствии ,
Установил:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства 25 сентября 2010 года сотрудниками Татарстанского УФАС России обнаружено, что в городе Казани распространяется наружная реклама по адресу: г.Казань, ул. А.Кутуя, 72: , содержащая воспроизведение обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками известных автопроизводителей: VOLVO TOYOTA LEXUS SUZUKI HONDA MITSUBISHI; по адресу: г.Казань, ул. Вишневского/Достоевского: « Зачем платить больше? Постгарантийное обслуживание ул. А.Кутуя, », содержащая воспроизведение обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками известных автопроизводителей: TOYOTA LEXUS VOLVO SUZUKI.
Согласно информации, предоставленной Управлением наружной рекламы и информации ИКМО г.Казани, рекламораспространителем рекламы по адресу: г.Казань, ул. А.Кутуя, 72 следующего содержания: «», содержащая воспроизведение обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками известных автопроизводителей: VOLVO TOYOTA LEXUS SUZUKI HONDA MITSUBISHI является ООО «...». Рассматриваемая наружная реклама размещалась самовольно, без получения соответствующего содержания.
Из письма ООО «...» от 11 ноября 2010 года исх.№79 на запрос Управления от 28.10.2010г. исх. №АБ-08/13312, следует, что согласно предписанию Управления наружной рекламы и информации ИКМО г.Казани №2638-пр от 12.10.2010г. указанная рекламная конструкция демонтирована. Копия предписания №2638-пр от 12.10.2010г. приложена к письму.
Реклама по адресу: г.Казань, ул. Вишневского/Достоевского следующего содержания: « Зачем платить больше? Постгарантийное обслуживание », содержащая воспроизведение обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками известных автопроизводителей: TOYOTA LEXUS VOLVO SUZUKI размещается на основании разрешения №498 от 08.06.2007 и договора купли-продажи №5 от 09.06.2007г., выданного Управлением наружной рекламы и информации ИКМО г.Казани. Управлением установлено, что ООО «...» является рекламораспространителем рассматриваемой наружной рекламы.
Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом частью 2 названной статьи установлено, что исключительное, право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Кроме того в части 3 упомянутой статьи указывается, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Пункт 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.09.1992 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе путем продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В силу части 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО «...» является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.
Действия ООО «...», выразившиеся в использовании обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками известных автопроизводителей являются незаконными, поскольку ООО «...» не имеет лицензионных соглашений с правообладателями на использование товарных знаков VOLVO, TOYOTA, LEXUS, SUZUKI, HONDA, MITSUBISHI и не является официальным дилером.
При этом ООО «...» получает преимущества в предпринимательской деятельности перед иными хозяйствующими субъектами, действующими с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в виде отсутствия материальных затрат на заключение лицензионного договора, необходимого для законного использования товарного знака, в снижении издержек на продвижение своей предпринимательской деятельности за счет использования положительной репутации товарного знака законного правообладателя, в получении незаконной прибыли за счет увеличения оборота своего товара. Указанные действия могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам (перечень хозяйствующих субъектов, занимающихся ремонтом иностранного производства в г.Казани имеется в материалах дела) в виде неполученных доходов (упущенная выгода в результате возможного оттока покупателей), которые могли быть получены ими в обычных условиях конкуренции, при воздержании ООО «» от совершения описанных выше действий.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Объект правонарушения - предпринимательская деятельность, и те, общественные отношения, которые складываются в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами, на права хозяйствующих субъектов - конкурентов правонарушителя, а также на права потребителей.
Субъект правонарушения - директор ООО «...» (). Ненадлежащим исполнением обязанностей обусловлено совершение административного правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками известных автопроизводителей, что является действиями по недобросовестной конкуренции, противоречит законодательству Российской Федерации, может причинить убытки конкурентам.
Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает лишь умышленное причинение вреда и характеризуется виной в форме умысла. У директора ООО «...» имелась возможность до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, все элементы состава административного правонарушения установлены.
Директор ООО «...» вину нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.09.1992 №135-ФЗ "О защите конкуренции" признает.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Таким образом, раскаяние лица, совершившее административное правонарушение, совершение правонарушение впервые признаются смягчающими обстоятельствами.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь ст.4.1, ст.14.31, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Применить к директору ООО «...» () меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;
БИК Банка - 049205001;
Расчетный счет - 40101810800000010001;
Получатель - УФК МФ РФ по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя - 1653003714
КПП получателя - 165501001;
ОКАТО - ОКАТО ИМНС по месту регистрации;
КБК - 161 1 16 02010 01 0000 140;
Назначение платежа - денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.