Решение Татарстанского УФАС России от 09.06.2011 г № Б/Н
В отношении Индивидуального предпринимателя
Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее Комиссия) в составе ,
рассмотрев дело №08-141/2011 в отношении индивидуального предпринимателя , возбужденного по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в рекламно-информационной газете «...» №8 от 11 марта 2011 года рекламы: «Техноцентр» №1 в ...»,
в присутствии:
от ответчика - индивидуальный предприниматель ,
Установила:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе установлены признаки нарушения индивидуальным предпринимателем пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).
В Татарстанское УФАС России поступило обращение физического лица , по факту распространения в рекламно-информационной газете «...» №8 от 11 марта 2011 года рекламы, содержащей признаки нарушения ст. 3 и 5 Закона о рекламе, выразившееся в размещении ООО «Вирт» рекламы «Техноцентр» в верхней части первой полосы газеты, заявив о себе как №1 в ..., что не соответствует действительности, так как кроме этой фирмы на рынке услуг в ... уже имеются и на протяжение многих лет успешно действуют несколько фирм, предоставляющих аналогичные услуги.
В целях объективного и всестороннего рассмотрения поступившего обращения был подготовлен и направлен соответствующий запрос в адрес редакции газеты «...».
По результатам изучения поступивших на запрос документов, установлен факт распространения на первой полосе газеты «...» №8 от 11 марта 2011 года рекламы со следующим содержанием: «Техноцентр» №1 в ...».
Согласно свидетельству о регистрации средств массовой информации №...., учредителем является .
В соответствии с письменными пояснениями [представителя] газеты от 25.04.2011 года исх.№5, рекламная статья «Техносервис» была прислана по электронной почте в готовом виде, не требующем согласования и была размещена на второй полосе газеты. В верхней части первой полосы газеты был размещен бонусный (бесплатный) анонс статьи без согласования с рекламодателем, в котором было допущено нарушения Закона о рекламе и опечатка в названии фирмы: «Техноцентр» вместо «Техносервис», в связи с чем, рекламодатель не извлек из публикации этого анонса коммерческой выгоды.
Договор на размещение и распространение рекламы оформляется по требованию рекламодателя, в случае с рекламой «Техносервис» в номере 8 от 11 марта 2011 года рекламодатель не требовал оформлять договор.
Акт выполненных работ №00000148 от 11 марта 2011 года подписан обеими сторонами, рекламодателем (ИП ) и рекламораспространителем (ИП ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуется другими продавцами.
В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Словосочетание «Техноцентр» №1 в ...», использованное в рекламе, свидетельствует о превосходстве сервисного центра над аналогичными компаниями.
Для приобретения какой-либо организацией (хозяйствующим субъектом) статуса «№1» в какой-либо сфере деятельности необходимо наличие оснований, позволяющих судить о таком положении организации. К таким основаниям, можно отнести, например, следующие: год создания компании; валовая выручка за год; количество обслуженных клиентов и т.п.
Использование сравнительной характеристики «№1» в рекламе без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию.
Информация, распространявшаяся в рекламно-информационной газете «...» №8 от 11 марта 2011 года, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена в печатном издании; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.
Принимая во внимание вышеизложенное, следует, что нарушение произошло по вине рекламоизготовителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Из положения части 8 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность рекламоизготовитель.
Руководствуясь ст. 3, ст. 5, ст. 16, ст. 24, ст. 28, ст. 33, ст. 36, ст. 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу, распространявшуюся в рекламно-информационной газете «...» №8 от 11 марта 2011 года рекламы: «Техноцентр» №1 в ...», ненадлежащей, так как были нарушены требования, установленные пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе».
2.Выдать индивидуальному предпринимателю предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по РТ для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.
Приложения
2011-06-09 Приложение к Решению от 09 июня 2011 года № Б/Н Предписание
2011-06-09 Приложение к Решению от 09 июня 2011 года № Б/Н Предписание