Постановление Татарстанского УФАС России от 21.06.2011 г № Б/Н

В отношении должностного лица ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов»

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ,
рассмотрев материалы дела №А05-474/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного в отношении должностного лица Открытого акционерного общества «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» по факту осуществления действий, недопустимых в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установил:
Татарстанским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело №05-302/2010 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Казаньзернопродукт» (420006, г.Казань, ул.Хлебозаводская, д.3), Открытым акционерным обществом «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» (423820, г.Набережные Челны, ул.Магистральная, д.7 а/я 125), Открытым акционерным обществом «Бурундуковский элеватор» (422450, РТ, Дрожжановский район, ст.Бурундуки) части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ведения согласованных действий, результатом которых явилось необоснованное повышение оптово-отпускных цен на муку в июле-августе 2010 года.
Основанием для возбуждения дела послужило обращение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан по вопросу необоснованного повышения оптово-отпускных цен на муку со стороны указанных предприятий.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией было установлено следующее.
Основными видами деятельности ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Бурундуковский элеватор», ОАО «Набережно-Челнинский КХП» являются переработка зерна и производство муки, то есть указанные хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность на одном товарном рынке, что является необходимым условием для квалификации согласованных действий хозяйствующих субъектов, запрещенных частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». При этом согласно данным Татарстанстата на долю названных предприятий приходится около половины всей произведенной в республике муки (в 2009г. - 120286 тонн из 261698,7 тонн, или 46%; в 1 полугодии 2010 года - 60525 тонн из 126436,8 тонн или 48%. Учитывая, что данные хозяйствующие субъекты в границах Республики Татарстан являются наиболее крупными производителями муки, соответственно они определяют общие условия обращения товара на данном товарном рынке и влияют в целом на ситуацию на рынке оптовой реализации муки в границах республики, в том числе на уровень складывающихся оптово- отпускных цен и на состояние конкурентной среды.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №05-302/2010 Комиссией проведен сравнительный анализ представленной предприятиями информации о динамике изменения оптово-отпускных цен на муку в период с января по август 2010 года, результаты которого в обобщенном виде представлены в Приложении №2 к решению.
В результате проведенного анализа было установлено, что в июле 2010 года, ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Бурундуковский элеватор», ОАО «Набережно-Челнинский КХП» повысили оптово-отпускные цены на муку. При этом повышение цен началось с начала месяца и достигло максимальной величины по состоянию на 14.07.2010г., когда оптово-отпускные цены на муку пшеничную высшего сорта установились на уровне 12000 руб/тонну (ОАО «Набережно-Челнинский КХП»), 10650 руб/тонну (ОАО «Казаньзернопродукт»), 10600 руб/тонну (ОАО «Бурундуковский элеватор»); на муку пшеничную 1 сорта соответственно 11000 руб/тонну, 10060 руб/тонну и 10100 руб/тонну. Соответственно, в июле по отношению к июню 2010 года оптово-отпускные цены на муку пшеничную на основных предприятиях-производителях муки возросли: от 15% до 85% в ОАО «Набережно-Челнинский КХП», от 37% до 67% в ОАО «Казаньзернопродукт», от 35% до 135% в ОАО «Бурундуковский элеватор». В августе 2010 года указанные предприятия отпускали муку практически по одинаковым ценам (10650 руб/тонну и 10600 руб/тонну - мука пшеничная в/с; 10060 руб/тонну и 10100 руб/тонну - мука пшеничная 1 сорта). Приведенные данные свидетельствует о согласованности действий указанных предприятий, результатом которых явилось установление или поддержание оптово-отпускных цен на муку.
При рассмотрении дела №05-302/2010 ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» факт нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» не признали, представили письменные пояснения о том, что самостоятельно принимают решения в отношении ценовой политики, не согласовывая свои действия с другими участниками рынка, а рост цен на муку в июле 2010 года обусловлен объективными факторами - неблагоприятными погодными условиями в летний период 2010 года (засуха и неурожай зерновых), дефицитом зерна и ростом в связи с этим цен на зерно, что повлекло за собой повышение себестоимости производства муки и оптово-отпускных цен. Кроме того, по мнению предприятий-производителей, повышение цен на муку обусловлено изменением рыночных цен и уровня спроса на данную продукцию.
Однако, доводы ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» о том, что одновременное повышение оптово-отпускных цен на муку в июле 2010 года явилось следствием указанных выше факторов и условий, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты, Комиссия признала несостоятельными по следующим причинам.
Татарстанским УФАС России в ходе рассмотрения дела №05-302/2010 были запрошены документы и материалы, касающиеся экономических показателей деятельности ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» в целях установления наличия (отсутствия) объективных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для самостоятельного установления хозяйствующими субъектами единых цен в условиях различных издержек и разных условий хозяйствования.
Проведенный анализ на основе представленной ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» информации о хозяйственной деятельности данных обществ выявил различные экономические факторы, влияющие на формирование оптово-отпускных цен на производимую ими продукцию, в том числе муку: различные поставщики зерна и разные закупочные цены на зерно, разные объемы закупки и переработки зерна и объемы производства муки, разные издержки на переработку 1 тонны зерна и загрузка производственных мощностей, разная себестоимость производства муки, в том числе на протяжении всего анализируемого периода.
Поставщиками зерна (пшеницы 3 кл. и 4 кл.) для ОАО «Бурундуковский элеватор» в январе-августе 2010 года преимущественно являлись ООО «Золотой колос», и ООО «СХП им.Рахимова»; для ОАО «Набережено-Челнинский комбинат хлебопродуктов» - ГУП «РАЦИН», ООО «Камский бекон», ООО «Зерновая инвестиционная компания», КФХ Сулейманов и др., для ОАО «Казаньзернопродукт» - ЗАО «ТПК «Агро-Трейд», ООО «Золотой колос», ООО «Союз Агро» и др. (исх.№ 771 от 25.08.2010г., исх.№ 527 от 23.08.2010г., исх.№629 от 24.06.2010г.). При этом закупочные цены на зерно у разных поставщиков зерна существенно различаются.
Сравнительный анализ средневзвешенных цен приобретения зерна (пшеницы 3 кл. и 4 кл.) ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» показал, что оптовые закупочные цены разнятся между собой. Так, в июле 2010 года средневзвешенные закупочные цены на пшеницу 3 класса у ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов» составили 5300 руб/тонну с НДС, у ОАО «Бурундуковский элеватор» - 5793 руб/тонну с НДС, у ОАО «Казаньзернопродукт» - 6488 руб/тонну с НДС. Аналогичная ситуация наблюдается и в другие периоды. Более того, как следует из представленной обществами информации, среднемесячная стоимость зерна, относимая на себестоимость муки с учетом переходящего остатка, в июле 2010 года по сравнению с июнем 2010 года существенно не повысилась. Так, в ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов» данные изменения составили по пшенице 3 кл. - с 4097 руб/тн до 4416 руб/тн (7,8%), по пшенице 4 кл. - осталась на уровне 4028 руб/тонну; в ОАО «Бурундуковский элеватор» произошло снижение стоимости пшеницы 3 кл. на 2,1%, по пшенице 4 кл. - осталась на прежнем уровне. Только в ОАО «Казаньзернопродукт» рост закупочных цен на зерно в июле к июню составил около 33% (исх..№ 719 от 5.10.2010г., исх.№ 627 от 4.10.2010г., исх.№878/1 от 5.10.2010г.).
Кроме того, ежемесячные объемы переработки зерна на ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» существенно различаются: в частности, за 1 полугодие 2010 года в ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов» среднемесячные объемы переработки зерна (пшеницы 3 кл.и 4 кл.) составили 2103 тонны, в ОАО «Казаньзернопродукт» - 2973 тонны, в ОАО «Бурундуковский элеватор» - 6557 тонн. Соответственно, затраты предприятий на переработку 1 тонны зерна также различаются. Учитывая, что основную долю (около 80%) в структуре цены муки составляют затраты на зерно, закупочные цены на которое, как показал анализ, у предприятий существенно различаются, а также принимая во внимание иные указанные выше факторы, влияющие на уровень себестоимости производства муки и различающиеся у разных производителей, на ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» складывается разная себестоимость производства муки, в том числе пшеничной муки в/с и 1 сорта. В частности, в июне 2010 года в ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов» полная себестоимость производства муки пшеничной в/с составила 7576 руб/тн, муки пшеничной 1 сорта - 6888 руб/тн; в ОАО «Казаньзернопродукт» соответственно 8800 руб/тн и 7920 руб/тн; в ОАО «Бурундуковский элеватор» - соответственно 9520 руб/тн и 9019 руб/тн. Аналогичная ситуация имела место в июле 2010 года.
Кроме того, анализ информации, представленной предприятиями-производителями муки в рамках рассмотрения дела №05-302/2010, показал следующее.
У ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов» отсутствовали основания для роста оптово-отпускных цен на муку пшеничную с начала июля 2010 года, поскольку средневзвешенные закупочные цены на зерно (пшеницу 3 кл.) в указанный период составили 5300 руб/тн (в фаврале, к примеру, 5484 руб/тн), затраты на переработку 1 тонны зерна - 1146 руб. (в феврале - 2182 руб/тн). При этом в феврале средневзвешенные цены реализации муки пшеничной в/с составили 7550 руб/тн, а в июле - уже 8717 руб/тн. Кроме того, зерно пшеницы 3 кл. по цене 7350 руб/тн было закуплено только в середине июля 2010 года, а рост оптово-отпускных цен на муку на предприятии отмечен уже с начала июля 2010 года.
ОАО «Казаньзернопродукт», реализующее в течение 2010 года муку пшеничную в/с и 1 сорта для предприятий хлебопечения по разным ценам (одним предприятиям - по 7200-7400 руб/тн , другим - 10650 руб/тн - в зависимости от условий заключенных договоров, сложившейся ценовой политики и т.д. ), с середины июля 2010 года установило всем отпускные цены на уровне соответственно 10650 руб/тн и 10060 руб/тн.
В ОАО «Бурундуковский элеватор» средневзвешенные закупочные цены на пшеницу 3 кл. в июле 2010 года составили 5793 руб/тн, в августе - 5902 руб/тн, то есть на уровне января и апреля 2010 года, то есть роста закупочных цен на зерно в июле-августе 2010 года не отмечено. Однако, в июне-июле 2010 года предприятие сократило объемы переработки зерна и производства муки, что привело к увеличению издержек производства и, соответственно, себестоимости производства муки, и повысило с 14.07.2010 года оптово-отпускные цены на муку пшеничную в/с и 1 сорта соответственно до 10600 руб/тн с НДС и 10100 руб/тн с НДС, то есть практически до такого же уровня, что и другие производители.
Учитывая изложенное, объективные причины для существенного повышения цен на муку всеми указанными предприятиями в один и тот же временной период (июль -август 2010 года ) отсутствовали.
Вместе с тем, как показал анализ, в июле 2010 года средневзвешенные цены на муку пшеничную в/с и 1 сорта по сравнению с июнем 2010 года были повышены всеми указанными предприятиями: ОАО «Набережно-Челнинский КХП» - на 34,1% и 36,5% соответственно; ОАО «Казаньзернопродукт» - на 5,8% и 13,5%; ОАПО «Бурундуковский элеватор» - на 11,5% и 16%, а в августе 2010 года установились практически на одном уровне (Приложение №2 к решению).
При этом само по себе повышение цен хозяйствующими субъектами не свидетельствует о согласованных действиях, однако, ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» не просто повышали оптово-отпускные цены на муку, а установили их практически на одинаковом уровне в отсутствие на то экономических предпосылок.
Доводы предприятий-производителей муки относительно убыточности производства муки в период с 1.01.2010 года в связи со сложившейся на рынке ситуацией и вынужденной реализацией продукции по цене ниже себестоимости, не подтверждается материалами дела. Анализ бухгалтерской отчетности предприятий-производителей муки показал, что ОАО «Казаньзернопродукт», «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор», осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность на рынке переработки зерна и производства муки, были рентабельны как в 2009 году, так и в 1 полугодии 2010 года. Принимая во внимание, что данный вид деятельности является основным для указанных предприятий, полученная предприятиями выручка, как следует из представленных отчетов о прибылях и убытках за 2009 год и 1 полугодие 2010 года, превышает себестоимость проданной продукции в указанные периоды, представленные ОАО «Казаньзернопродукт», «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» сведения о том, что себестоимость производимой муки превышает цены реализации, не соответствует действительности.
Приведенные выше доводы подтверждают необоснованность действий ОАО «Казаньзернопродукт», «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» по повышению оптово-отпускных цен на муку в летний период 2010 года, поскольку повышение оптово-отпускных цен на муку было необходимо данным предприятиям не для обеспечения безубыточного производства муки, а для существенного роста доходности и без того безубыточного производства, то есть объективные причины для синхронного ценового поведения участников рынка производства муки, результатом которых явилось повышение оптово-отпускных цен на муку в июле-августе 2010 года, отсутствовали.
Действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование оптово-отпускных цен на муку. Цены на данную продукцию являются «свободными», регулятивные функции в их отношении должны осуществлять соответствующие рыночные механизмы, главные из которых - конкуренция, ценовая состязательность, определенная исходя из ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», как элемент эффективного регулирования экономики.
Вместе с тем, в результате рассмотрения дела №05-302/2010 Комиссией установлено, что ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» в один и тот же временной период (в июле-августе 2010 года) принимались решения о повышении и поддержании оптово-отпускных цен на муку. Соответственно фактические обстоятельства совершения указанными хозяйствующими субъектами действий на рынке оптовой реализации муки свидетельствует о согласованности действий данных предприятий по повышению оптово-отпускных цен на муку. Согласованность действий в данном случае достигается путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта следом за другим хозяйствующим субъектом.
Действия предприятий-производителей муки (ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор») по повышению и поддержанию оптово-отпускных цен на муку в июле-августе 2010 года являются результатом формальной согласованной деятельности, поскольку заранее известны каждому из них и без заключения письменных соглашений и договоренностей, вследствие наличия осознания каждым взаимного влияния друг на друга, влияния на общие условия обращения товара на рынке оптовой реализации муки и соответствия результатов указанных действий интересам каждого из них только при одновременном осуществлении этих действий.
При этом, как установлено Комиссией по рассмотрению дела №05-302/2010 о нарушении антимонопольного законодательства, согласованные действия предприятий-производителей муки не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех участников рынка, в связи с чем одновременное повышение ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» оптово-отпускных цен на муку противоречит антимонопольному законодательству.
С учетом вышеизложенного Комиссией установлено, что хотя в рассматриваемый период отмечены изменения (в том числе повышение) закупочных цен на зерно, оказывающие влияние на формирование оптово-отпускных цен на муку, однако различия в осуществлении производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» не могут способствовать одновременному повышению данными субъектами и поддержанию на практически одинаковом уровне оптово-отпускных цен на муку.
Соответственно, действия ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» по установлению и поддержанию одинакового уровня оптово-отпускных цен на муку являются следствием умышленных целенаправленных действий данных хозяйствующих субъектов, не обусловленных внешними объективными факторами и не являющихся следствием обстоятельств, в равной степени влияющих на все хозяйствующие субъекты.
Доводы предприятий-производителей муки о том, что оптово-отпускные цены на муку в июле-августе 2010 года установлены на уровне, рекомендованном Министерством сельского хозяйства и продовольствия РТ, не были приняты Комиссией в качестве обоснования правомерности действий ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор», поскольку заявления Минсельхоза РТ о возможном уровне оптово-отпускных цен на муку, во-первых, носят рекомендательный характер, во-вторых, предполагаемый уровень оптово-отпускных цен на муку в сложившихся условиях является примерным (максимальным) и не означает необходимости установления всеми предприятиями-производителями муки оптово-отпускных цен на одном уровне.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела №05-302/2010 Комиссией установлено и доказано, что действия указанных выше предприятий-производителей муки:
- осуществлены на одном товарном рынке (рынке оптовой реализации муки) в пределах одного географического рынка (Республика Татарстан) в одном и том же временном интервале;
- имеют одинаковую направленность - повышение и поддержание оптово-отпускных цен на муку в июле-августе 2010 года;
- ущемляют интересы других хозяйствующих субъектов, использующих муку в качества сырья для производства продукции, а также интересы граждан, приобретающих и использующих муку для собственных нужд;
- не обусловлены объективными экономическими факторами (изменение регулируемых тарифов, изменение цен на мировых рынках, изменение конъюнктуры рынка и т.п.) либо изменение оптово-отпускных цен на муку несоразмерно изменению данных факторов (в частности, закупочных цен на зерно);
- позволяют воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке (оптовой реализации муки), в результате чего предприятия-потребители муки (в том числе хлебозаводы, выпускающие социально значимую продукцию - хлеб) поставлены перед фактом невозможности выбора продавца с иными (недискриминационными) ценовыми условиями;
то есть в действиях рассматриваемых субъектов - ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Бурундуковский элеватор» имеют место все признаки ведения согласованных действий, направленных на ограничение конкуренции на рынке оптовой реализации муки, которое выразилось в необоснованном повышении оптово-отпускных цен на муку.
Таким образом, действия указанных выше предприятий - производителей муки, занимающих в совокупности существенную долю на республиканском рынке производства и реализации муки, позволяющую определять общие условия обращения товара (в том числе ценовой уровень), выразившиеся в проведении общей ценовой политики в отношении оптово-отпускных цен на муку, результатом которой явилось необоснованное повышение и поддержание в июле-августе 2010 года оптово-отпускных цен на муку, свидетельствуют о нарушении вышеуказанными обществами пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с которым запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Учитывая изложенное, Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства решением по делу №05-302/2010 (исх.№ИЩ-05/13774 от 9.11.2011г.) признала ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «Бурундуковский элеватор» и ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ведения согласованных действий, результатом которых явилось необоснованное повышение и поддержание оптово-отпускных цен на муку в июле-августе 2010 года.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, моментом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, является дата принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ, исчисляется с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме.
Факт нарушения указанными выше хозяйствующими субъектами, в том числе ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов», антимонопольного законодательства зафиксирован 9 ноября 2010 года в решении Татарстанского УФАС России по делу №05-302/2010 о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, моментом совершения ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» административного правонарушения является 9 ноября 2010 года.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Ведение ОАО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов», ограничивающих конкуренцию согласованных действий с ОАО «Бурундуковский элеватор» и ОАО «Казаньзернопродукт», работающими на одном товарном рынке (производство и оптовая реализация муки), результатом которых явилось установление или поддержание цен (тарифов), и недопустимых в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в виде административного штрафа: на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
.
Как установлено материалами дела №05-302/2010, нарушение антимонопольного законодательства явилось следствием действий в том числе должностного лица .
Таким образом, имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в связи с выполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, действия должностного лица указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, подтверждением чему является почтовое уведомление о получении 24 мая 2011 года уведомления о составлении протокола.
На составлении протокола присутствовал (доверенность на представление интересов должностного лица от 6.06.2011г.). Копия протокола получена . 9.06.2011г. по меcту регистрации и 14.06.2011г. - по месту работы, что подтверждают вернувшиеся почтовые уведомления.
Рассмотрение настоящего протокола об административном правонарушении состоялось также в присутствии защитника - , которым представлены письменные возражения по делу об административном правонарушении. По мнению защитника, решение Арбитражного суда РТ по делу №А65-914/2011 об обжаловании решения и предписания, вынесенных антимонопольным органом по делу №05-302/2010 о нарушении антимонопольного законодательства, вступит в законную силу только со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Соответственно, нельзя считать подтвержденным судом факт нарушения ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в действиях юридических и должностных лиц.
Однако, в соответствии с п.10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа.
При этом с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
Таким образом, представленные по делу возражения являются необоснованными.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь статями ст.4.1, ч.1 ст.14.32, ст.23.48, ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначить данному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;
БИК Банка - 049205001;
Расчетный счет - 40101810800000010001;
Получатель - УФК по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя - 1653003714
КПП получателя - 165501001;
ОКАТО - ОКАТО ИМНС по месту регистрации;
КБК - 161 1 16 02010 01 0000 140;
Назначение платежа - денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.