Решение Татарстанского УФАС России от 30.06.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Вираж»
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2011г.
В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2011г.
Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе <...>,
рассмотрев дело № 05-560/2010, возбужденное по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Вираж» (420054, г.Казань, ул.Складская, 2) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
в присутствии представителей заявителя ОАО «Напор» – <...>, <...>, представителя ответчика – ООО «Вираж» <...>, представителя ОАО «РЖД» – <...>,
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее Управление) поступило обращение ОАО «Напор» на действия ООО «Вираж», выразившиеся в уклонении от включения ОАО «Напор» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г. при станции Кендери, заключенный между ООО «Вираж» и ОАО «РЖД».
На основании документов, представленных ОАО «Напор», ООО «Вираж», ОАО «РЖД», Управлением установлено следующее.
ОАО «Напор» принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АА №815280 от 17.09.2008г.) железнодорожный путь-тупик протяженностью 601,2м. Данный тупик является продолжением железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вираж» (свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АА №954330 от 03.12.2008г.), который примыкает к железнодорожным путям общего пользования стрелочным переводом №35. Точка примыкания железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Напор» к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Вираж» находится за территорией базы ООО «Вираж».
Между ОАО «РЖД» в лице Филиала Горьковская железная дорога и ООО «Вираж» заключен договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г. при станции Кендери. Срок действия Договора установлен до 9 апреля 2013 года. Согласно §7 указанного договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика (ОАО «РЖД») на железнодорожный выставочный путь №1 к воротам ООО «Вираж».
Согласно пояснений (исх.№162/ДЦС от 14.10.2010г.) филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, которые были даны на обращение ОАО «Напор» (исх.№1581 от 05.10.2010г.), для осуществления подачи, уборки вагонов прибывающих в адрес ОАО «Напор», необходимо обращение ООО «Вираж» в адрес филиала ОАО «РЖД» о включении ОАО «Напор» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г. при станции Кендери.
ОАО «Напор» неоднократно направляло в адрес ООО «Вираж» обращение с просьбой о направлении в адрес филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги обращения о включении ОАО «Напор» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г. при станции Кендери (исх.№1032 от 07.08.2009г., №1300 от 05.10.2009., №762 от 04.05.2010г., №1170 от 23.07.2010г.). Однако ООО «Вираж» не ответило ни на одно обращение ОАО «Напор».
Считая, что действия ООО «Вираж», выразившиеся в уклонении ООО «Вираж» от направления в адрес филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги обращения о включении ОАО «Напор» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г. при станции Кендери, свидетельствуют о нарушении ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», ОАО «Напор» обратилось в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с заявлением.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в письменных объяснениях и устных выступлениях присутствующих на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приходит к следующему.
Пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически необоснованные отказ или уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ и т.д.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008г. №30, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Отношения между перевозчиком и грузовладельцами при осуществлении перевозок грузов через пути необщего пользования регламентируются Уставом железнодорожного транспорта РФ, Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в РФ», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №26 и другими нормативно-правовыми актами.
Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) определены следующие понятия:
перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю);
груз – объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах;
железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
владелец железнодорожного пути необщего пользования – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
Цель потребления товара – перевозка железнодорожным транспортом грузов из точки оправления в точку назначения.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АА №954330 от 03.12.2008г., ООО «Вираж» является собственником железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования стрелочным переводом №35.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС от 17.01.2007г. №5, с целью установления доминирующего положения ООО «Вираж» на локальном рынке услуг предоставления в пользование железнодорожного подъездного пути, отделом антимонопольного контроля Управления, был проведен анализ состояния конкурентной среды на данном товарном рынке в соответствии с "Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке", утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010г. №220.
Для осуществления деятельности по оказанию услуг предоставления в пользование железнодорожного подъездного пути определяющим является факт эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования. В соответствии с представленными ООО «Вираж» сведениями (исх.№б/н1 от 01.07.2010г.) для осуществления деятельности по оказанию услуг предоставления в пользование железнодорожного подъездного пути ООО «Вираж» использует железнодорожные пути необщего пользования, которые принадлежат ООО «Вираж» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АА №954330 от 03.12.2008г.). Услуги предоставления в пользование железнодорожного подъездного пути осуществляются ООО «Вираж» для обеспечения проезда железнодорожных вагонов хозяйствующих субъектов от железнодорожных путей общего пользования до железнодорожных тупиков, которые имеют технологическое присоединение к железнодорожным путям необщего пользования ООО «Вираж».
Потребителями услуг предоставления в пользование железнодорожного подъездного пути являются ООО «Транзит-Сервис», ОАО «Татагролизинг», ОАО «Напор», ООО «Тавис и К», являющиеся собственниками железнодорожных тупиков, соединенных с железнодорожными путями общего пользования посредством железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вираж». На основании проведенного Управлением опроса указанных организаций, были получены сведения о том, что общества не имеют иного присоединения к железнодорожным путям общего пользования, кроме как через железнодорожный путь необщего пользования ООО «Вираж». ООО «Напор» представило информацию, согласно которой железнодорожный путь ООО «Вираж» является единственно возможным путем, который может связать железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Напор» с железнодорожными путями общего пользования. Таким образом единственным поставщиком услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути является ООО «Вираж», и у обществ отсутствует техническая, экономическая возможность и целесообразность получать услугу по предоставлению в пользование железнодорожного подъездного пути у иного хозяйствующего субъекта (кроме ООО «Вираж»).
По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг предоставления в пользование железнодорожного подъездного пути составлен аналитический отчет в котором сделан вывод о том, что доля, занимаемая ООО «Вираж» на рынке услуг пользования железнодорожным подъездным путем на территории Высокогорского района Республики Татарстан в пределах железнодорожных путей необщего пользования, соединенных с железнодорожными путями общего пользования посредством железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вираж», составляет 100%. Данный аналитический отчет приобщен к материалам дела, копия направлена ООО «Вираж».
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим. Однако, ООО «Вираж» такие доказательства не представлены.
По результатам рассмотрения материалов аналитического отчета о состоянии конкурентной среды на рынке услуг предоставления в пользование железнодорожного подъездного пути Комиссия установила, что ООО «Вираж» занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг пользования железнодорожным подъездным путем на территории Высокогорского района Республики Татарстан в пределах железнодорожных путей необщего пользования, соединенных с железнодорожными путями общего пользования посредством железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вираж».
Кроме того ООО «Вираж» включено в Реестр хозяйствующих субъектов Республики Татарстан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, с долей более 50 процентов на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008г. №30, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
На рассмотрении настоящего дела ОАО «Напор» представило сведения об убытках (исх.№287 от 21.06.2011г.), которые понесло общество в результате действий ООО «Вираж», выразившихся в уклонении от заключения с ОАО «Напор» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и от включения ОАО «Напор» в качестве контрагента в договор №4/242 от 01.04.2010г. заключенный между ООО «Вираж» и ОАО «РЖД», что привело к отсутствию у ОАО «Напор» возможности поставлять груз железнодорожным транспортом. Таким образом, в результате действий (бездействия) ООО «Вираж» произошло ущемление интересов ОАО «Напор».
ОАО «Напор» является собственником (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АА №815280 от 17.09.2008г.) железнодорожного пути-тупика, протяженностью 601,2м. Данный тупик является продолжением железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вираж» (свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АА №954330 от 03.12.2008г.), который примыкает к железнодорожным путям общего пользования стрелочным переводом №35. Точка примыкания железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Напор» к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Вираж» находится за территорией базы ООО «Вираж», о чем свидетельствует исполнительная съемка железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Напор».
Между ОАО «РЖД» в лице Филиала Горьковская железная дорога и ООО «Вираж» заключен договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г. при станции Кендери. Срок действия Договора установлен до 9 апреля 2013 года. Согласно §7 указанного договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика (ОАО «РЖД») на железнодорожный выставочный путь №1 к воротам ООО «Вираж». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца (ООО «Вираж»).
В соответствии с представленными ООО «Вираж» сведениями (вх.№4951 от 23.06.2010г.), обществу принадлежит локомотив – тепловоз марки ТГК 2 заводской №8260.
Таким образом в отношениях между ОАО «РЖД» и ОАО «Вираж», ОАО «РЖД» является Перевозчиком по отношению к ООО «Вираж», а в отношениях между ООО «Вираж» и ОАО «Напор», ООО «Вираж» является Перевозчиком по отношению к ОАО «Напор».
В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее – Правила), утвержденных приказом МПС РФ №26 от 18.07.2003г., отношения между перевозчиком (ООО «Вираж») и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования (ОАО «Напор»), примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно Приложения 2 к Правилам при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования (ОАО «Напор»), не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути необщего пользования (ООО «Вираж»), локомотивом Перевозчика (ОАО «РЖД»), в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (между ОАО «РЖД» и ООО «Вираж») указываются Контрагенты (при наличии).
Контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.
В данном случае Контрагентом ООО «Вираж» является ОАО «Напор».
ОАО «Напор» неоднократно направляло в адрес ООО «Вираж» обращения с просьбой о направлении в адрес филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги обращения о включении ОАО «Напор» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г. при станции Кендери (исх.№1032 от 07.08.2009г., №1300 от 05.10.2009г., №762 от 04.05.2010г., №1170 от 23.07.2010г.). Однако, до настоящего времени ООО «Вираж» не ответило ни на одно обращение ОАО «Напор».
Учитывая, что согласно §7 договора №4/242 от 01.04.2010г., сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика (ОАО «РЖД») на железнодорожный выставочный путь №1 к воротам ООО «Вираж» и дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца (ООО «Вираж»), то при включении ОАО «Напор» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г., сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны с грузом, принадлежащим ОАО «Напор», будут подаваться локомотивом Перевозчика (ОАО «РЖД») на железнодорожный выставочный путь №1 к воротам ООО «Вираж», а дальше, до базы ОАО «Напор» вагоны будут подаваться локомотивом ООО «Вираж».
Исходя из положений статей 1,2, 55, 60 Устава, п.2.1 Правил, ООО «Вираж» в данном случае будет являться перевозчиком по отношению к ОАО «Напор», обязанным вступать в отношения по поводу эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Вираж» и используемого для перевозки грузов ОАО «Напор» железнодорожным транспортом локомотивом ООО «Вираж».
Статьей 60 Устава определено, что отношения между контрагентом (ОАО «Напор») и владельцем железнодорожного пути необщего пользования (ООО «Вираж»), примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (в том числе договором эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 6.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.
Из указанных норм и требований следует, что в рассматриваемой ситуации, учитывая, что железнодорожные пути необщего пользования, которые примыкают к железнодорожным путям общего пользования стрелкой №35, принадлежат на праве собственности ООО «Вираж», кроме того учитывая, что ООО «Вираж» является для ОАО «Напор» перевозчиком на участке пути от железнодорожного выставочного пути №1 (от ворот ООО «Вираж») до базы ОАО «Напор» договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должен быть заключен между ОАО «Напор» (выступающим грузоотправителем, грузополучателем) и ООО «Вираж» (выступающим перевозчиком и владельцем ж/д путей необщего пользования).
В ходе рассмотрения дела ОАО «Напор», с целью обеспечения выполнения требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок заключения договоров, в адрес ООО «Вираж» направлен на подписание проект договора возмездного оказания услуг при предоставлении на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования , носящий характер оферты в силу ст.455 ГК РФ (исх.№605 от 16.04.2011г.).
На оферту ОАО «Напор» общество с ограниченной ответственностью «Вираж» письмом (исх.№066/ю от 17.05.2011г.) сообщило, что заключение договора возмездного оказания услуг при предоставлении на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее по тексту – Договор) невозможно в связи со следующим:
1.Согласно §7 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика (ОАО «РЖД») на железнодорожный выставочный путь №1 к воротам ООО «Вираж». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ООО «Вираж». Поэтому движение локомотива ОАО «РЖД» через территорию производственной базы ООО «Вираж» не предусмотрено.
2.Заключение Договора невозможно по техническим причинам, а именно в связи с большой загруженностью железнодорожной ветки (более 90 вагонов в месяц).
3.В п.1.1 Договора указана длина железнодорожного пути ООО «Вираж» 601,2м, что не соответствует действительности.
4.Согласно п.2.10 Правил, перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (приложение 7 к Правилам).
Вместе с тем, вышеуказанные причины невозможности заключения ООО «Вираж» с ОАО «Напор» Договора со ссылкой на п.п. 2.1, 2.10 Правил являются необоснованными.
Так причины указанные в пунктах 1 и 3 вышеуказанного письма не обоснованы в связи с тем, что их можно было устранить, направив в адрес ОАО «Напор» протокол разногласий. В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. Однако, ООО «Вираж» не предприняло со своей стороны действий направленных на подписание договора.
По пункту 2 письма Комиссией установлено следующее. ООО «Вираж» заявляет о среднемесячном прохождении по своему пути необщего пользования – более 90 вагонов, однако обществом не представлено документов, подтверждающих указанную загруженность железнодорожной ветки, а также не представлены доказательства отсутствия возможности пропуска по железнодорожным путям необщего пользования ООО «Вираж» вагонов, поставляющих груз ОАО «Напор».
Кроме того, согласно информации, представленной ОАО «РЖД» (исх.№ДЦС/84 от 19.04.2011г.), в 2010 году на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Вираж» было подано 658 вагонов. Среднемесячное количество вагонов – 55 штук. Планируемый оборот вагонов ОАО «Напор» составляет – 1 вагон/сутки (ОАО «Напор» исх.№693 от 28.04.2011г.) или 30 вагонов/месяц. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3. Правил, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях – единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.
Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Кроме того, в указанных договорах (при среднесуточном грузообороте свыше 100 вагонов) устанавливается максимальная перерабатывающая способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов.
Таким образом указанное обстоятельство не является основанием для уклонения ООО «Вираж» от заключения с ОАО «Напор» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Отказ на основании пункта 4 письма также является неправомерным по следующим основаниям. ООО «Вираж» в своем письме (исх.№066/ю от 17.05.2011г.) отметило, что в соответствии с пунктом 2.10 Правил, перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (приложение 7 к Правилам).
В рамках рассмотрения дела, ООО «Вираж» представило акт обследования железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Напор» от 10.05.2011г., согласно которого на участке пути от въездных ворот ОАО «Напор» до участка пути расположенного на территории ООО «Вираж» движение маневрового состава закрывается. Однако данный акт не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно обследование проведено в отсутствии представителя ОАО «Напор», как собственника железнодорожного пути необщего пользования, кроме того, форма акта не соответствует приложению №7 к Правилам.
Кроме того, ответчик не учел тот факт, что ООО «Вираж» является для ОАО «Напор» перевозчиком на участке пути от железнодорожного выставочного пути №1 (от ворот ООО «Вираж») до базы ОАО «Напор». А Правилами определен перечень действий хозяйствующего субъекта, являющегося перевозчиком. Так, согласно пункту 2.12 Правил, разработка договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов производится в следующем порядке.
Проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.
Перечень уполномоченных представителей перевозчика, в функциональные обязанности которого входит подготовка и заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов, а также проведение обследования железнодорожного пути необщего пользования, устанавливает перевозчик.
Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования. Указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок.
Если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.
Перевозчик в течение месяца с даты получения протокола разногласий рассматривает его. О дате совместного рассмотрения разногласий перевозчик должен известить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования.
При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона по истечении месяца с даты получения другой стороной проекта договора вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договора.
Таким образом Правила содержат исчерпывающий перечень действий при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которого, обязанность по инициированию проведения обследования железнодорожного пути необщего пользования, а также по разработке проекта договора лежит на перевозчике (ООО «Вираж»).
Следовательно, ООО «Вираж» не исполнило установленные нормативными правовыми актами требования действующего законодательства Российской Федерации.
Кроме того необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте» №17-ФЗ от 10.01.2003г. проверять техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также соблюдение требований безопасности имеет право уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. При обнаружении на железнодорожном пути необщего пользования неисправностей, угрожающих безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт.
На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей.
Таким образом в комиссии по проведению обследования железнодорожного пути необщего пользования должен участвовать уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Следовательно, учитывая доминирующее положение ООО «Вираж» на локальном рынке услуг пользования железнодорожным подъездным путем на территории Высокогорского района Республики Татарстан в пределах железнодорожных путей необщего пользования, соединенных с железнодорожными путями общего пользования посредством железнодорожного пути необщего пользования ООО «Вираж», действия ООО «Вираж», выразившиеся в уклонении от направления в адрес филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги обращения о включении ОАО «Напор» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г. при станции Кендери, в уклонении от заключения с ОАО «Напор» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, свидетельствует о наличии в действиях ООО «Вираж» нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части экономически или технологически не обоснованного отказа либо уклонения от заключения с ОАО «Напор» договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ООО «Вираж» и от направления в адрес филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги обращения о включении ОАО «Напор» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г. при станции Кендери
В ходе рассмотрения дела ОАО «Напор» было заявлено ходатайство (исх.765 от 13.05.2011г.) о понуждении ООО «Вираж»:
- к заключению с ОАО «Напор» договора возмездного оказания услуг при предоставлении на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,
- направить в адрес ОАО «РЖД» обращение о включении ОАО «Напор» в качестве контрагента в §15 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г., заключенного между ООО «Вираж» и ОАО «РЖД».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать ООО «Вираж» (420054, г.Казань, ул.Складская, 2) нарушившим п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.206г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части экономически или технологически не обоснованного уклонения от заключения с ОАО «Напор» договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ООО «Вираж» и от направления в адрес филиала ОАО «РЖД» Горьковской железной дороги обращения о включении ОАО «Напор» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г. при станции Кендери.
2.Ходатайство ОАО «Напор» удовлетворить и выдать ООО «Вираж» предписания о прекращении нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: о проведении обследования железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Напор», о заключении с ОАО «Напор» договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, о направлении в ОАО «РЖД» документов, необходимых для включения ОАО «Напор» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования №4/242 от 01.04.2010г. при станции Кендери.
3.Рекомендовать ОАО «РЖД» принять участие в проведении обследования железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Напор» и его технической оснащенности.
4.Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в настоящем решении.
5.Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд. Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность.
Приложения
2011-06-30 Приложение к Решению от 30 июня 2011 года № Б/Н Предписание
2011-06-30 Приложение к Решению от 30 июня 2011 года № Б/Н Предписание
2011-06-30 Приложение к Решению от 30 июня 2011 года № Б/Н Предписание