Постановление Татарстанского УФАС России от 10.08.2011 г № Б/Н
В отношении ОАО «Камский индустриальный парк «Мастер»
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <...>,
рассмотрев протокол и материалы дела №А05-738/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении ОАО «Камский индустриальный парк «Мастер» (423800, РТ, г.Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, Промзона, Производственный проезд, д.45) по факту совершения занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации – статья 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Установил:
Татарстанским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело №05-125/2011 по признакам нарушения ОАО «КИП «Мастер» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Основанием для возбуждения дела послужило обращение ООО «Телесет» на действия ОАО «Камский индустриальный парк «Мастер» в части отказа в согласовании (разрешении) прокладки волоконно-оптического кабеля по существующим технологическим лоткам в здании, принадлежащем ОАО КИП «Мастер» на праве собственности, с целью оказания услуг связи абонентам.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было установлено следующее.
ООО «Телесет» в соответствии с договором аренды №537 П (ГК НЗ-1) от 18.03.2009г. арендует у ОАО «КИП «Мастер» недвижимое имущество – производственную площадь в размере 5 кв.м., расположенную в главном корпусе по адресу г.Набережные Челны, Промкомзона, Производственный проезд, д.45, принадлежащем арендатору (ОАО КИП «Мастер») на праве собственности, в целях складирования, производства, оказания услуг. На арендуемой площади (в серверной ОАО КИП «Мастер») смонтирован узел связи и узел доступа филиала ООО «Телесет» в г.Набережные Челны. За арендованную площадь ООО «Телесет» ежемесячно вносит арендную плату, в подтверждение чему ОАО КИП «Мастер» и ООО «Телесет» представлены копии платежных документов.
ООО «Телесет» является оператором связи, оказывающим услуги связи на основании лицензий в соответствии с заключаемыми договорами. Посредством узла связи, размещенного на производственных площадях ОАО КИП «Мастер», ООО Телесет» с 2008 года оказывает услуги связи (услуги местной телефонной связи, телематические услуги связи, услуги по передаче данных, услуги внутризоновой телефонной связи) четырем (4) абонентам: ЗАО «Коммутация», ООО «ЛЕОНИ Вайэринг Системс (РУС)», ООО «СпецАвтоКомплект», ООО «Внешнеторговая фирма Кама», расположенным на территории ОАО КИП «Мастер».
Согласно информации, представленной в ходе рассмотрения обращения, ООО «Телесет» совместно с другими операторами связи участвовало в тендере, объявленном ООО «ФУЗО КАМАЗ Тракс Рус» на оказание услуг связи, по результатам которого заключило с данным хозяйствующим субъектом договор об оказании услуг телефонной связи от 18.10.2010г. №26005.
Кроме того, ООО «Телесет» 21.09.2010г. направило в адрес ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» письмо с предложением подключить цифровой поток ISDN PRI с описанием преимуществ данной связи. 12.11.2010 года в адрес ООО «Телесет» было направлено письмо исх.№1414 ЗАО «Татинтелком» (группа компаний «ВымпелКом») с просьбой приступить к организации канала передачи данных Е1 в интересах клиента (ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток») в соответствии с приложением №1.24 к договору №Ф17/08/23 от 1.04.2008г., заключенному с ООО «Телесет».
Вместе с тем, ООО «Телесет» для оказания ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» и ООО «ФУЗО КАМАЗ Тракс Рус» услуг связи по указанным выше договорам необходима прокладка волоконно-оптического кабеля по существующим технологическим лоткам от серверной ОАО КИП «Мастер», где находится узел доступа ООО «Телесет», до серверной ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» и ООО «ФУЗО КАМАЗ Тракс Рус».
Согласно информации, представленной ООО «Телесет» и подтвержденной ОАО КИП «Мастер», для согласования прокладки волоконно-оптического кабеля с целью обеспечения технической возможности оказания данных услуг ООО Телесет» с сентября-октября 2010 года начало вести переговоры с ОАО КИП «Мастер» по данному вопросу, при этом предлагая и ОАО «КИП «Мастер» оказание различных услуг связи, в том числе ООО «Телесет» предложило ОАО «КИП «Мастер» заключение договора с ежемесячными платежами за право размещения оборудования ООО «Телесет» на территории ОАО КИП «Мастер».
Подтверждением указанных действий является представленная электронная и почтовая переписка ООО «Телесет» с ОАО КИП «Мастер» по данному вопросу, в том числе письмо исх.№3953 от 4.10.2010г. с просьбой согласовать дополнительную прокладку кабелей связи по территории предприятия и установку дополнительного оборудования; письма исх.№4353, исх.№4411 от 3.11.2010г., исх.№ 4509 от 24.11.2010г., исх.№5181 от 23.12.2010г. аналогичного содержания, то есть в период с октября по декабрь 2010 года ООО «Телесет» неоднократно обращалось к арендодателю в лице ОАО КИП «Мастер» с просьбами о согласовании прокладки оптического кабеля для обеспечения канала связи указанным выше хозяйствующим субъектам, которые оставались без ответа.
На последнее письмо ООО «Телесет» (исх.№5181 от 23.12.2010г.) ОАО КИП «Мастер» направило ответ исх.№89-02/30 от 25.01.2010г. <...> об отказе в прокладке кабеля от серверной ОАО КИП «Мастер» до серверной ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» и ООО «ФУЗО КАМАЗ Тракс Рус» в связи с отсутствием необходимости, так как указанные субъекты отказались от услуг ООО «Телесет», в подтверждение чему приложены ответы ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» исх.№7 от 18.01.2011г. о том, что общество не планирует привлекать для обеспечения канала связи ООО «Телесет» и намерено заключить договор с ОАО «ТКР «ТВТ», и ООО«ФУЗО КАМАЗ Тракс Рус» исх.№01-55 от 21.01.2011г. о том, что в связи с изменением обстоятельств общество просит расторгнуть ранее заключенный договор. При этом, как следует из ответа ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток», данное письмо было направлено в адрес ОАО КИП «Мастер» в связи с устным запросом (о наличии договорных отношений с ООО «Телесет»).
Из информации, представленной ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» и ООО «ФУЗО КАМАЗ Тракс Рус», следует, что ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» 11.11.2010г. заключило договор на оказание услуг связи с ОАО «ТРК «ТВТ», а ООО «ФУЗО КАМАЗ Тракс Рус» 21.01.2011г. заключило договор на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи с ОАО «Таттелеком» (от ранее заключенного с ООО «Телесет» договора отказалось в связи с тем, что предложенная данным оператором технология оказания услуги является более затратной).
По-мнению ООО «Телесет», действия ОАО «КИП «Мастер» в части отказа от согласования (разрешения) ООО «Телесет» прокладки волоконно-оптического кабеля по существующим технологическим лоткам на объектах, принадлежащих ОАО КИП «Мастер» на праве собственности, создают оператору связи (ООО «Телесет») препятствия доступу на рынок предоставления в пользование (аренду) объектов недвижимости для размещения средств и линий связи с целью оказания услуг связи. Указание действия содержат признаки нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что явилось поводом для обращения ООО «Телесет» в адрес Татарстанского УФАС России.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в письменных объяснениях и устных выступлениях представителей ОАО «КИП «Мастер» и ООО «Телесет», участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, изучив материалы дела, Комиссия при рассмотрении дела №05-125/2011 приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
При этом следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействия), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
В целях установления доминирующего положения ОАО «КИП «Мастер» на рынке предоставления в пользование (аренду) объектов недвижимости для размещения средств и линий связи Татарстанским УФАС России на основании Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007г. №5, проведен анализ названного товарного рынка.
Для целей установления факта установления доминирующего положения были определены основные параметры рынка: временной интервал исследования, продуктовые и географические границы товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке. Определение указанных параметров осуществлено в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок), утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.
В рассматриваемом случае продуктовые границы рынка определены исходя из функционального назначения данного товарного рынка, его технических характеристик и иных свойств, определяющих выбор покупателя (потребителя).
В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что Камский индустриальный парк «Мастер» представляет собой совокупность производственных, административно-бытовых, складских помещений, объединенных территориально и оснащенных всей необходимой инфраструктурой для обеспечения арендаторов (преимущественно субъектов малого и среднего бизнеса) необходимыми услугами (электроэнергией, отоплением, услугами связи, подъездными путями и др.) в целях осуществления ими предпринимательской деятельности.
В соответствии с представленной ОАО «КИП «Мастер» информацией Общество на праве собственности владеет объектами недвижимости на территории КИП «Мастер» (Промкомзона, г.Набережные Челны):
- главный корпус (низкая зона -1), инв.№1402-А, лит.А, объект №1, часть №1, кадастровый номер 16:52:09 01 07:0010:0007:0005;
- главный корпус (высокая зона), кадастровый номер 16:52:09 01 07:0010:0007:0004;
- главный корпус (низкая зона-2 с подвалом), кадастровый номер 16:52:09 01 07:0010:0009;
- АБП -1 (административно-бытовые помещения), кадастровый номер 16:52: 09 01 07:0010:0007:0006;
- АБП-2, кадастровый номер 16:52: 09 01 07: 0010: 0007: 0007;
- АБП-3, кадастровый номер 16:52: 09 01 07: 0010: 0007: 0008;
- незаконченный строительством объект АБП-4, кадастровый номер 16:52: 09 01 07:0010:0007:0002;
- земельный участок площадью 49376 кв.м, кадастровый номер 16:52: 09 01 07 :0012;
- земельный участок площадью 50320 кв.м, кадастровый номер 16:52: 09 01 07: 0013;
- земельный участок площадью 84432 кв.м, кадастровый номер 16: 52: 09 01 07: 0014.
Соответственно, ОАО «КИП «Мастер» в силу своего правового положения является единственным хозяйствующим субъектом, который на законных основаниях владеет и распоряжается указанными выше объектами недвижимости и имеет возможность предоставлять оператору связи в пользование (аренду) недвижимое имущество для размещения средств и линий связи с целью оказания услуг связи физическим и юридическим лицам – арендаторам недвижимого имущества на территории КИП «Мастер».
Операторы связи, имеющие намерение оказывать услуги связи физическим и юридическим лицам, арендующим недвижимое имущество на территории КИП «Мастер» с целью осуществления предпринимательской деятельности, имеют возможность оказывать данные услуги при условии предоставления им со стороны ОАО «КИП «Мастер» возможности доступа к указанным выше объектам недвижимости для размещения средств и линий связи, необходимых для оказания услуг связи. Таким образом, продуктовые границы рынка определены как предоставление в пользование (аренду) объектов недвижимости для размещения средств и линий связи.
Определение географических границ товарного рынка осуществлено в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции и разделом 4 Порядка, в соответствии с которыми географические границы рынка определяются границами территории, на которой покупатель (покупатели) приобретают или имеют возможность приобрести товар (исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности) и такая возможность либо целесообразность отсутствуют за ее пределами.
Учитывая особенности рассматриваемого товарного рынка, в частности, возможность операторов связи оказывать услуги связи хозяйствующим субъектам, арендующим недвижимое имущество на территории КИП «Мастер» с целью осуществления предпринимательской деятельности, исключительно при условии предоставления со стороны ОАО «КИП «Мастер» в пользование (аренду) недвижимого имущества (в том числе производственных и административных зданий, нежилых помещений, земельных участков) для размещения средств и линий связи, объектом проведенного анализа являлся локальный рынок предоставления в пользование (аренду) объектов недвижимости, расположенных на территории КИП «Мастер» (Промкомзона, г.Набережные Челны), для размещения средств и линий связи.
Конечными пользователями услуг связи в границах рассматриваемого локального рынка являются арендаторы помещений в производственных и административных зданиях, расположенных на территории КИП «Мастер» (Промкомзона, г.Набережные Челны), которые могут получить данную услугу только в указанных границах в силу привязки арендатора помещений к конкретному объекту недвижимости.
Согласно информации, представленной ОАО «КИП «Мастер» в рамках рассмотрения дела, на территории Камского индустриального парка «Мастер» арендуют недвижимое имущество 107 юридических и физических лиц, которые заинтересованы в получении различных видов услуг связи в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также в возможности выбора оператора связи для заключения договоров и получения соответствующих услуг связи на наиболее выгодных условиях.
Соответственно, для получения арендаторами услуг связи в указанных границах необходимо обеспечение равного доступа операторов связи на рынок предоставления в пользование (аренду) объектов недвижимости для размещения необходимых средств и линий связи, то есть операторы связи не имеют иной технической и технологической возможности оказания заказанных услуг связи арендаторам помещений в производственных и административных зданиях, расположенных на территории КИП «Мастер», Промкомзона, г.Набережные Челны, кроме как путем размещения средств и линий связи в границах указанных объектов недвижимости (земельных участках, зданиях, помещениях и т.д.)
Таким образом, географическими границами локального рынка предоставления в пользование (аренду) объектов недвижимости для размещения средств и линий связи с целью предоставления операторами связи соответствующих услуг конечным пользователям (физическим и юридическим лицам – арендаторам помещений в производственных и административных зданиях, принадлежащих на праве собственности ОАО «КИП «Мастер») является территория КИП «Мастер» (Промкомзона, г.Набережные Челны) с расположенными на ней производственными и административными зданиями, иными нежилыми помещениями и земельными участками.
Согласно проведенному анализу было установлено, что ОАО «КИП «Мастер» на рассматриваемом локальном товарном рынке услуг по сдаче в аренду объектов недвижимости в установленных географических границах имеет долю, равную 100%.
Результаты проведенного анализа товарного рынка в форме Аналитического отчета были направлены в адрес ОАО «КИП «Мастер» исх.№ИЩ-05/6479 от 10.06.2011г. В указанном письме ОАО «КИП «Мастер» было предложено представить в Татарстанское УФАС России возражения по поводу проведенного анализа рынка.
Каких-либо возражений со стороны ОАО «КИП «Мастер» по поводу проведенного анализа представлено не было.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела №05-125/2011 установлено доминирующее положение на рассматриваемом товарном рынке ОАО «КИП «Мастер».
В день рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства от ООО «Телесет» поступило письменное ходатайство (за подписью представителя по доверенности от 15.06.2011г. <...>.) о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, в котором также содержится указание на то, что ООО «Телесет» поддерживает заявленные ранее требования, изложенные в обращении. Данное ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Телесет».
Основным видом деятельности ООО «Телесет» является оказание услуг связи. Общество имеет 11 лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на оказание различных видов услуг связи. Отказ ОАО «КИП «Мастер» в согласовании (разрешении) прокладки волоконно-оптического кабеля по существующим технологическим лоткам в здании, принадлежащем ОАО КИП «Мастер» на праве собственности, с целью оказания услуг связи абонентам, привел к потере оператором связи абонентов и неполучению доходов от оказания услуг связи данным абонентам на территории ОАО КИП «Мастер», то есть действия ОАО «КИП «Мастер» привели к ущемлению экономических интересов заявителя, создали препятствия осуществлению им предпринимательской деятельности на рассматриваемой территории.
Письмом от 27.06.2011г. исх.№ 4967 ООО «Телесет» просило учесть, что в результате действий ОАО «КИП «Мастер» обществу нанесен ущерб в размере 303251, 81 рублей, как неполученный доход.
Как установлено Комиссией при рассмотрении дела №05-125/2011, у ООО «Телесет» отсутствует возможность для размещения оборудования и прокладки волоконно-оптического кабеля за пределами территории ОАО КИП «Мастер» с целью оказания услуги связи абонентам, расположенным на территории КИП «Мастер», в силу технических и технологических особенностей оказания данных услуг. Данный факт подтверждает в своем ответе и ОАО «КИП «Мастер» (исх.№89-02/135 от 14.03.2011г.), поясняя, что оказание услуг связи операторами, размещенными на территории ОАО «КИП «Мастер», предполагает размещение на объектах недвижимости специального оборудования и телекоммуникационных проводных сетей.
Вместе с тем, при рассмотрении дела №05-125/2011 представители ОАО «КИП «Мастер» факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» не признали.
Согласно письменным пояснениям ответчика, ООО «Телесет» заключило договора на оказание услуг связи, не проявив должную осмотрительность и не согласовав предварительно с собственником возможность размещения дополнительного оборудования и сетей связи. ОАО «КИП «Мастер», реализуя свое право собственности на объекты недвижимости, вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться, владеть и пользоваться таким недвижимым имуществом. По мнению ОАО «КИП «Мастер» размещение дополнительного оборудования и телекоммуникационных проводных сетей на объектах недвижимости ОАО «КИП «Мастер» приведет к ущемлению прав и интересов других арендаторов.
Данная позиция была поддержана представителем ОАО «КИП «Мастер» на заседании Комиссии и в представленных письменных пояснениях (исх.№89-02/435 от 24.06.2011г.).
Согласно пояснениям представителя ОАО «КИП «Мастер», заявителю предлагалось заключить договор аренды либо использовать имеющиеся кабели, пролегающие в непосредственной близости к серверным ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» и ООО «ФУЗО КАМАЗ Тракс Рус», с целью рационального использования коммуникационных сетей для оказания услуг связи, однако ООО «Телесет» отклонило данные предложения ОАО «КИП «Мастер». Вместе с тем документов, подтверждающих факт направления данных предложений ООО «Телесет», ответчиком не представлено. Утверждения о том, что данные предложения были озвучены в ходе устных переговоров с ООО «Телесет», также не нашли своего подтверждения. Соответственно приведенные ОАО «КИП «Мастер» доводы относительно отсутствия отказа заявителю в прокладке волоконно-оптического кабеля являются несостоятельными.
Проведенный в ходе рассмотрения дела №05-125/2011 анализ представленной переписки свидетельствует о том, что причиной незаключения (неисполнения) ООО «Телесет» договоров на услуги связи с ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» и ООО «ФУЗО КАМАЗ Тракс Рус» явился отказ ОАО «КИП «Мастер» в согласовании ООО «Телесет» прокладки оптического кабеля на территории ОАО КИП «Мастер» для обеспечения технической возможности оказания данных услуг, следствием чего явилось то, что не дождавшись получения услуги от ООО «Телесет», указанные общества заключили договора на оказание услуги связи с другими операторами.
Из ответа, представленного ОАО КИП «Мастер» (исх.№89-02/135 от 14.03.2011г.) следует, что на территории ОАО КИП «Мастер» различные виды услуг связи оказывают такие операторы связи как ОАО «ТКР «ТВТ», ООО «Телесет», ОАО «Таттелеком», ОАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком-Коммуникация», ОАО «СМАРТС-Казань», ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», Коммутация, которые конкурируют между собой, оказывая услуги связи хозяйствующим субъектам, расположенным в границах территории ОАО КИП «Мастер».
Ссылки ОАО КИП «Мастер» на то, что на территории ОАО КИП «Мастер» услуги связи оказывают и другие операторы связи, мощность оборудования которых и распространенность телекоммуникационных сетей одинаковы, не может являться основанием для отказа в выдаче согласия ООО Телесет» на прокладку дополнительного волоконно-оптического кабеля на территории ОАО КИП «Мастер» с целью оказания услуг связи.
Соответственно, действия ОАО КИП «Мастер» в части отказа в согласовании (разрешении) ООО «Телесет» прокладки волоконно-оптического кабеля по существующим технологическим лоткам в здании, принадлежащем ОАО КИП «Мастер» на праве собственности, с целью оказания услуг связи абонентам -арендаторам ОАО КИП «Мастер», расширения спектра оказываемых услуг связи, могут привести к ограничению конкуренции на рынке услуг связи в указанных границах деятельности, а также ущемляют экономические интересы ООО «Телесет».
Доказательств того, что прокладка одного дополнительного волоконно-оптического кабеля по существующим технологическим лоткам приведет к увеличению общего электромагнитного фона и помехам в работе смонтированного оборудования и проводных сетей других операторов, ущемлению интересов других арендаторов, а также того, что технологические возможности ОАО КИП «Мастер» для размещения дополнительного оборудования и телекоммуникационных сетей операторов исчерпаны, обществом не представлено. Соответственно не представлено и доказательств отсутствия технической и технологической возможности предоставления принадлежащих ОАО КИП «Мастер» объектов недвижимости для размещения дополнительных средств и сетей связи ООО «Телесет».
В части 3 статьи 6 Федерального закона от 7.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (в редакции от 29.04.2009г.) закреплено положение о том, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей … и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода… могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. Из данной нормы закона следует, что организации связи вправе потребовать от собственника или иного владельца перечисленного имущества заключения соответствующего договора на строительство средств связи и сооружений связи и последующую их эксплуатацию.
Согласно информации, представленной ОАО КИП «Мастер», основным видом деятельности Общества является передача в аренду собственного нежилого недвижимого имущества, подтверждением чему является Устав общества, утвержденный годовым общим собранием акционеров (протокол №10 от 19 мая 2010г.), а также выписка из ЕГРЮЛ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, операторы связи, имеющие намерение оказывать услуги связи собственникам и арендаторам нежилых помещений в указанных географических границах, в том числе заключившие договора на оказание услуг связи в указанных нежилых помещениях на территории Камского индустриального парка (Промкомзона, г.Набережные Челны), имеют возможность оказывать данные услуги при условии предоставления им со стороны ОАО «КИП «Мастер» возможности доступа к указанным выше объектам недвижимости (производственные здания, нежилые помещения, земельные участки) для размещения средств и линий связи,
Поскольку ОАО КИП «Мастер» занимает доминирующее положение на рынке предоставления в пользование объектов недвижимости для строительства и размещения средств и линий связи в границах территории ОАО КИП «Мастер» (г.Набережные Челны, промкомзона), то в установленных географических границах ОАО КИП «Мастер» имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке (оказание услуг связи) и затруднять доступ на данный товарный рынок хозяйствующим субъектам, в том числе операторам связи.
Более того, из информации и документов, представленных ООО «Мерседес-Бенц Тракс Восток» по запросу антимонопольного органа, следует, что данным обществом в адрес ОАО «КИП «Мастер» 8.02.2011г. было направлено письмо с просьбой согласовать прокладку кабеля связи по существующим магистралям ОАО КИП «Мастер» для получения услуг связи, которые будет оказывать группа компаний ОАО «ВымпелКом», на которое в этот же день был дан положительный ответ о согласовании данного вопроса после завершения работ по подписанию договора между ОАО «ВымпелКом» и ОАО КИП «Мастер». Данный факт подтверждает неправомерность и необоснованность выводов ОАО КИП «Мастер» относительно отсутствия технологической возможности и необходимости размещения дополнительного оборудования и телекоммуникационных сетей операторов связи на территории ОАО КИП «Мастер» и свидетельствует о создании в отношении ООО «Телесет» дискриминиционных условий по сравнению с другими операторами связи, осуществляющими деятельность в указанных границах.
В соответствии с требованиями антимонопольного законодательства лицо, являющееся собственником объектов недвижимости или владеющее (распоряжающееся) объектами недвижимости, предназначенными в том числе для размещения средств и линий связи (к которым в данном случае относится ОАО КИП «Мастер»), при наличии экономической и технологической возможности обязано обеспечить доступ любому пользователю инфраструктуры (в т.ч. оператору связи) доступ к своей инфраструктуре на основе недискриминационных требований (условий).
Пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено понятие дискриминационных условий. Дискриминационными условиями считаются, в частности, такие условия приобретения, продажи товара, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим (другими) хозяйствующими субъектами.
Соответственно, указанные выше действия ОАО КИП «Мастер» противоречат правилам недискриминационного доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи, которые направлены на:
- обеспечение пользователям услуг электросвязи возможности получения услуг электросвязи у выбранного ими оператора связи;
- обеспечение равного доступа к инфраструктуре для пользователей инфраструктуры, получающих доступ в сходных обстоятельствах;
- обеспечение справедливой конкуренции в сфере услуг электросвязи, и устанавливают обязанность владельцев инфраструктуры по предоставлению доступа операторов связи к объектам инфраструктуры на недискриминационных условиях.
По результатам рассмотрения дела №05-125/2011 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан решением от 30.06.2011г. исх.№ИЩ-05/7505 признала ОАО «КИП «Мастер» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части экономически или технологически не обоснованного отказа от согласования (разрешения) ООО «Телесет» прокладки волоконно-оптического кабеля по существующим технологическим лоткам на объектах недвижимости, принадлежащих ОАО КИП «Мастер» на праве собственности; создания оператору связи (ООО «Телесет») препятствий доступу на рынок предоставления в пользование (аренду) объектов недвижимости для размещения средств и линий связи с целью оказания услуг связи; создания в отношении ООО «Телесет» дискриминационных условий по сравнению с другими операторами связи, осуществляющими деятельность на территории ОАО КИП «Мастер».
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Действия ОАО «КИП «Мастер» указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ОАО «КИП «Мастер» в части обоснованного отказа от согласования (разрешения) ООО «Телесет» прокладки волоконно-оптического кабеля по существующим технологическим лоткам на объектах недвижимости, принадлежащих ОАО КИП «Мастер» на праве, совершались в период с октября 2010 года.
Местом совершения административного правонарушения является территория КИП «Мастер» (г.Набережные Челны).
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Решение о признании ОАО «КИП «Мастер» нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ было изготовлено в полном объеме 30.06.2011г.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 30 июня 2011 года.
ОАО «КИП «Мастер» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, подтверждением чему является вернувшееся почтовое уведомление о получении уведомления о составлении протокола (исх.№ИЩ-05/8042 от 11.07.2011г.).
Составление протокола состоялось в присутствии представителя по доверенности <...> (доверенность от 22.07.2011г.).
Рассмотрение административного дела состоялось в отсутствие законного представителя ОАО «КИП «Мастер», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (копия протокола получена по почте 29.07.2011г.). Кроме того в адрес Татарстанского УФАС России поступило письмо (вх.№6910 от 5.09.2011г.) с просьбой рассмотреть данное дело без участия представителя ОАО «КИП «Мастер».
В силу статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии со ст.248 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии со ст.249 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно представленному в материалах дела №05-125/2011 отчету о прибылях и убытках ОАО «КИП «Мастер» совокупный размер выручки предприятия за 2010 год составил <...> рублей без НДС.
Одна <...> совокупного размера суммы выручки ОАО «КИП «Мастер» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составляет <...> рублей.
Таким образом, размер административного штрафа, налагаемого на ОАО «КИП «Мастер» в качестве административного наказания за нарушение, ответственность за которое статьей 14.31 КоАП РФ, не может составлять более <...> рублей.
Согласно представленной ОАО «КИП «Мастер» информации (справка от 1.06.2011г. <...>) выручка, полученная ОАО «КИП «Мастер» от сдачи в аренду недвижимого имущества на территории ОАО «КИП «Мастер» в г.Набережные Челны, промкомзона составляет <...> рублей без НДС.
Учитывая, что нарушение антимонопольного законодательства со стороны ОАО «КИП «Мастер» было совершено на рынке предоставления в пользование (аренду) объектов недвижимости для размещения средств и линий связи для расчета административного штрафа взята выручка, полученная от оказания услуг на данном товарном рынке.
В соответствии со ст.14.31 КоАП РФ, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), то размер налагаемого административного штрафа может составлять от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Сумма выручки ОАО «КИП «Мастер» от реализации услуг, на рынке которых совершено правонарушение, превышает 75% совокупного размера выручки от реализации всех видов услуг (составляет 78,8%).
<...> размера суммы выручки правонарушителя от предоставления в пользование (аренду) объектов недвижимости для размещения средств и линий связи за 2010 год составляет <...> рублей.
ОАО «КИП «Мастер» представлены письменные объяснения к протоколу об административном правонарушении о несогласии ОАО «КИП «Мастер» с вменяемым правонарушением, которые принимаются во внимание.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.14.31, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать ОАО «Камский индустриальный парк «Мастер» (423800, РТ, г.Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, Промзона, Производственный проезд, д.45) нарушившим статью 14.31 КоАП РФ и применить к ОАО «КИП «Мастер» меру ответственности в виде административного штрафа в размере <...> размера суммы выручки ОАО «КИП «Мастер» от реализации услуг, на рынке которых совершено правонарушение, что составляет 358 455 (триста пятьдесят восемь четыреста пятьдесят пять) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;
БИК Банка - 049205001;
Расчетный счет – 40101810800000010001;
Получатель - УФК МФ РФ по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя - 1653003714
КПП получателя - 165501001;
ОКАТО - ОКАТО ИМНС по месту регистрации;
КБК - 161 1 16 02010 01 0000 140;
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.