Постановление Татарстанского УФАС России от 24.08.2011 г № Б/Н
В отношении МУП «Водоканал»
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <...>,
рассмотрев материалы дела №А05-821/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее по тексту – МУП «Водоканал»), расположенного по адресу: 420015, РТ, г.Казань, ул. М.Горького, д. 34 (ИНН 1653006666),
Установил:
Татарстанским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело №05-467/2010 по признакам нарушения МУП «Водоканал» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованной угрозы прекращения предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирные жилые дома, результатом которой является либо может являться ущемление прав граждан, полностью выполняющих обязательства по оплате услуг.
Основанием для возбуждения дела №05-467/2010 послужило обращение товарищества собственников жилья «Урицкий» (вх. № 770/ж от 14.10.2010г.) на действия МУП «Водоканал», выразившиеся в угрозе прекращения подачи воды и приеме сточных вод в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении товарищества.
По результатам рассмотрения дела №05-467/2010 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Комиссия) установлено следующее.
МУП «Водоканал» является муниципальным предприятием, основным видом деятельности которого является надежное и качественное снабжение потребителей водой, обеспечение бесперебойной работы систем водоотведения.
Товарищество собственников жилья «Урицкий» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами.
Водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов ТСЖ «Урицкий» осуществляется на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2003г. №10/2184, заключенного между ТСЖ «Урицкий» и МУП «Водоканал».
В адрес ТСЖ «Урицкий» поступило уведомление МУП «Водоканал» (исх. №60/31 от 27.09.2010г.), в котором организация водопроводно-канализационного хозяйства сообщает о наличии на 27.09.2010г. у ТСЖ «Урицкий» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 1116506,57 рублей. Кроме того, данным уведомлением МУП «Водоканал» предупреждает ТСЖ «Урицкий», что в случае неуплаты задолженности в срок до 05.10.2010г. будет произведено ограничение, а с 15.10.2010г. полностью прекращена подача воды и прием сточных вод на объекты ТСЖ «Урицкий».
Однако, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ограничение и прекращение предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в случае непогашения образовавшейся задолженности является недопустимым.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Согласно Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007г. №5, с целью установления доминирующего положения муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на локальных рынках услуг водоснабжения и услуг водоотведения отделом антимонопольного контроля Управления проведены анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг водоснабжения и анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг водоотведения в соответствии с «Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010г. №220 (далее- Порядок).
В результате анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг водоснабжения Управлением был сделан вывод, что доля МУП «Водоканал» на локальном рынке услуг водоснабжения, расположенном на территории города Казани Республики Татарстан в пределах присоединенных сетей, составляет 100 процентов.
Также в результате анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг водоотведения, расположенном на территории города Казани, Лаишевского и Зеленодольского муниципальных районов Республики Татарстан в пределах присоединенных сетей, составляет 100 процентов.
По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг водоснабжения и анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг водоотведения составлены аналитические отчеты о состоянии конкурентной среды на рассматриваемых товарных рынках. Данные аналитические отчеты приобщены к материалам дела, копии направлены участникам по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим, однако, МУП «Водоканал» такие доказательства не представлены.
По результатам ознакомления с материалами вышеуказанных аналитических отчетов, составленных по результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг водоснабжения и анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг водоотведения, МУП «Водоканал» представило отзывы (исх. №34-06/2105 от 22.04.2011г. и исх. №34-06/2104 от 22.04.2011г.).
В отзыве на аналитический отчет, составленный по результатам анализа конкурентной среды на рынке услуг водоснабжения, МУП «Водоканал» отмечает (исх.№34-06/2105 от 22.04.2011г.), что в городе Казани МУП «Водоканал» не занимает долю, равную 100 %, так как услуги водоснабжения в границах города Казани также предоставляют ОАО «Оргсинтез», ОАО «Водозабор «Мирный», ОАО «КОМЗ», ОАО «Химград» и иные предприятия, являющие потенциальными и фактическими поставщиками услуг водоснабжения.
Также в отзыве на аналитический отчет, составленный по результатам анализа конкурентной среды на рынке услуг водоотведения, МУП «Водоканал» отмечает (исх.№34-06/2104 от 22.04.2011г.), что МУП «Водоканал» на рынке услуг водоотведения не занимает долю, равную 100 %, так как услуги водоотведения в границах города Казани также предоставляют ОАО «Оргсинтез», ОАО «Казанский завод синтетического каучука», ОАО «КОМЗ», ОАО «КМПО» и иные предприятия, являющие потенциальными и фактическими поставщиками услуг водоотведения.
В границах города Казани услуги водоснабжения и водоотведения действительно предоставляют (либо имеют возможность предоставлять) также иные (кроме МУП «Водоканал») организации.
Однако, антимонопольным органом анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг водоснабжения был проведен не в границах города Казани, а на локальном рынке, расположенном в границах территории города Казани Республики Татарстан в пределах присоединенных сетей МУП «Водоканал». Анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг водоотведения антимонопольным органом также был проведен не в границах города Казани, а на локальном рынке, расположенном в границах города Казани, а также на территории Лаишевского и Зеленодольского муниципальных районов Республики Татарстан в границах присоединенных сетей МУП «Водоканал».
В вышеуказанных отзывах МУП «Водоканал» также сообщает, что анализ конкурентной среды на рынке услуг водоснабжения и анализ конкурентной среды на рынке услуг водоотведения проведены по факту обращения в антимонопольный орган ТСЖ «Урицкий», следовательно продуктовые и географические границы должны быть определены следующим образом:
1.продуктовая граница – граница водоснабжения (водоотведения) населения (так как угроза выражена в ограничении/приостановлении водоснабжения (водоотведения) жилым домам, обслуживаемым ТСЖ «Урицкий»);
2.географические границы – территория Московского района города (так как присоединение объектов ТСЖ «Урицкий» осуществлено в пределах территории этого района города).
МУП «Водоканал» осуществляет деятельность на рынке услуг водоснабжения и рынке услуг водоотведения, при этом продуктовые и географические границы вышеуказанных товарных рынков не зависят от заключенных договоров на предоставление вышеуказанных услуг.
При этом Татарстанским УФАС России обоснованно и правильно определены продуктовые и географические границы рассматриваемых рынков как рынок услуг водоснабжения и рынок услуг водоотведения.
Исходя из вышеуказанного, следует, что в поступивших отзывах МУП «Водоканал» отсутствуют доказательства того, что МУП «Водоканал» не занимает доминирующего положения на локальных рынках водоснабжения и водоотведения.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела №05-467/2010 сведений, представленных абонентами (субабонентами) МУП «Водоканал», в том числе ООО «УК Вахитовского района», ООО «УК Заречье», ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района, ООО «УК ЖКХ Московского района», ООО «Ривьера» и др. следует, что единственным поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения является МУП «Водоканал» и у обществ отсутствует техническая, экономическая, возможность и целесообразность получать данные услуги у иного хозяйствующего субъекта (кроме МУП «Водоканал»).
Таким образом, в процессе рассмотрения дела №05-467/2010 Комиссией было установлено доминирующее положение МУП «Водоканал» на локальном рынке услуг водоснабжения, расположенном на территории города Казани Республики Татарстан в пределах присоединенных сетей, и на локальном рынке услуг водоотведения, расположенном на территории города Казани, Лаишевского и Зеленодольского муниципальных районов Республики Татарстан в пределах присоединенных сетей.
МУП «Водоканал» в адрес ТСЖ «Урицкий» направило уведомление (исх.№60/31 от 27.09.2010г.), в котором МУП «Водоканал» сообщает, что в случае непогашения ТСЖ «Урицкий» задолженности до 05.10.2010г., будет произведено ограничение, а с 15.10.2010г. полностью прекращена подача воды и прием сточных вод по всем объектам ТСЖ «Урицкий».
МУП «Водоканал» сообщает (исх. №34-06/26 от 12.01.2011г.), что основанием направления в адрес ТСЖ «Урицкий» вышеуказанного уведомления послужила образовавшаяся за период с мая 2009 года по 31 августа 2010 года задолженность по оплате ТСЖ «Урицкий» услуг водоснабжения и водоотведения.
Кроме того, МУП «Водоканал» отмечает (исх. №34-06/26 от 12.01.2011г.), что в соответствии с п.7.2. Договора на отпуск воды и прием сточных вод от 1 января 2003г. №10/2184, заключенного между МУП «Водоканал» и ТСЖ «Урицкий», МУП «Водоканал» имеет право предварительно предупредив абонента, прекратить полностью или частично подачу воды и прием сточных вод в случае в том числе неоплаты абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в установленные сроки.
В силу пункта 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, договоры, заключенные между исполнителем коммунальных услуг (управляющими компаниями, товариществами собственников жилья и др.) и МУП «Водоканал» не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, в том числе в части ограничения или прекращения снабжения потребителей коммунальными услугами.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации (от 13 февраля 2007 г. №2479-РМ/07) требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих основания и порядок приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов с целью недопущения нарушения прав потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договорами.
Пункт 80 Правил закрепляет право исполнителя приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
При этом, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 85 Правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы законодательства РФ, ресурсоснабжающая организация, в случае неоплаты за потребленные коммунальные услуги имеет право прекратить или ограничить предоставление услуг в многоквартирные жилые дома, при одновременном обеспечении коммунальными услугами потребителей (собственников помещений многоквартирных домов), полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором и при наличии задолженности по оплате, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления данной коммунальной услуги и тарифов, действующих на день ограничения.
Согласно информации, представленной МУП «Водоканал» (исх.№34-06/1195 от 11.03.2011г.), МУП «Водоканал» информацией о наличии/отсутствии задолженности по оплате за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения по каждому собственнику (нанимателю) жилых помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ТСЖ «Урицкий», по состоянию на момент направления в адрес ТСЖ «Урицкий» уведомления об ограничении, приостановлении предоставления данных услуг не располагало.
При этом, исходя из анализа сальдовых ведомостей по лицевым счетам, представленным ТСЖ «Урицкий» (вх. №2764 от 4.04.2011г.), следует, что имеются абоненты – собственники помещений многоквартирных домов, исполнителем коммунальных услуг в которых является ТСЖ «Урицкий», которые в том числе в 2009г. и 2010г. своевременно оплачивают за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения.
Кроме того, подпунктом «в» пункта 81 Правил предусмотрено право исполнителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права следует, что прекращение предоставления услуг водоснабжения и водоотведения по мотиву непогашения образовавшейся задолженности является недопустимым. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением ФАС Центрального округа от 07.10.2009г. №Ф10-4144/09 по делу «А23-4548/108Г-15-242 и постановлением ФАС Центрального округа от 13.03.2009г. №Ф10-6400/08 по делу №А62-1603/2008.
Согласно сведениям, представленным МУП «Водоканал» (исх. №11-06/2983 от 6.06.2011г.), аналогичные уведомления об ограничении и приостановлении предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в 2010 года были направлены МУП «Водоканал» также в адрес ТСЖ «Викинг» (исх. №60/2 от 15.02.2010г.; исх. №60/19 от 8.06.2010г.).
На основании изложенного следует, что действия МУП «Водоканал», занимающего доминирующее положение на локальных рынках услуг водоснабжения и водоотведения, результатом которых является, либо может являться ущемление прав граждан, выразившиеся в направлении сообщений об ограничении и прекращении предоставления услуг водоснабжения и водоотведения согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30, являются злоупотреблением доминирующем положением в части нарушения ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ., в части не обоснованной угрозы прекращения предоставления услуг водоснабжения (поставки воды) и водоотведения (приема сточных вод), при условии имеющегося спроса на данные услуги.
По результатам рассмотрения дела №05-467/2010 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан признала МУП «Водоканал» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, выразившихся в ущемлении интересов других лиц (граждан) путем необоснованных угроз прекращения предоставления услуг водоснабжения (поставки воды) и водоотведения (приема сточных вод), при условии имеющегося спроса на данные услуги.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Совершение МУП «Водоканал» действий, выразившихся в ущемлении интересов других лиц (граждан) путем необоснованных угроз прекращения предоставления услуг водоснабжения (поставки воды) и водоотведения (приема сточных вод), при условии имеющегося спроса на данные услуги, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручка правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Факт совершения МУП «Водоканал» нарушения антимонопольного законодательства зафиксирован в решении по делу №05-467/2010 от 16 июня 2011 года.
Таким образом, дата, с которой начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является 16 июня 2011 года – дата принятия решения по делу №05-467/2010 о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст.248 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии со ст.249 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и являющиеся недопустимыми в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, совершены муниципальным предприятием «Водоканал» на рынке услуг водоснабжения.
Согласно представленным в материалах настоящего дела отчету о прибылях и убытках МУП Водоканал», выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) составляет в 2010 году – <...> рублей.
Таким образом, <...> совокупного размера суммы выручки ОАО «Таттеплосбыт» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составляет <...> рублей.
Следовательно, размер административного штрафа, налагаемого на МУП «Водоканал» в качестве административного наказания за нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, не может составлять более <...> рублей.
В соответствии с представленной МУП «Водоканал» (исх. №34-06/4347 от 5.08.2011г.) информацией сумма выручки, полученная МУП «Водоканал» от реализации услуг водоснабжения, в 2010 году составляет <...> рублей.
Рассмотрение дела №А05-821/2011 об административном правонарушении, возбужденного в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал», состоялось 24 августа 2011 года в присутствии <...>- представителя МУП «Водоканал» по доверенности от 03.08.2011г. №34-0/4295-1, <...> – представителя МУП «Водоканал» по доверенности от 24.03.2011г. №34-0/1409.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.14.31, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Применить к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН 1653006666), расположенному по адресу: 420015, РТ, г.Казань, ул. М.Горького, д. 34, меру ответственности в виде административного штрафа в размере <...> 1851590 (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;
БИК Банка - 049205001;
Расчетный счет – 40101810800000010001;
Получатель - УФК МФ РФ по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя - 1653003714
КПП получателя - 165501001;
ОКАТО - ОКАТО ИМНС по месту регистрации;
КБК - 161 1 16 02010 01 0000 140;
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.