Постановление Татарстанского УФАС России от 27.12.2011 г № Б/Н
В отношении должностного лица ОАО «Сетевая компания»
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <...>,
рассмотрев материалы дела №А05-1368/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении <...> по факту осуществления ОАО «Сетевая компания» действий, недопустимых в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» – статья 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
Установил:
Татарстанским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело №05-323/2011 о нарушении ОАО «Сетевая компания» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции в части технологически не обоснованного уклонения от заключения договора в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.
По результатам рассмотрения дела №05-323/2011 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Комиссия) установлено следующее.
В Татарстанское УФАС России 14 марта 2011 года на рассмотрение поступило обращение <...> [физического лица] (вх.№ Татарстанского УФАС России 188/ж от 14.03.11) по вопросу отказа со стороны Нижнекамское РЭС филиала ОАО «Сетевая компания» от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Исходя из информации и документов, представленных в обращении <...> [физического лица], установлено следующее.
Нижнекамское РЭС филиала ОАО «Сетевая компания» приняло 13 декабря 2010 году заявку <...> [физического лица] №НКРЭС 2010/290 на подключение энергопринимающих устройств физического лица с максимальной мощностью до 15 кВт.
16 декабря 2010г. <...> [физическим лицом] в Нижнекамское РЭС филиала ОАО «Сетевая компания» был получен проект договора №НКРЭС-2010/Д254/290 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и приложение к данному договору – Технические условия на присоединение энергопринимающих устройств физических лиц к распределительным сетям ОАО «Сетевая компания» и организацию коммерческого учета электроэнергии №2010-НКРЭСВ/290.
После ознакомления с вышеуказанным договором <...> [физическим лицом] в адрес Нижнекамское РЭС филиала ОАО «Сетевая компания» был направлен мотивированный отказ (от 12.12.10) от подписания договора №НКРЭС-2010/Д254/290 от 16 декабря 2010г с приложением предложений по редакции пунктов вышеуказанного договора и технических условий с примечаниями. Вышеуказанный отказ был получен Нижнекамское РЭС филиала ОАО «Сетевая компания» 29 декабря 2010г (имеется копия почтового уведомления).
В соответствии с п.15 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила) в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.
В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
Однако, по состоянию на 12 января 2011 года (по истечении 5 рабочих дней с даты получения Нижнекамское РЭС филиала ОАО «Сетевая компания» мотивированного отказа от подписания договора) в адрес <...> [физического лица] не направлялась новая редакция проекта договора для подписания.
Протокол урегулирования разногласий к договору оказания услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям №НКРЭС-2010/Д254/290 от 16 декабря 2010г. с вышеуказанным договором были получены <...> [физическим лицом] только 17 марта 2011 года.
Действия ОАО «Сетевая компания» в части нарушения порядка и сроков заключения договора на технологическое присоединение и осуществления технологического присоединения., свидетельствует о нарушении ОАО «Сетевая компания» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от заключения договора на технологическое присоединение в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.
На рассмотрении дела №05-323/2011 представитель ОАО «Сетевая компания» по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства сообщил следующее. <...> [физическое лицо] направил в адрес ОАО «Сетевая компания» мотивированный отказ (от 12.12.10) от заключения договора на технологическое присоединение с приложением «Предложений по редакции пунктов Договора с примечаниями». В ответ на вышеуказанный мотивированный отказ ОАО «Сетевая компания» разработало Протокол урегулирования разногласий, который нарочно вручен <...> [физическому лицу] 13 января 2011 года. Окончательный вариант протокола урегулирования разногласий к договору оказания услуг по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям №НКРЭС-2010/Д254/290 от 16 декабря 2010г. и вышеуказанный договор с учетом всех разногласий направлен <...> [физическому лицу] 17 марта 2011 года.
Направление <...> [физическому лицу] протоколов урегулирования разногласий от 13 января 2011 года и от 17 марта 2011 года в отсутствие подписанного со стороны заявителя договора, а также протокола разногласий ОАО «Сетевая компания» обосновывает (письмо от ОАО «Сетевая компания» исх.№119-24/5318 от 14.11.11) тем, что предложение по редакции пунктов договора, приведенное в мотивированном отказе от подписания договора <...> [физического лица] квалифицируется ОАО «Сетевая компания» как протокол разногласий к договору и поэтому на данный протокол разногласий вышеуказанным обществом были направлены протоколы урегулирования разногласий от 13 января 2011 года и от 17 марта 2011 года. Кроме того, по мнению ОАО «Сетевая компания», урегулирование разногласий по условиям договора от 16.12.2010 № НКРЭС-2010/Д254/290 и технических условий путем направления протокола урегулирования разногласий в адрес заявителя, а не путем направления новой редакции проекта договора, не оказало существенного влияния на своевременное и качественное предоставление услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к распределительным сетям общества.
Таким образом, мотивированный отказ <...> [физического лица] от заключения договора на технологическое присоединение был расценен со стороны ОАО «Сетевая компания» как протокол разногласий, в ответ на который 13 января 2011 года и 17 марта 2011 года направлены протоколы урегулирования разногласий.
Однако документ от 21 декабря 2010 года, направленный <...> [физическим лицом] в адрес ОАО «Сетевая компания», является именно мотивированным отказом от заключения договора на технологическое присоединение с приложением «Предложений по редакции пунктов Договора с примечаниями», что предусмотрено Правилами. Таким образом, в соответствии с пунктом 15 Правил в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
Кроме того, следует отметить тот факт, что если бы урегулирование разногласий по условиям договора от 16.12.2010 № НКРЭС-2010/Д254/290 и технических условий путем направления протокола урегулирования разногласий в адрес заявителя не оказало существенного влияния на своевременное и качественное предоставление услуг по технологическому присоединению, то <...> [физическое лицо] не стал бы обращаться в антимонопольный орган с жалобой на бездействие ОАО «Сетевая компания».
Также представители ОАО «Сетевая компания» в своих возражениях отметили следующее.
В соответствии с абз. 13 п. 15 Правил в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.
Таким образом, по мнению ОАО «Сетевая компания», действующим законодательством предусмотрено направление проекта договора заявителю в новой редакции при наличии мотивированного отказа заявителя от подписания договора лишь в том случае, когда такой проект договора не соответствует Правилам, а мотивированный отказ является обоснованным требованием приведения проекта договора в соответствие с Правилами. В иных случаях применимы нормы гражданского законодательства, которые предусматривают в таком случае направление протокола урегулирования разногласий.
Кроме того, согласно пояснениям по делу №05-323/2011 ОАО «Сетевая компания», в вышеуказанном мотивированном отказе заявителем не были затронуты положения, являющиеся существенными условиями договора технологического присоединения, кроме того, некоторые положения мотивированного отказа противоречили Правилам. Поскольку сетевая организация обязана в случае мотивированного отказа заявителя лишь привести в соответствие проект договора Правилам, а не принимать редакцию заявителя в безусловном порядке в нарушение требований Правил и действующего законодательства, то в этой связи направление ОАО «Сетевая компания» протокола урегулирования разногласий, а не проекта договора в новой редакции, не противоречило нормам действующего законодательства.
Однако согласно абз. 9 п. 15 Правил в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.
Таким образом, направление мотивированного отказа возможно не только при несоответствии проекта договора на технологическое присоединение Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, но и в случае несогласия заявителя с таким проектом договора.
Кроме того, в мотивированном отказе от заключения договора на технологическое присоединение с приложением «Предложений по редакции пунктов Договора с примечаниями», направленном <...> [физическим лицом] в адрес ОАО «Сетевая компания», содержатся положения, являющиеся не только существенными условиями технологического присоединения, но и положения, затрагивающие условия договора на технологическое присоединение.
Так согласно п. 2.2.2 договора на технологическое присоединение от 16.12.2010 № НКРЭС-2010/Д254/290 в редакции ОАО «Сетевая компания» исполнитель имеет право проверять ход выполнения заявителем технических условий, в том числе путем ознакомления с разработанной Заявителем проектной документацией (проектом электроснабжения) для проверки ее соответствия техническим условиям.
В мотивированном отказе <...> [физического лица] отмечено, что согласно п. 18 пп. в Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. В соответствии с п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
На основании вышеизложенных норм, <...> [физическим лицом] были внесены изменения в п. 2.2.2 договора на технологическое присоединение от 16.12.2010 № НкРЭС-2010/Д254/290, в соответствии с которыми исполнитель имеет право проверять выполнение заявителем технических условий, в том числе путем ознакомления с предоставленной Заявителем упрощенной проектной документацией (однолинейной схемой электроснабжения) для проверки ее соответствия техническим условиям.
Данные изменения приняты ОАО «Сетевая компания» и утверждены Протоколом урегулирования разногласий от 17 марта 2011 года.
Вместе с тем в мотивированном отказе <...> [физического лица] содержатся существенные изменения, затрагивающие положения технических условий (в том числе условие о сроке действия технических условий), которые в соответствии с абз. 1 п. 15 Правил являются неотъемлемым приложением к договору на технологическое присоединение.
Таким образом, действия ОАО «Сетевая компания» по несвоевременному заключению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также по направлению протоколов урегулирования разногласий от 13 января 2011 года и от 17 марта 2011 года по условиям договора от 16.12.2010 № НКРЭС-2010/Д254/290 и технических условий на мотивированный отказ от заключения договора вместо новой редакции проекта договора содержат признаки нарушения, предусмотренного п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части экономически или технологически не обоснованного уклонения от заключения договора в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.
В ходе рассмотрения дела Комиссией у ОАО «Сетевая компания» была запрошена информация о поступавших в 2010г. и в 2011г. заявках на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с целью установления количества и частоты случаев, когда заявителю на мотивированный отказ от подписания договора на технологическое присоединение направлялась не новая редакция договора на технологическое присоединение, а протокол урегулирования разногласий, нарушая тем самым порядок и сроки заключения договора на технологическое присоединение.
Проанализировав информацию, представленную ОАО «Сетевая компания», установлено, что в период с 1 января 2010г. по 1 августа 2011г. имели место 16 случаев, когда в процессе заключения договоров на технологическое присоединение оформлялись протокола разногласий, а сроки заключения договоров на технологическое присоединение превысили тридцатидневный срок.
Однако данные случаи имели место в связи с тем, что заявители в ответ на проект договора на технологическое присоединение направляли протокол разногласий. При этом срок направления данного протокола в некоторых случаях превышал 1 месяц. Таким образом, в период с 1 января 2010г. по 1 августа 2011г. со стороны ОАО «Сетевая компания» отсутствуют случаи нарушения соблюдения порядка заключения договоров на технологическое присоединение и осуществления технологического присоединения.
Следует также отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ОАО «Сетевая компания» представил документы (исх. №119-09/1899 от 16.05.2011) согласно которым 17 марта 2011 года между <...> [физическим лицом] и ОАО «Сетевая компания» заключен договор №НКРЭС-2010/Д254/290 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств с приложением Технических условий к данному договору. Кроме того, Актом об оказании услуг от 3 мая 2011 года подтверждается осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств <...> [физического лица] к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» по договору №НКРЭС-2010/Д254/290.
Кроме того, из материалов дела следует, что действия ОАО «Сетевая компания» по несвоевременному заключению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также по направлению протоколов урегулирования разногласий от 13 января 2011 года и от 17 марта 2011 года по условиям договора от 16.12.2010 № НКРЭС-2010/Д254/290 и технических условий на мотивированный отказ от заключения договора вместо новой редакции проекта договора не принесли обществу никакой выгоды.
Следует также отметить, что в представленных ОАО «Сетевая компания» документах содержится письмо <...> [физического лица] от 13 мая 2011 года об отсутствии претензий к ОАО «Сетевая компания» по доводам, заявленным в обращении от 14 марта 2011 года (вх.№ Татарстанского УФАС России 188/ж от 14.03.2011).
Таким образом, ОАО «Сетевая компания» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела №05-323/2011 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан признала ОАО «Сетевая компания» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 «О защите конкуренции» в части технологически не обоснованного уклонения от заключения договора в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства” срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, исчисляется с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 23 ноября 2011 года – даты принятия решения Татарстанского УФАС России по делу №05-323/2011 (исх.№ИЩ-05/15414) о нарушении антимонопольного законодательства.
Местом совершения административного правонарушения является город Нижнекамск, так как в вышеуказанном городе располагается Нижнекамский РЭС филиала ОАО «Сетевая компания», в который <...> [физическое лицо] подал заявку №НКРЭС 2010/290 на подключение энергопринимающих устройств физического лица с максимальной мощностью до 15 кВт.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Осуществление ОАО «Сетевая компания» действий, недопустимых в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
В силу статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В процессе рассмотрения дела № 05-323/2011 ОАО «Сетевая компания» представило приказ № 597/1 от 01.09.2011 года, которым установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части организации работы по заключению с <...> [физическим лицом] договора об оказании услуг по технологическому присоединению со стороны <...>.
Как установлено материалами дела №05-323/2011, нарушение антимонопольного законодательства явилось следствием действий, в том числе должностного лица – <...>.
Таким образом, имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в связи с выполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом, в соответствии с вышеуказанной статьей, руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, действия <...> [должностного лица] указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<...> [должностное лицо] о времени и месте составления протокола уведомлен, о чем свидетельствует вернувшаяся телеграмма. На составление протокола прибыл <...> [должностное лицо].
Рассмотрение административного дела №А05-1368/2011 осуществлено в присутствии <...> [должностного лица], уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст.14.31, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать <...> [должностное лицо] нарушившим ст.14.31 КоАП РФ, и применить к <...> [должностному лицу] ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам (в отделение Сбербанка РФ):
Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;
БИК Банка – 049205001;
Расчетный счет – 40101810800000010001;
Получатель – УФК по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя – 1653003714
КПП получателя – 165501001;
ОКАТО – ОКАТО ИМНС по месту регистрации;
КБК – 161 1 16 02010 01 0000 140;
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.