Постановление Татарстанского УФАС России от 24.02.2012 г № Б/Н

В отношении должностного лица ООО «Торговый дом «Камилла»

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <...>,
рассмотрев материалы дела №А05-294/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камилла» (423800, г.Набережные Челны, пр-т Сююмбике, д.39, ИНН-1650090860) <...> по факту осуществления ООО «ТТД «Камилла» согласованных действий, недопустимых в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.206г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установил:
По результатам рассмотрения дела №05-347/2010 Комиссией Татарстанского УФАС России принято решение о признании ООО «Бахетле-1», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «ТК «ПиК», ООО «ТД «Дуслык», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД «Челны-хлеб», ООО «Горлюха» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления торговыми сетями на территории города Набережные Челны согласованных действий, выразившихся в установлении, поддержании в период с июля по октябрь 2010 года завышенных розничных наценок на гречневую крупу.
В ходе рассмотрения дела №05-347/2010 Комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что ООО «Бахетле-1», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «ТК «ПиК», ООО «ТД «Дуслык», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД «Челны-хлеб», ООО «Горлюха», являющиеся конкурентами на рынке розничной торговли продовольственными товарами, в период с июля по октябрь 2010 года, в условиях объявленного поставщиками повышения оптовых цен на крупу гречневую, многочисленных сообщений СМИ о неурожае и возможном повышении розничных цен и повышения потребительского спроса, единообразно и синхронно установили (повысили) розничные наценки (цены) на крупу гречневую на величину от 31% до 502% и, как следствие, увеличили величину розничной цены на указанный товар.
Таким образом, Комиссией Татарстанского УФАС России установлены согласованные действия ООО «Бахетле-1», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «ТК «ПиК», ООО «ТД «Дуслык», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД «Челны-хлеб», ООО «Горлюха» на рынке розничной реализации гречневой крупы, где действия были известны заранее каждому из них и обусловлены не объективными обстоятельствами, а результат таких действий привел к установлению (увеличению) высоких розничных наценок, а соответственно установлению и поддержанию завышенных розничных цен на гречневую крупу, при этом указанный результат соответствует интересам каждого хозяйствующего субъекта, поскольку направлен на получение сверхприбыли.
Статьей 8 Закона о защите конкуренции определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
Для квалификации согласованных действий хозяйствующих субъектов, запрещенных частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» не требуется проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, достаточно определить продуктовые и географические границы товарного рынка.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов экономической деятельности, которым занимаются хозяйствующие субъекты – ответчики по настоящему делу, является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных, неспециализированных магазинах. Таким образом, вышеуказанные общества осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке – рынке услуг розничной торговли продовольственными товарами в частности, розничной торговли гречневой крупой.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что нарушение п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции совершено торговыми организациями в период с июля по октябрь 2010 года на рынке услуг розничной торговли гречневой крупой.
При определении географических границ рынка услуг розничной торговли гречневой крупой учитывается экономическая возможность и целесообразность осуществления жителями г.Набережные Челны розничных покупок за пределами определенной территории.
Географические границы розничного рынка продовольственных товаров для большинства категорий населения не выходят за границы соответствующего населенного пункта. Такое определение географических границ рынка возможно с учетом отсутствия у населения экономической возможности и целесообразности приобретения продовольственных товаров, в том числе крупы гречневой за пределами своего населенного пункта.
Таким образом, с учетом взаимного пересечения локальных границ рынка розничной торговли для каждого покупателя, сфера розничного обращения может рассматриваться в пределах географических границ муниципального образования — города Набережные Челны.
В состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке розничной торговли в пределах географических границ г.Набережные Челны входит множество хозяйствующих субъектов, относящихся к крупному, среднему, малому бизнесу.
ООО «Бахетле-1», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «ТК «ПиК», ООО «ТД «Дуслык», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД «Челны-хлеб», ООО «Горлюха» на территории г.Набережные Челны являются крупными торговыми предприятиями, имеющие наибольшие доли на рынке услуг по розничной торговле продовольственными товарами.
В ходе рассмотрения дела всеми ответчиками были представлены письменные объяснения о том, что повышение розничных цен на крупу гречневую в рассматриваемый период сопровождалось исключительно увеличением поставщиками оптово-отпускных цен на данную крупу.
На заседании Комиссии представители ответчиков пояснили, что общества как субъекты торговой деятельности самостоятельно устанавливают розничные наценки на реализуемый товар. В настоящее время предельно-допустимые торговые наценки, в том числе розничные цены на гречневую крупу Правительством Российской Федерации не утверждены, таким образом предприятия розничной торговли продовольственными товарами вправе устанавливать наценки в абсолютном выражении в любом размере.
Комиссией в ходе рассмотрения дела были запрошены у ответчиков документы и материалы, касающиеся информации о поставщиках гречневой крупы, о закупочных ценах, сведений о реализации гречневой крупы за период с 1.06.2010г. по 25.10.2010г., с указание розничных цен и наценок.
По результатам анализа представленной ответчиками информации Комиссией было установлено следующее.
1.Согласно представленной информации (исх.№35/10 от 18.11.2010г.), ООО «Торговая компания ПиК» принадлежит 11 торговых объектов, расположенных на территории г.Набережные Челны, под вывеской «Народный».
В соответствии с письмом ООО «ТК ПиК» №35/10 от 18.11.2010г. лицом ответственным за ценообразовании в организации является <...>. В письме также указано, что обществом устанавливается индивидуальная наценка в процентах на каждую группу товара, либо на каждый товар в отдельности, при этом прежде чем установить наценку проводится анализ рынка, учитывается стоимость затрат предприятия и приблизительный товарооборот. Повышение розничных цен на гречку в сети магазинов «Народный» обусловлено увеличением отпускной цены поставщиками.
В течение периода июнь-октябрь 2010 года ООО «ТК ПиК» осуществляло закупку и розничную реализацию гречневой крупы фасованной в пакетах по 800гр., 900 гр., 1кг. у трех оптовых поставщиков ИП <...>, ООО «ТД Колос», ООО «Глобол-Фудс».
Гречневая крупа «Увелка» весом 800гр. (поставщик ИП <...>) реализовывалась в торговых точках «Народный» в период с 1 июня по 25 октября 2010 года, при этом закупочная цена в течение указанных периодов увеличивалась на 7,1%, розничная же наценка возросла на 28% и установлена в августе-октябре в размере 8,80руб., в то время как в июне месяце составляла 6,87руб.
Из представленных ООО «ТК ПиК» таблиц, содержащих сведения о реализации гречневой крупы, следует, что продажа крупы гречневой «Колос» весом 900гр. (поставщик ООО «ТД Колос») осуществлялась в период с июня по октябрь 2010 года, при этом в августе-октябре закупочная цена на данную крупу увеличилась на 139%, в сравнении с наценкой, действующей в июне, розничная наценка увеличилась на 171% – 338%, если в июне 2010 года торговая наценка на данный вид гречки была установлена обществом в размере 5,44руб., то в августе-сентябре 2010 года наценка составляла 14,74руб, 19,73руб., 23,82руб.
Реализация крупы гречневой «Золото полей» весом 1кг (поставщик ООО «Глобол-Фудс») осуществлялась в магазинах «Народный» в период с июня по октябрь 2010 года, при этом в августе-сентябре закупочная цена гречку увеличилась на 147%, в августе-сентябре розничная наценка возросла по сравнению с наценкой, действующей в июне 2010 года на 217% – 404%, размер которой в абсолютном выражении в июне составлял 4,88руб., 7,69руб., тогда как в августе-сентябре наценка составляла 15,49руб, 20,53руб., 24,60руб.
Снижение розничной наценки на крупу гречневую «Колос» весом 900гр. и на гречневую крупу «Золото полей» весом 1кг произошло только в октябре месяце (поле возбуждения настоящего дела), при этом следует отметить, что закупочная цена оставалась на прежнем уровне.
2.ЗАО «Торговый дом «Перекресток» представило сведения о реализации гречневой крупы по торговому объекту в г.Набережные Челны, а именно универсам «Омега».
В соответствии с информацией, представленной ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (письма от 13.10.2010г. и 22.11.2010г.), определение и установление розничных цен в магазинах, в том числе и размер наценки на продовольственные товары первой необходимости, производится в филиале «Приволжский» ЗАО «Торговый дом «Перекресток». Ответственным лицом за размер устанавливаемой розничной цены и розничной наценки является <...>.
Также согласно представленной обществом информации, произошедшее увеличение розничной цены на гречневую крупу было связано с увеличением закупочных цен и дефицитом продукции у поставщиков. В качестве внутренних факторов, влияющих на формирование розничной наценки, являются: плановая доходность розничной реализации товара и фактическая доходность розничной реализации товара за предыдущий период. При этом розничная наценка корректируется в меньшую или большую сторону в зависимости от выполнения либо не выполнения плановой доходности от совокупной реализации товара за предшествующий период. Кроме этого, возможна ситуация, когда торговая наценка может быть снижена либо иметь отрицательное значение. В частности в конце месяца проводится анализ продаж определенного вида товара и при наличии большого остатка, низких продаж в начале месяца, в целях большей оборачиваемости товара и для привлечения дополнительных покупателей, розничная цена снижается до минимума и торговая наценка может иметь отрицательное значение.
В период июнь-октябрь 2010г. ЗАО «Торговый дом «Перекресток» осуществляло закупку и розничную реализацию в гипермаркете «Омега» крупы гречневой ядрица фасованной в пакетах по 800-900 гр. и крупы гречневой зерница фасованной в пакетах по 900 гр. у трех поставщиков РЦ Лаишево, РЦ Шолохово, РЦ шолохово-Exceed ТД.
Реализация гречневой крупы ядрица весом 800-900гр. осуществлялась обществом в период с 1 июня по 25 октября 2010 года, при этом в августе-октябре закупочная цена на данную крупу увеличилась на 116%, розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне, в августе-октябре возросла на 149% – 537%, размер которой в абсолютном выражении в июне составлял 1,99руб., 2,13руб., тогда как в августе-октябре наценка составляла 5,31руб, 9,90руб., 13,57руб.
Реализация гречневой крупы зерница весом 900гр. также осуществлялась обществом в период с 1 июня по 25 октября 2010 года, при этом в августе-октябре закупочная цена на данную крупу увеличилась на 47%, однако розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне, в августе имела отрицательное значение, а затем в сентябре-октябре возросла на 367% – 423%, размер которой в абсолютном выражении в июне составлял 4,96руб., в августе составил -9,36руб., тогда как в сентябре-октябре наценка выросла до 23,17руб., 25,92руб.
Материалами дела подтверждается, а именно представленными таблицами о реализации гречневой крупы, что розничная наценка, устанавливаемая ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в гипермаркете «Омега» на гречневую крупу ядрица (800-900гр.) и зерница (900гр.) в течение периода с 01.06.2010г. по 25.10.2010г. увеличилась соответственно на 149% – 537% и на 367% – 423% при росте закупочных цен соответственно на 116% и 47%.
3.ЗАО «Тандер» на территории г.Набережные Челны имеет 2 торговых объекта под вывеской «Магнит».
Согласно информации, представленной в рамках настоящего дела ЗАО «Тандер» (вх.№8694 от 18.10.2010г., №8723 от 19.10.2010г., №9966 от 29.11.2010г., №9783 от 23.11.2010г., 10904 от 30.12.2010г., №321 от 18.01.2011г.), ответственным лицом за ценообразование является <...>. Также общество сообщает, что основой ценообразования компании является базовая наценка на товары, определяемая как результат анализа частоты покупки товара, необходимости этой позиции в ежедневном потреблении и ряда иных факторов. Розничные цены на продукты питания устанавливаются с учетом следующих принципов: цена должна быть конкурентоспособной и обеспечивать максимальный уровень продаж товара. Цена продажи товара определяется наценкой, максимально ориентированной на покупателя с точки зрения значимости конкретной позиции. Для товаров, которые пользуются наибольшим спросом, устанавливается минимальная торговая наценка, покрывающая расходы на реализацию соответствующего товара. Также указано, что причиной изменения наценки в рублях связано с тем, что общество исчисляет наценку в процентном отношении к цене поставщика, поэтому изменение закупочной цены ведет к изменению наценки в рублях пр неизменной наценки в процентах.
Кроме того общество сообщило об обстоятельствах, повлиявших на увеличение наценки, а именно: цена в магазинах «Магнит» на социальную гречку ядрицу в июле 2010г. продолжала оставаться одной из самых низких по сравнению с другими розничными продавцами. Поднятие розничной наценки на гречневую крупу преследовало цель воспрепятствовать спекуляции со стороны «перекупщиков», скупавших гречневую крупу в торговой сети в больших количествах с целью перепродажи, и удовлетворить потребности действительно нуждавшегося в ней покупателя.
В период июнь-октябрь 2010г. ЗАО «Тандер» осуществляло закупку и розничную реализацию гречневой крупы ядрица «Русская» 800гр. и гречневой крупы «Чудесный край» 800гр. у следующих поставщиков: ООО «Ресурс», ООО «ТД-Холдинг», ООО «Первая Крупяная компания».
Закупочная цена на гречневую крупу «Русская» весом 800гр. (поставщик ООО «Ресурс») увеличилась в период с 01.06.2010г. по 25.10.2010г. на 159%, при этом розничная наценка в рублевом эквиваленте в магазинах «Магнит» на соответствующую позицию была увеличена в сентябре 2010г. (по сравнению с июнем) на 502% (с 3,14 руб. до 18,9руб).
Реализация гречневой крупы «Чудесный край» весом 800гр. (поставщик ООО «ТД-Холдинг», ООО «Первая Крупяная компания») также осуществлялась обществом в период с 1.06.2010г. 31.07.2010г. и с 06.09.2010г. по 25.10.2010г., при этом в октябре закупочная цена на данную крупу увеличилась на 34%, однако розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне, в июле-октябре возросла на 119% – 164%, размер которой в абсолютном выражении в июне составлял 2,65руб., в июле-октябре составлял 7,00руб., 5,80руб.
Из представленных ЗАО «Тандер» таблиц, содержащих сведения о реализации гречневой крупы, следует, что розничная наценка, устанавливаемая обществом на гречневую крупу «Русская» весом 800гр. в течение периода с 15.08.2010г. по 25.10.2010г. увеличилась на 87% – 501%, т.е при росте закупочных цен на 159% розничная наценка возросла в 2,2 – 6 раз. Если еще в начале сентября розничная наценка в абсолютном выражении составляла — 6,9руб., то в конце сентября — 18,9руб., в октябре — 8,22руб.
Розничная наценка, устанавливаемая обществом на гречневую крупу «Чудесный край» в течение вышеуказанных периодов (период продажи крупы) увеличилась на 164% . Если в июне 2010 года розничная наценка равнялась 2,65-4,06руб., то в июле, сентябре, октябре — 5,80-7,00руб.
4.ООО «Бахетле-1» представило сведения о реализации гречневой крупы по торговому объекту в г.Набережные Челны под вывеской «Бахетле».
Согласно информации, представленной в рамках настоящего дела ООО «Бахетле-1» (вх.№8546 от 14.10.2010г., №9702 от 22.11.2010г., №87 от 11.01.2011г.), ответственным лицом за ценообразование с 01.10.2008г. по 14.09.2010г. являлся <...>, с 15.09.2010г. <...>. Из указанного письма также следует, что ООО «Бахетле-1» как субъект торговой деятельности самостоятельно определяет цены и наценки на продаваемый товар. Ценообразование на предприятии происходит с использованием программного продукта, таким образом, при установлении цены в программе устанавливаются базовые плановые показатели, торговая наценка в процентах. Плановые наценки устанавливаются ежегодно с учетом анализа хозяйственной деятельности, для получения прибыли и покрытия расходов предприятия. Так, приказом <...> ООО «Бахетле-1» №9 от 14.01.2010г. утвержден перечень группы товаров с указанием максимального размера применяемой наценки при установлении розничной цены по группам товаров на 2010 год, при этом размер наценки имеет рекомендованный характер, т.е должностные лица, ответственные за ценообразование имеют право исходя из внутренних экономических факторов изменять рекомендованную розничную наценку. В соответствии с приложением №1 к данному приказу максимальный размер наценки на крупу гречневую составляет 35%.
В период июнь-октябрь 2010г. ООО «Бахетле-1» осуществляло закупку и розничную реализацию гречневой крупы «Золотой Казан» 900гр. (реализация с 01.06.2010г. по 23.07.2010г., с 14.10.2010г. по 25.10.2010г.), гречневой крупы «Увелка» (реализация с 18.10.2010г. по 25.10.2010г.) и гречневой крупы «МРБХ» 900гр.(реализация с 01.06.2010г. по 08.06.2010г., с 07.07.2010г. по 12.07.2010г., с 25.08.2010г. по 31.08.2010г.) у следующих поставщиков: ООО «Дин+», ООО «Риа-компани» и ООО «Прод-ресурс».
Гречневая крупа «Золотой Казан» весом 900гр. (поставщик ООО «Дин+») реализовывалась в торговых точках «Бахетле» в период с 1 июня по 23 июля 2010 года и с 14 октября по 25 октября 2010 года, при этом закупочная цена в течение указанных периодов увеличивалась на 131%, однако розничная наценка, которая в июне составляла 5,8руб., в октябре возросла на 133% и составила 13,5руб.
Гречневая крупа «Увелка» (поставщик ООО «Риа-компани») в период с 18 по 25 октября 2010 года была реализована обществом при установлении розничной наценки в размере 18,60руб.
Продажа крупы гречневой «МРБХ» весом 900гр. (поставщик ООО «Прод-ресурс») осуществлялась в период с 1 по 8 июня, 7 по 12 июля и с 25 по 31 августа 2010 года, при этом закупочная цена в течение указанного периода увеличилась на 97%, однако розничная наценка, которая в июне составляла 6,30руб. в октябре 2010г. повысилась на 95% и составила 12,30руб.
5.ООО «Оптовик» представило сведения о реализации гречневой крупы по одному торговому объекту, расположенному в г.Набережные Челны.
В соответствии с информацией, представленной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Оптовик» (вх.№8545 от 14.10.2010г., №9803 от 23.11.2010г., №578 от 25.01.2011г.), ответственным за размер устанавливаемой розничной цены и розничной наценки является <...>.
Также согласно представленной обществом информации, произошедшее увеличение розничной цены на гречневую крупу было связано с увеличением закупочных цен.
В период июнь-октябрь 2010г. ООО «Оптовик» осуществляло закупку и розничную реализацию гречневой крупы «Мистраль» 900гр. и весовой гречневой крупы 1кг. у следующих поставщиков ИП <...>, ООО «Глобол-Фудс», Марат.
Реализация гречневой крупы «Мистраль» 900гр. осуществлялась обществом в период с 1 июня по 3 августа 2010 года, при этом закупочная цена на данную крупу увеличилась на 15%, в то время как розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне (5,55руб.), в июле возросла на 112%, и составила 11,75руб.
Реализация весовой гречневой крупы осуществлялась обществом в период с 1 июня по 25 октября 2010 года, при этом в июле закупочная цена на данную крупу увеличилась на 29%-137%, однако розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне (0,30руб.), в июле выросла на 1640%-2700% и составила 5,22руб.,8,40руб.
Материалами дела подтверждается, а именно представленными таблицами о реализации гречневой крупы, что розничная наценка, устанавливаемая ООО «Оптовик» на гречневую крупу ядрица «Мистраль» и весовую гречневую крупу в течение периода с 01.06.2010г. по 25.10.2010г. увеличилась соответственно на 112% и на 1640%-2700% при росте закупочных цен соответственно на 15% и 29%-137%.
6.Согласно представленной информации ООО «Торговый дом «Камилла» принадлежит 33 торговых объектов, расположенных на территории г.Набережные Челны. Общество представило сведения о реализации гречневой крупы по одному торговому объекту – Камилла-5.
В соответствии с информацией, представленной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «ТД «Камилла» (вх.№8597 от 15.10.2010г., №9807 от 23.11.2010г., исх.№02/37 от 16.02.2011г.), ответственным за размер устанавливаемой розничной цены и розничной наценки является <...>.
Также согласно представленной обществом информации, изменение розничных цен на гречневую крупу произошло вследствие повышения отпускных цен поставщиками в результате нестабильной ситуации на рынке из-за аномальных погодных условий.
В период июнь-октябрь 2010г. ООО «ТД «Камилла» осуществляло закупку и розничную реализацию гречневой крупы «Увелка» 800гр.и весовой гречневой крупы 1кг. у следующих поставщиков ИП <...>, ООО «Глобол-Фудс», ИП <...>, ООО «ТД «Колосс».
Реализация гречневой крупы «Увелка» 800гр. осуществлялась обществом в период с 1 июня по 11 августа 2010 года, при этом закупочная цена на данную крупу в августе увеличилась на 48%, в то время как розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне (7,30руб.), в июле возросла на 33%, и составила 9,70руб.
Реализация весовой гречневой крупы осуществлялась обществом в период с 1 июня по 25 октября 2010 года, при этом закупочная цена на данную крупу увеличилась на 125%, однако розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне (2,95руб.), в августе выросла на 167% и составила 7,89руб.
Материалами дела подтверждается, а именно представленными таблицами о реализации гречневой крупы, что розничная наценка, устанавливаемая ООО «ТД «Камилла» на гречневую крупу «Увелка» и весовую гречневую крупу в течение периода с 01.06.2010г. по 25.10.2010г. увеличилась соответственно на 33% и на 167% при росте закупочных цен соответственно на 48% и 125%.
7.Согласно представленной информации ООО «ТД «Дуслык» принадлежит 9 торговых объектов, расположенных на территории г.Набережные Челны. Общество представило сведения о реализации гречневой крупы по одному торговому объекту – торговый зал ГЭС Универсам.
В соответствии с информацией, представленной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «ТД «Дуслык» (вх.№8558 от 14.10.2010г., №9813 от 23.11.2010г., №10791 от 27.12.2010г.), ответственным за размер устанавливаемой розничной цены и розничной наценки, на реализуемую обществом гречневую крупу, является <...>.
Также согласно представленной обществом информации, изменение розничных цен на гречневую крупу произошло вследствие повышения отпускных цен поставщиками.
В период июнь-октябрь 2010г. ООО «ТД «Дуслык» осуществляло закупку и розничную реализацию гречневой крупы «Золото полей» 900гр. и весовой гречневой крупы ядрица 1кг. у следующих поставщиков ООО «Глобол-Фудс», ИП <...>.
Реализация гречневой крупы «Золото полей» 900гр. осуществлялась обществом в период с 27 июля по 25 октября 2010 года, при этом закупочная цена на данную крупу в августе увеличилась на 7,6%, в то время как розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июле (4,90руб.), в августе возросла на 16%-52%, и составила 5,66руб.-7,47руб.
Реализация весовой гречневой крупы осуществлялась обществом в период с 1 июня по 25 октября 2010 года, при этом закупочная цена на данную крупу увеличилась в августе на 116%, однако розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне (0,87руб.), в августе выросла на 461% и составила 4,88руб., затем произошло снижение розничной наценки, однако в сентябре наценка вновь была увеличена до 4,39руб. (на 405%) при росте закупочной цены на 127%.
Материалами дела подтверждается, а именно представленными таблицами о реализации гречневой крупы, что розничная наценка, устанавливаемая ООО «ТД «Дуслык» на гречневую крупу «Золото полей» и весовую гречневую крупу в течение периода с 01.06.2010г. по 25.10.2010г. увеличилась соответственно на 16%-52% и на 461% при росте закупочных цен соответственно на 7,6% и 116%.
8.Согласно представленной информации ООО «Горлюха» принадлежит 3 торговых объекта, расположенных на территории г.Набережные Челны. Общество представило сведения о реализации гречневой крупы по одному торговому объекту — магазин №4/05.
В соответствии с информацией, представленной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Горлюха» (вх.№8701 от 18.10.2010г., №9724 от 22.11.2010г., №591 от 25.01.2011г.), ответственным за размер устанавливаемой розничной цены и розничной наценки магазине №4/05, на реализуемую гречневую крупу, является <...>.
Также согласно представленной обществом информации, изменение розничных цен на гречневую крупу произошло вследствие повышения отпускных цен поставщиками.
В период июнь-октябрь 2010г. ООО «Горлюха» осуществляло закупку и розничную реализацию фасованной гречневой крупы 900гр., гречневой крупы «Увелка» 800гр. и весовой гречневой крупы 1кг. у следующих поставщиков ООО «Глобол-Фудс», ИП <...>.
Реализация фасованной гречневой крупы 900гр. осуществлялась обществом в период с 1 июня по 25 октября 2010 года, при этом закупочная цена на данную крупу в августе-сентябре увеличилась на 104%-132%, в то время как розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне (4,81руб.), в августе возросла на 137%-170%-225%, и составила 11,40руб.-13,00руб.-15,65руб.
Реализация весовой гречневой крупы осуществлялась обществом в период с 1 июня по 25 октября 2010 года, при этом закупочная цена на данную крупу увеличилась в августе-октябре на 68%-118%, однако розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне (5,90руб.), в августе выросла на 86% и составила 11,00руб.-10,10руб. кроме того в конце октября ООО «Горлюха» закупило партию гречневой крупы по цене на 4% ниже предыдущей закупки, однако размер розничной наценки вырос до 12,10руб. (на 20%).
Реализация гречневой крупы «Увелка»800гр. осуществлялась обществом в период с 1 июня по 9 сентября 2010 года, при этом закупочная цена на данную крупу увеличилась в августе-октябре на 48%, однако розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне (3,67руб.), в августе-сентябре выросла на 192% и составила 10,75руб.
Материалами дела подтверждается, а именно представленными таблицами о реализации гречневой крупы, что розничная наценка, устанавливаемая ООО «Горлюха» на фасованную гречневую крупу 900гр., весовую гречневую крупу и гречневую крупу «Увелка»в течение периода с 01.06.2010г. по 25.10.2010г. увеличилась соответственно на 137%-170%-225%, 86% и 192% при росте закупочных цен соответственно на 104%-132%, 68%-118% и 48%.
9.Согласно представленной информации ООО «ТД Челны-хлеб» принадлежит 7 торговых объектов, расположенных на территории г.Набережные Челны. Общество представило сведения о реализации гречневой крупы по одному торговому объекту — магазин №11.
В соответствии с информацией, представленной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «ТД Челны-хлеб» (вх.№8729 от 19.10.2010г., №9691 от 22.11.2010г., №10692 от 31.12.2010г.), ответственным за размер устанавливаемой розничной цены и розничной наценки, на реализуемую обществом гречневую крупу, является <...>.
Также согласно представленной обществом информации, цена на гречневую крупу меняется в зависимости от цен поставщиков при условии сохранения минимальной розничной наценки на социально значимые товары. Изменение розничных цен на гречневую крупу произошло вследствие повышения отпускных цен поставщиками.
В период июнь-октябрь 2010г. ООО «ТД Челны-хлеб» осуществляло закупку и розничную реализацию фасованной гречневой крупы 900гр., и весовой гречневой крупы 2кг. у единственного поставщика ООО «Челны Логистик».
Реализация фасованной гречневой крупы 900гр. осуществлялась обществом в период с 1 июня по 25 октября 2010 года, при этом закупочная цена на данную крупу в августе увеличилась на 135%, в то время как розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне (2,70руб.-5,00руб.), в августе возросла на 126%-319%, и составила 11,33руб.
Реализация весовой гречневой крупы 2кг. осуществлялась обществом в период с 1 июня по 25 октября 2010 года, при этом закупочная цена на данную крупу увеличилась в августе на 90%, однако розничная наценка в сравнении с наценкой, действующей в июне (1,00руб.-2,80руб.), в августе выросла на 1559%-1900% и составила 16,59руб.-20,00руб.
Материалами дела подтверждается, а именно представленными таблицами о реализации гречневой крупы, что розничная наценка, устанавливаемая ООО «ТД Челны-хлеб» на фасованную гречневую крупу 900гр., весовую гречневую крупу 2кг. в течение периода с 01.06.2010г. по 25.10.2010г. увеличилась соответственно на 126%-319%, 1559%-1900% при росте закупочных цен соответственно на 135% и 90%.
Помимо единообразия действий, связанных с повышением розничных наценок (соответственно розничных цен), данные действия совершались ответчиками относительно синхронно.
Так, при увеличении закупочной цены на гречку изменения розничных наценок в сетевых магазинах г.Набережные Челны выглядит следующим образом:
04.07.2010г. – ООО «Оптовик» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (900 гр.) с 5,55 руб. на 112% до 11,75 руб.;
13.07.2010г. – ООО «Оптовик» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (1 кг.) с 6,30 руб. на 33% до 8,40 руб.;
15.07.2010г. – ООО «ТК ПиК» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (1 кг..) с 4,88 руб. на 202% до 14,75 руб.;
21.07.2010г. – ООО «ТК ПиК» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (900гр.) с 5,44 руб. на 338% до 23,82 руб.;
28.07.2010г. – ЗАО «Тандер» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (800гр.) с 2,65 руб. на 164% до 7,00 руб.;
03.08.2010г. – ООО «ТД «Камилла» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (800 гр.) с 7,30 руб. на 31% до 9,57 руб. и на гречневую крупу (900гр.) с 2,59руб. на 144% до 6,32руб.;
05.08.2010г. – ООО «ТД «Камилла» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (1 кг.) с 2,95 руб. на 167% до 7,89 руб.
06.08.2010г. – ООО «ТД «Дуслык» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (900 гр.) с 4,90 руб. на 52% до 7,47руб. и на гречневую крупу (1 кг.) с 0,84 руб. на 481% до 4,88 руб.;
07.08.2010г. – ООО «ТК ПиК» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (900гр.) с 5,44 руб. на 263% до 19,73 руб.;
13.08.2010г. – ООО «ТД Челны-хлеб» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (900гр.) с -3,1 руб. на 336% до 13,44 руб.;
26.08.2010г. – ООО «Бахетле-1» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (900гр.) с 5,8 руб. на 143% до 14,1 руб.;
26.08.2010г. – ООО «Горлюха» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (800гр.) с 3,67руб. на 192% до 10,75 руб.;
30.08.2010г. – ЗАО «ТД Перекресток» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (800-900гр.) с 2,13 руб. на 364% до 9,9 руб.;
31.08.2010г. – ООО «Горлюха» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (800гр.) с 3,67руб. на 192% до 10,75руб.;
02.09.2010г. – ООО «Горлюха» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (900гр.) с 4,81 руб. на 170% до 13 руб.;
19.09.2010г. – ЗАО «ТД Перекресток» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (900 гр.) с 4,96 руб. на 423% до 25,92 руб.;
22.09.2010г. – ЗАО «Тандер» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (800гр.) с 3,14 руб. на 502% до 18,9 руб.;
26.09.2010г. – ООО «Горлюха» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (800гр.) с 4,81 руб. на 225% до 15,65 руб.;
04.10.2010г. – ЗАО «ТД Перекресток» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (800-900гр.) с 2,13 руб. на 537% до 13,57 руб.;
07.10.2010г. – ООО «Горлюха» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (1кг.) с 5,90 руб. на 86% до 10,10 руб.;
14.10.2010г. – ООО «Бахетле-1» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (900гр.) с 5,8 руб. на 133% до 15,5 руб.;
18.10.2010г. – ООО «Бахетле-1» установило розничную наценку на гречневую крупу (800гр.) 18,60 руб.;
22.10.2010г. – ООО «Горлюха» увеличивает розничную наценку на гречневую крупу (1кг.) с 5,9 руб. на 105% до 12,1 руб.
Из вышеприведенных примеров следует, что установленные торговыми сетями в период с 04.07.2010г. по 25.10.2010г. розничные наценки составили от 7руб. до 23,82 руб., которые являются завышенными по сравнению с июнем 2010 года, когда данные наценки были установлены в размере от 2,65руб. до 6,30руб.
Таким образом, ответчики по делу, получив уведомления от поставщиков гречки о будущем повышении оптово-отпускных цен, в исследуемый период последовательно (друг за другом) с интервалом в 1 – 5 дней существенное повысили розничные наценки на данную крупу на величину от 31% до 502% и, как следствие, увеличили величину розничной цены на указанный товар.
Таким образом, установление торговыми сетями высоких розничных наценок в период с июля по октябрь 2010года привело к увеличению розничных цен на гречневую крупу, что указывает на общую скоординированность ценовой политики указанных компаний, привлеченных в качестве ответчиков по настоящему делу.
В стабильной рыночной ситуации, в отсутствие резких колебаний объемов и соотношения спроса и предложения учет цен конкурентов является обычной деловой практикой. При этом совпадение цен может быть обусловлено не заранее согласованной конкурентами ценовой стратегией, а результатом текущего мониторинга цен конкурента.
В условиях резкого изменения рыночной конъюнктуры необходимость оперативной реакции не позволяет строить ценообразование на результатах продолжительного наблюдения за ценами конкурентов. В такой ситуации последовательное, с интервалом в 1 – 5 дней существенное повышение розничных цен (наценок) конкурентами, и установлением цен на одинаковом уровне, характеризующееся отсутствием объективных причин повышения цены до конкретного уровня (неизменность затрат компаний), может быть обусловлено только предварительной информированностью ответчиков о действиях конкурентов по повышению цен. В противном случае (если действия конкурентов заранее неизвестны), подобная стратегия ценообразования связана с неоправданным уровнем коммерческого риска – риска снижения конкурентоспособности и потери постоянных покупателей, реагирующих на резкое повышение цен в данной сети переключением на услуги других предприятий розничной торговли.
Доводы, приведенные ответчиками, о том, что повышение розничных цен на крупу гречневую в рассматриваемый период сопровождалось исключительно увеличением поставщиками оптово-отпускных цен на данную крупу, не обосновывают одновременное, синхронное установление высоких розничных наценок и единых цен на крупу гречневую в течение исследованного периода. Факторы, влияющие на ценообразование каждой организации розничной торговли различны, изменяются в разное время, на различную величину и должны приводить к различиям в конечном результате – установлении различной торговой наценки, соответственно разной «цены на полке», из чего следует, что вероятность случайного установления единых розничных цен в нескольких организациях розничной торговли, а также значительное увеличение наценок синхронно и единообразно мала.
При этом, установление различных розничных наценок (цен) в организациях сетевой торговли на товары является механизмом ценовой конкуренции, за счет которой магазины могут привлекать потребителей и, соответственно, увеличивать свой товарооборот и, в конечном итоге, прибыль, что является целью осуществления экономической деятельности хозяйствующими субъектами.
Важно отметить, что в августе-сентябре 2010 года на рынке реализации крупы гречневой сложилась следующая ситуация.
Начиная с августа 2010 года в различных средствах массовой информации появлялись статьи, репортажи о неблагоприятных прогнозах на урожай гречихи в 2010 году, что может повлечь рост отпускных и розничных цен на гречневую крупу.
Так, в газете «Ведомости» в августе-сентябре 2010 года были размещены статьи «Инфляция оправдывает ухудшение ожидания», «Гречневая паника», «Сети обвиняют поставщиков в дефиците молока и гречки», «Гречка, Пшеничная мука и пшено в России стремительно дорожают». В данных статьях речь идет, в том числе, об ажиотажном спросе на гречку, о резком росте цен на гречневую крупу в связи с неурожаем. На сайте «Интерфакс» в августе-сентябре 2010 года в статьях «Гречневые страдания», «Ритейл пугает дефицитом» «Поставщиками гречки занялись МВД и Генпрокуратура» представители торговых сетей прогнозируют значительное повышение закупочных цен на гречку и ее отсутствие на прилавках магазинов. В издании «ЛентаРу» в августе опубликованы статьи «Гречка в России с начала года подорожала в полтора раза», «В ажиотажном спросе на гречку обвинили торговцев и журналистов», где указано что с начала года общее подорожание гречки составило 62%, в связи с аномальной жарой и гибелью урожая. В общественно-политической газете «Регион 16» размещена статья под заголовком «Из магазинов Казани исчезнет гречка?», в которой обсуждался вопрос о дефиците гречневой крупы, а также ее подорожание в магазинах Казани. В газете «Труд» размещена статья «Была гречка простая, а стала золотая» о возможном росте цен на гречку.
Активное обсуждение в различных форматах СМИ последствий аномальной жары лета 2010, прогнозов на урожай, а также постоянно появляющаяся информация о неизбежном росте цен на продукты питания и возможном дефиците привели к повышению потребительского спроса, в том числе на гречневую крупу.
Кроме того, в связи с увеличением производителями закупочных цен на гречневую крупу хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки гречневой крупы в магазины розничной торговли г.Набережные Челны, заранее уведомляли своих контрагентов о планируемом повышении отпускных цен на свою продукцию.
Начиная с середины июля 2010 года, поставщики гречневой крупы письменно уведомляли организации розничной торговли о повышении оптово-отпускных цен на гречневую крупу.
Существенное изменение спроса в указанный период, является одним из оснований повышения розничных наценок (цен). Увеличение спроса можно было спрогнозировать (в том числе, с учетом публикаций в средствах массовой информации и уведомлений поставщиков крупы гречневой), и хозяйствующие субъекты имели возможность планировать свою деятельность. Во-вторых, необходимым условием учета данного обстоятельства при квалификации согласованных действия является изменение (увеличение) спроса в течение не менее чем одного года, то есть устойчивая тенденция изменения рыночной конъюнктуры. Между тем, на рынке г.Набережные Челны динамика потребительского спроса на гречневую крупу носила краткосрочный и волнообразный характер – объемы реализации гречневой крупы возросли в августе, сентябре 2010 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями, информационной кампанией в СМИ, сопровождавшейся и прогнозами ухудшения ситуации с поставками соответствующего товара.
Однако, изменение потребительского спроса, не могло в равной мере сказаться на уровне цен и динамике изменения розничных наценок для хозяйствующих субъектов, работающих на разных целевых сегментах рынка, имеющих различную ценовую стратегию.
Таким образом, ООО «Бахетле-1», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «ТК «ПиК», ООО «ТД «Дуслык», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД «Челны-хлеб», ООО «Горлюха» были заранее осведомлены об увеличении закупочных цен на гречку, поскольку в СМИ появлялись статьи, репортажи о неблагоприятных природно-климатических условиях, вызвавших неурожай зерновых культур, что может повлечь рост отпускных и розничных цен на гречневую крупу, кроме того, поставщиками в адрес названных торговых сетей были направлены письма о повышении оптово-отпускных цен, в том числе и на гречневую крупу. В связи с этим торговыми сетями были приняты решения об увеличении розничных наценок на гречневую крупу, поскольку были уверены, что другая торговая сеть увеличит свою наценку следом, с целью получения необоснованной прибыли. Таким образом о совершении таких действий (действий по увеличению розничных наценок на крупу) было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, данные действия ООО «Бахетле-1», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «ТК «ПиК», ООО «ТД «Дуслык», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД «Челны-хлеб», ООО «Горлюха» обусловлены не объективными обстоятельствами, кроме того увеличение розничных наценок происходило синхронно, а результатом таких действий явилось получение необоснованной прибыли, при этом данный результат соответствует интересам каждого хозяйствующего субъекта.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 30.06.2008 N 30 “О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства”, согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, – может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Известность каждому из указанных субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке.
Следовательно, с учетом указанных норм для признания наличия в действиях хозяйствующих субъектов нарушений требований пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, двумя или более хозяйствующими субъектами, были известны заранее каждому из них, действия каждого субъекта обусловлены не объективными обстоятельствами, а действиями других субъектов, результат таких действий мог привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок и данный результат соответствует интересам каждого хозяйствующего субъекта.
Материалы дела подтверждают единообразие действий ответчиков при наличии информации о предстоящем повышении цен и сокращении объемов поставок крупы гречневой, что выражалось в значительном повышении в период с августа по октябрь 2010 года розничных наценок (цен) на гречневую крупу, в сравнении с динамикой закупочных цен на соответствующие ассортиментные позиции. При этом, несмотря на (а) разную величину закупочных цен, (б) разные условия хозяйствования (число торговых точек, розничный товарооборот, издержки розничной реализации и др.), (в) различные ценовые стратегии и механизмы ценообразования, торговые предприятия одновременно повысили розничные наценки (цены) на гречку, при этом повышение розничных цен сопровождалось установлением их на уровне, совпадающем с розничной ценой конкурента
Таким образом, ООО «Бахетле-1», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «ТК «ПиК», ООО «ТД «Дуслык», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД «Челны-хлеб», ООО «Горлюха» являющиеся конкурентами на рынке розничной торговли продовольственными товарами, в период с августа по октябрь 2010 года, в условиях объявленного поставщиками повышения оптовых цен на крупу гречневую, многочисленных сообщений СМИ о неурожае и возможном повышении розничных цен и повышения потребительского спроса, единообразно и синхронно установили (повысили) розничные наценки (цены) на крупу гречневую. Повышение розничных наценок (цен) было выгодно для ответчиков только в случае их увеличения всеми ответчиками.
ООО «Бахетле-1», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «ТК «ПиК», ООО «ТД «Дуслык», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД «Челны-хлеб», ООО «Горлюха» поддерживалась определенная модель поведения в области изменения цен, позволявшая каждому из них с учетом обстоятельств устанавливать высокие наценки и поддерживать розничные цены на соответствующем уровне, не боясь потерять покупателей, поскольку каждое из них было уверено, что другая торговая сеть увеличит также свою наценку, а первая при этом не примет решение о ее снижении, в условиях роста цен. Необходимо отметить, что вышеуказанные общества являются отдельными хозяйствующими субъектами, и соответственно, не могут быть связаны единой ценовой политикой.
В соответствии с определением, которое дается в Современном экономическом словаре (авторы Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.), «наценка» – это, во-первых, увеличение цены изделия, продукции, товара, связанное либо с дополнительными расходами на их изготовление и продажу, либо с их особыми свойствами; во-вторых, добавка к предшествующей цене продукции, товара, производимая по мере выполнения последующих работ, требующих дополнительных затрат, отражаемых в цене.
Таким образом, повышение розничной наценки может быть экономически обосновано только в случае увеличения затрат хозяйствующего субъекта, связанных с реализацией гречневой крупы. Засуха и повышение закупочных цен на гречневую крупу не могут влиять на затраты хозяйствующего субъекта, связанные с реализацией товара.
Необходимо отметить, что затраты торговых сетей на розничную реализацию гречневой крупы в рассматриваемый период оставались неизменными, кроме того природно-климатические условия не могут повлиять на затраты по реализации гречки, таким образом, Управлением не выявлены экономические факторы, влияющие на повышение розничных наценок у ООО «Бахетле-1», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «ТК «ПиК», ООО «ТД «Дуслык», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД «Челны-хлеб», ООО «Горлюха», следовательно, наценки, установленные в августе-октябре 2010 года не должны были превышать уровень наценок, действующих в июне-июле 2010 года, т.е. розничная цена на гречневую крупу не должна была значительно расти.
Учитывая сложившуюся ситуацию на рынке розничной реализации гречневой крупы, в том числе повышение закупочных цен, ответчики имели возможность, с целью недопущения всеобщего роста цен на гречневую крупу, не увеличивать наценку (в руб.), которую устанавливали в течение 2010г. и которой в предыдущий период хватало для обеспечения рентабельной деятельности хозяйствующего субъекта. В конечном итоге такое поведение (в отсутствие значительного увеличения затрат) способствовало бы сдерживанию розничных цен и не столь значительному увеличению цен и предотвратило ажиотаж на социально-значимый продовольственный товар – гречневую крупу.
В сложившейся ситуации торговыми сетями не были предприняты меры по регулированию (снижению) торговых наценок (в рублях) на гречневую крупу, с целью поддержания конкурентоспособной розничной цены, так как все торговые сети были осведомлены поставщиками гречки о всеобщем росте оптово-отпускных цен, и были уверены, что другие торговые предприятия также не будут снижать наценки, для того чтобы получить необоснованную прибыль.
Поддержание торговыми сетями розничных наценок на гречку, а также их увеличение, при повышении поставщиками оптово-отпускных цен, при этом, необходимо учесть, что повышение розничной цены (величины торговой наценки) несоразмерно росту закупочной цены, привело к получению ООО «Бахетле-1», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «ТК «ПиК», ООО «ТД «Дуслык», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД «Челны-хлеб», ООО «Горлюха» необоснованной прибыли.
Согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, не предполагают заключение их участниками соглашений или достижение каких-либо иных формальных договоренностей, выполнение которых замещает конкуренцию на рынке, но являются особой моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией.
Рыночное поведение участника согласованных действий характеризуется утратой автономности (независимости) и самостоятельности. Отличительным признаком согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является их оправданность лишь в качестве модели группового поведения, когда достижение цели отдельным участником согласованных действий возможно лишь в результате сложного ролевого поведения всего коллектива действующих согласованно хозяйствующих субъектов. Обычно это повторяющиеся (аналогичные) действия нескольких хозяйствующих субъектов, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка.
По сути, согласованные действия не имеют какого-либо документального оформления, являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий.
Действия ответчиков по единовременному, синхронному повышению розничных наценок (в руб.) на гречку в период с августа по октябрь 2010 года являются продуктом формальной согласованной деятельности, поскольку при таком (синхронном) изменении розничных цен хозяйствующие субъекты имеют возможность сообща воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.
Согласованные действия ответчиков приводят к отказу от соперничества между конкурирующими хозяйствующими субъектами посредством установления высоких оптовых отпускных цен при отсутствии на то достаточных объективных причин, подавая при этом антиконкурентный пример иным хозяйствующим субъектам.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Ведение ООО «ТД «Камилла» согласованных действий с торговыми предприятиями, осуществляющими реализацию гречневой крупы ООО «Горлюха», ЗАО «Тандер», ООО «Оптовик», ООО «ТК «ПиК», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ООО «ТД «Челны-хлеб», ООО «ТД «Дуслык», ООО «Бахетле-1», выразившихся в проведении общей политики в отношении установления и поддержания необоснованно высоких розничных наценок на гречневую крупу, результатом которых явилось необоснованное повышение в период с июля по октябрь 2010 года розничных цен на гречку и недопустимых в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.
Как установлено материалами дела №05-347/2010, нарушение антимонопольного законодательства явилось следствием действий в том числе должностного лица ООО «Торговый дом «Камилла» <...>.
Действия должностного лица <...>, выразившиеся в установлении и поддержании необоснованно высоких розничных наценок на гречневую крупу, совершались должностным лицом в период с июля по октябрь 2010 года.
Местом совершения административного правонарушения является г.Набережные Челны.
В соответствии с п.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий в виде административного штрафа: на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Решение о признании ООО «Бахетле-1», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ЗАО «Тандер», ООО «ТК «ПиК», ООО «ТД «Дуслык», ООО «Оптовик», ООО «ТД «Камилла», ООО «ТД «Челны-хлеб», ООО «Горлюха» нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», было изготовлено в полном объеме 22 марта 2011г.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает <...>.
Таким образом, имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в связи с исполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, совершенные в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом, в соответствии с вышеуказанной статьей, руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии должностного лица ООО «Торговый дом «Камилла» <...>. О времени и месте рассмотрения настоящего административного дела <...> [должностное лицо] уведомлен надлежащим образом.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, руководствуясь ст.4.1, ст.14.31, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать <...> [должностное лицо] общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камилла» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначить данному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;
БИК Банка – 049205001;
Расчетный счет – 40101810800000010001;
Получатель – УФК по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя – 1653003714
КПП получателя – 165501001;
ОКАТО – ОКАТО ИМНС по месту регистрации;
КБК – 161 1 16 02010 01 6000 140;
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.