Постановление Татарстанского УФАС России от 31.05.2011 г № Б/Н
В отношении должностного лица ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) , рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №А05-418/2011, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного в отношении должностного лица ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» ,
Установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступило обращение индивидуального предпринимателя (далее - ИП ) на действия ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», выразившиеся в создании ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» препятствий для осуществления перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП .
По результатам анализа представленной ИП , ОАО «Сетевая компания» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» информации и документов, Управлением было возбуждено дело №05-85/2010 по признакам нарушения ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что ИП является собственником автомойки, расположенной рядом с автозаправочной станцией, принадлежащей ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», расположенной по адресу: г.Казань, ул. ....(далее - АЗС). Вышеуказанное помещение автомойки было приобретено ИП у ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» 31 декабря 2004г. на основании договора купли-продажи №1359-КП/04. В письме ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» указывается, что ранее помещение автомойки и АЗС представляли собой единый комплекс. Электросетевое оборудование здания автомойки по проекту было присоединено к распределительным устройствам АЗС.
После передачи имущества ИП , ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» осуществляло поставку (продажу) электрической энергии на автомойку, через сети АЗС.
В соответствии с договором на оказание платных услуг №224/05-У от 01.06.2005г., заключенным между ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» и ИП , ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» взимает с ИП плату за пользование (поставку) электрической энергией через сети ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», а также ИП возмещает часть затрат на содержание сетей и ремонт трансформаторной подстанции, находящейся в собственности ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».
ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» 9 июля 2009г. (исх.№НХ-3033-У от 09.07.2009г.) направило в адрес ИП письмо о том, что по требованию ОАО «Сетевая компания» (Казанские электрические сети) ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» намерено изменить точку подключения АЗС к распределительным сетям ОАО «Сетевая компания», в связи с чем необходимо получение нового отпуска мощности с оплатой по установленному тарифу.
Также, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в письме (исх.№НХ-5680-У от 11.12.2009г.) сообщает, что направило в адрес ИП договор на присоединение к сетям электроснабжения АЗС распределительных устройств индивидуального предпринимателя, в котором присутствует условие об обязанности ИП оплатить право присоединения к электросетям путем возмещения затрат ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (собственника объектов электросетевого хозяйства) в комплексе работ по реконструкции сети электроснабжения АЗС. Размер платы для ИП составляет 700000 (семьсот тысяч) рублей.
ИП отказался оплачивать вышеуказанную сумму, считая взимание данной суммы неправомерным, поскольку технологическое присоединение здания автомойки к электрическим сетям АЗС уже имеется. Более того, за потребленную электрическую энергию ИП рассчитывается непосредственно с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт». Данное обстоятельство подтверждается Актом №5/Э от 1 мая 2009г., платежными поручениями, а также счетами-фактурами за 2009г. и январь-февраль 2010г.
Ссылаясь на отказ индивидуального предпринимателя оплатить право присоединения к сетям АЗС, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» отказалось выдать технические документы, необходимые ИП для заключения прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, и сообщило, что индивидуальному предпринимателю необходимо самостоятельно произвести технологическое присоединение к сетям ОАО «Сетевая компания», так как ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» не имеет дополнительных величин мощности, необходимых для снабжения электрической энергией автомойки, и не несет в отношении ИП никаких обязательств (исх.№НХ-3033-У от 09.07.2009г.)
Кроме того, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в ответ на запрос Управления сообщает, что после отказа ИП в оплате права присоединения, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» направило в адрес ОАО «Сетевая компания» заявку на отпуск мощности в размере 30кВт (без учета потребляемой мощности здания ИП ) и технологическое присоединение только для АЗС, а также о том, что ИП необходимо самостоятельно произвести технологическое присоединение к распределительным сетям ОАО «Сетевая компания».
В соответствии с пояснениями ОАО «Сетевая компания» установлено, что технологическое присоединение АЗС ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (до реорганизации - ЗАО «Лукойл-Дружба») к сетям ОАО «Сетевая компания» было осуществлено на основании технических условий №218-114-1530 от 20.11.1996г. и технических условий №218-114-679 от 16.04.2002г. по низкому напряжению, что подтверждается подписанными ОАО «Сетевая компания» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» Актом разграничения электрических сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.04.2002г., однолинейной схемой электроснабжения АЗС, актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 26.04.2002г., с границей раздела на кабельных наконечниках РУ-0,4 кВ ТП 1928 (низкое напряжение).
На основании вышеуказанных документов, в последствии, между ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» и ОАО «Татэнергосбыт» (до реорганизации ОАО «Татэнерго») 14 июля 2007г. был заключен договор энергоснабжения №1771Э.
27 ноября 2007г. ОАО «Сетевая компания» согласовало ИП отпуск мощности (25 кВт) от ТП-1928 через ВРУ-0,4 АЗС ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» для электроснабжения здания автомойки ИП в счет разрешенной ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» мощности 70 кВт (исх.№218-114-672 от 27.11.2007г.)
В последующих обращениях в адрес ОАО «Сетевая компания» ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (исх.№265 от 04.04.2008г., №1314-146 от 23.10.2008г., №НХ-3764-у от 11.12.2008г.) просило в рамках ранее выданных технических условий согласовать подключение электроустановки общества с потребляемой мощностью 70 кВт к точке присоединения РУ-6 кВ ТП-1928, что приведет к изменению точки присоединения, так как ранее точкой присоединения было РУ-0,4 кВ ТП-1928.
Учитывая, что ранее выданные технические условия были выполнены ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» к сетям ОАО «Сетевая компания» к точке присоединения РУ-0,4 кВ ТП-1928 (низкое напряжение), а также срок вышеуказанных технических условий истек, в соответствии с п.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861, ОАО «Сетевая компания» письмом (исх.№218-114-801 от 13.11.2008г.) было предложено ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» заключить новый договор на технологическое присоединение в порядке, определенном Правилами технологического присоединения.
При этом требований о необходимости осуществления нового технологического присоединения или реконструкции энергопринимающих устройств ОАО «Сетевая компания» в адрес ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» не направляло.
В своем письме (исх.№119024/1478 от 14.04.2010г.) ОАО «Сетевая компания» сообщает, что в июле 2009г. в адрес ОАО «Сетевая компания» от ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» поступила заявка на технологическое присоединение АЗС ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», расположенной по адресу: г.Казань, ..., максимальной мощностью 30 кВт, в связи с чем, в адрес ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями №218-114-218-114-1052.
В пояснениях ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (исх.№1314-99 от 14.05.2010г.) сообщает, что кабель электроснабжения (собственность ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»), присоединенный к РУ-0,4 кВ (далее - низковольтный кабель), с помощью которого в настоящее время снабжаются электрической энергией и АЗС ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», и автомойка ИП , по результатам лабораторных исследований не выдерживает требований ПУЭ-7 (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2002г. №242) и, в случае выхода из строя, восстановлению не подлежит. ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» планирует утилизировать вышеуказанный кабель.
В этом случае, учитывая, что ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», заключило новый договор на технологическое присоединение и подало заявку на мощность электрической энергии в размере 30кВт (без учета потребляемой мощности ИП ), индивидуальный предприниматель, автомойка которого имеет технологическое присоединение к Низковольтому кабелю ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», для дальнейшего электроснабжения и функционирования своего помещения будет вынужден осуществить новое технологическое присоединение, что связано с дополнительными техническими и материальными затратами, что экономически и технологически нецелесообразно для ИП .
В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции», доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии со статьями 3,4 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче электрической энергии относится к естественно-монопольным видам деятельности. Хозяйствующий субъект, предоставляющий услуги по передаче электрической энергии является субъектом естественной монополии. Локальные рынки услуг по передаче электрической энергии через распределительные сети ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», географические границы которых определены (ограничены) территориями, охваченными присоединенными электрическими сетями ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», общество, в соответствии с вышеуказанной статьей Федерального закона «О естественных монополиях» находится в состоянии естественной монополии. Передача электрической энергии представляет собой физический процесс доставки товара (в данном случае электрической энергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителя через технические устройства электрических сетей. Услуги по передаче электрической энергии не могут быть заменены в потреблении другими товарами (услугами), спрос на них в меньшей степени зависит от цены на этот товар (услуги). В силу технологических оснований (сложившаяся схема электроснабжения, расположение энергопринимающих устройств покупателей и распределительных сетей продавца в определенном месте, наличие технологического присоединения энергопринимающих установок к электрическим сетям с учетом принципа однократности такого присоединения) и правовых оснований реализации данного товара (право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, участвующими в процессе передачи энергоресурса), услуги по передаче электрической энергии предоставляются в условиях отсутствия конкуренции. Хозяйствующий субъект - субъект естественной монополии, занятый производством (реализацией) товара (работ, услуг) в условиях естественной монополии, в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке (часть 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции»).
ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых, в том числе, осуществляется электроснабжение здания автомойки ИП .
Учитывая, что для осуществления деятельности по предоставлению услуг по передаче электрической энергии, определяющим является факт эксплуатации объектов электросетевого хозяйства с целью потребления электрической энергии, как на собственные нужды, так и для энергоснабжения иных лиц, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям владельца объектов энергоснабжения, в соответствии с ч.5 ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции», положение ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» является доминирующим на локальном рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в связи с тем, что у потребителей, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», отсутствует экономическая и техническая возможность получать электрическую энергию через иные (кроме сетей ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт») объекты электросетевого хозяйства. Следовательно, деятельность ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» подпадает под регулирование Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ.
Учитывая, что передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрически сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии), услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, является неразрывной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.
Следовательно, положение ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» является доминирующим на локальном рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, который также включает оказание услуг по технологическому присоединению.
1.Здание автомойки ИП имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», что подтверждается наличием договора на оказание платных услуг №224/05-У от 01.06.2005г. между ИП и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», в соответствии с которым ИП обязуется оплачивать по счетам-фактурам, выставленным ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», за пользование электрической энергией через сети общества. Вышеуказанное подтверждается актами, составленными между ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» и ИП , а также счетами фактурами и платежными поручениями.
Учитывая, что помещение ИП было надлежащим образом технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», присоединенная мощность данного помещения, категория надежности электроснабжения, точки присоединения данного помещения к АЗС ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», схема внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств ИП не изменились, в соответствии с п.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, заключение нового договора на технологическое присоединение и, следовательно, осуществление нового технологического присоединения не требуется.
Следовательно, ИП не должен заключать новый договор на технологическое присоединение с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» и производить оплату за вышеуказанное присоединение.
В соответствии с п.114 Постановления Правительства Российской Федерации от о 31.08.2006г. №530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Постановление №530), лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), отвечает за надежность обеспечения потребителей электрической энергией, присоединенных к вышеуказанным энергопринимающим устройствам, и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007г. №168; далее - Правила недискриминационного доступа), предусмотрено, что «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.
В соответствии со ст.543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования возложена на абонента, обладающего энергоустановкой на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо праве аренды.
Поскольку ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» является собственником низковольтного кабеля он обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей. Вышеуказанный факт подтверждается судебной практикой - Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2009г. по делу №А32-11821/2009, в котором указывается, что на собственника объектов электросетевого хозяйства, используемых для передачи (перетока) электрической энергии, не изъявившего получить статус сетевой организации, тем не менее, распространяются обязанности по содержанию своего имущества и возлагаются вытекающие из этого последствия в виде бремени по возмещению потерь не принадлежащей ему электрической энергии.
Таким образом, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», выполняя требования законодательства, обязано содержать электрические сети в надлежащем состоянии, в том числе осуществлять необходимый ремонт оборудования, входящего в состав электросетевого хозяйства, их замену в случае их выхода из строя.
При этом следует отметить, что рентабельность производства услуг по передаче электрической энергии обеспечивается наличием у хозяйствующего субъекта (даже если передача электрической энергии не является ее основным видом деятельности) тарифа на передачу электрической энергии, утвержденного уполномоченным государственным органом - Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам, или возможностью его установления, так как в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», при расчете данного тарифа учитывается, в том числе экономически обоснованная величина прибыли, необходимая для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации в тарифе на передачу электрической энергии учитываются расходы на амортизацию основных средств, величина потерь электрической энергии, а также капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство.
Учитывая вышеизложенное, в целях дальнейшего надлежащего содержания низковольтного кабеля, к которому технологически присоединено здание автомойки ИП , ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» вправе было утвердить тариф на передачу электрической энергии для возмещения затрат, связанных с оказанием данных услуг иных лицам, и получения обоснованной прибыли от вышеуказанной деятельности.
В случае, если ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» не установит тариф на передачу электрической энергии, в соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через их объекты электросетевоого хозяйства для ИП и требовать за это плату.
Таким образом, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», изменяя по собственной инициативе точку присоединения АЗС к сетям ОАО «Сетевая компания», в том числе по причине изношенности принадлежащих обществу электрических сетей, в целях обеспечения передачи (перетока) электрической энергии опосредованно присоединенному зданию автомойки ИП , должно обеспечить либо надлежащее функционирование существующей схемы электроснабжения, либо самостоятельно осуществить присоединение здания ИП к новой электрической сети.
Направление обществом в адрес ИП предложения о необходимости оплаты нового технологического присоединения и проекта договора на присоединение, с учетом намерения ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» прекратить функционирование низковольтного кабеля, присоединенного к РУ-0,4 кВ ТП-1928, т.е. прекратить передачу (переток) электрической энергии на энергопринимающие устройства здания ИП , свидетельствует о нарушении ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части создания ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» дискриминационных условий доступа к услугам по передаче (перетоку) электрической энергии на энергопринимающие устройства здания ИП .
2.В соответствии с п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. №83 (далее - Правила определения и предоставления технических условий), плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей (сетевой) организации.
В соответствии с п.11 Правил определения и предоставления технических условий, если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение.
Следовательно, плата за технологическое присоединение не может быть определена соглашением сторон по договору, должен применяться тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом.
Документы, подтверждающие наличие у ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» тарифа на подключение (технологическое присоединение) к распределительным устройствам ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», установленного уполномоченным на то государственным органом, отсутствуют.
В договоре на присоединение к сетям электроснабжения АЗС распределительных устройств индивидуального предпринимателя, направленном ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в адрес ИП , присутствует условие об обязанности ИП оплатить право присоединения к электросетям путем возмещения затрат ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (собственника объектов электросетевого хозяйства) в комплексе работ по реконструкции сети электроснабжения АЗС. Размер платы составляет 700000 (семьсот тысяч) рублей.
Таким образом, ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»», самостоятельно устанавливая плату за подключение энергопринимающих устройств здания ИП к объектам электросетевого хозяйства, нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам рассмотрения дела №05-85/2010 Комиссия Управления признала ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ, в части создания ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» дискриминационных условий доступа к услугам по передаче электрической энергии, путем препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП , имеющие технологическое присоединение к сетям ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», а также в части нарушения порядка ценообразования при установлении платы за технологическое присоединение автомойки ИП .
Решение о признании ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ было изготовлено в полном объеме 1 июня 2010г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
В соответствии с п.6 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 1 июня 2010г.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
.
Как установлено материалами дела №05-85/2010, нарушение антимонопольного законодательства явилось следствием действий, в том числе должностного лица ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» .
Таким образом, имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в связи с выполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом, в соответствии с вышеуказанной статьей, руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.
В силу статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
На составление настоящего протокола, назначенного на 24 мая 2011 года, явился .- представитель (защитник) по доверенности б/н от 20.05.2011г.
На рассмотрение протокола и материалов дела, назначенное на 31 мая 2011г. , уведомленный надлежащим образом, либо его представитель (защитник) не явились.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статями ст.4.1, ст.14.31, ст.23.48, ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать должностное лицо нарушившим ст.14.31 КоАП РФ.
Применить в отношении должностного лица меру ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение платежа - денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.