Постановление Татарстанского УФАС России от 20.09.2011 г № Б/Н

В отношении должностного лица ООО «Торговый дом «Дуслык»

Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <...>,
рассмотрев материалы дела №А05-980/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении должностного лица ООО «Торговый дом «Дуслык» (423820, РТ, г.Набережные Челны, а/я 141; ИНН 1650129571) <...> по факту создания <...> обществом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, дискриминационных условий, в том числе создания препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов,
Установил:
Татарстанским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело №05-86/2011 по признакам нарушения ООО «Дуслык» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Основанием для возбуждения дела явился анализ представленной ООО «Торговый дом «Дуслык» в рамках мониторинга реализации положений Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» информации и копий заключенных договоров поставки продовольственных товаров на 2011 год (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, протоколами разногласий), который показал, что договорах, заключенных ООО «ТД «Дуслык» с поставщиками одной товарной группы (молочной продукции, овощей-фруктов и др.) содержатся неравные условия выплаты вознаграждения в пользу торговой сети, что носит дискриминационный характер и противоречит антимонопольным правилам и требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
Частью 3 статьи 1 Закона о торговле определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.
Согласно Уставу Общества и выписке из ЕГРЮЛ одним из основных видов деятельности ООО ТД «Дуслык» является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах.
Анализ представленной информации показал, что по состоянию на 1.01.2011г. на территории Республики Татарстан осуществляют деятельность 20 торговых объектов торговой сети ООО ТД «Дуслык», расположенных в г.г.Набережные Челны, Заинск, Альметьевск, Азнакаево, Чистополь, Бавлы, Бугульма.
В соответствии с п.8 статьи 2 Закона о торговле торговая сеть – это совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации. Следовательно деятельность ООО ТД «Дуслык» подпадает под действие Закона о торговле.
Согласно представленной ООО ТД «Дуслык» информации на 2011 год обществом заключено 158 договоров поставки различных видов продовольственных товаров.
В соответствии с п.4 ст.9 Закона о торговле соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров
В рамках осуществления контроля за соблюдением требований Закона о торговле был проведен анализ действующих в 2011 году договоров поставки, заключенных ООО «ТД «Дуслык» с основными поставщиками продовольственных товаров (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, протоколами разногласий) по следующим товарным группам: хлеб и хлебобулочные изделия; кондитерские изделия; овощи и фрукты; молоко и молочая продукция; крупы; сахарный песок; колбасные изделия.
Исходя из принятых толкований «товарная группа» – это совокупность товаров, объединенных некими общими признаками: видом, способом производства, функциональным назначением, потребительским свойствами и характеристиками (например, «молочные продукты», «хлебобулочные изделия» и т.д.). В одну товарную группу включаются основные товары и товары-заменители; каждый товар может принадлежать только к одной товарной группе.
Согласно информации, представленной ООО ТД «Дуслык», основными поставщиками молока и молочных продуктов в торговую сеть являются:
- Филиал ОАО «ВАМИН-Татарстан» – Набережночелнинский молочный комбинат – договор поставки №72/11 от 1.01.2011г.;
- ОАО «Алабуга Сотэ» – договор поставки №76/11 от 1.01.2011г.;
- Филиал ОАО «ВАМИН-Татарстан» – Заинский молочный завод» – договор поставки №94/11 от 1.02.2011г.;
- ЗАО «Комбинат молочных продуктов «Эдельвейс-М» – договор поставки №907/0120-23 227/10 от 6.10.2010г. и др.
Основными поставщиками хлеба и хлебобулочной продукции являются:
- ЗАО «Челны-хлеб» – договор поставки №196/10 от 1.01.2010г.;
- ООО АК «Прима-Хлеб» – договор поставки б/н от 1.01.2011г;
- ИП <...> – договор поставки №117/10 от 22.04.2010г.;
- ОАО «Альметьевский хлебозавод» – договор поставки №13/11 от 1.01.2011г.;
- ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» – договор поставки №108/11 от 23.03.2011;
- ОАО «Набережночелнинский КХП» – договор поставки №58/27/10 от 4.02.2009г. и др.
Основными поставщиками кондитерских изделия являются:
- ООО «Логистика-Трейд» – договор поставки №34/11 от 1.02.2011г.;
- ООО «КДВ-Групп» – договор поставки №82/11 от 1.03.2011г.;
- ООО «Кофман» – договор поставки №25/11 от 1.01.2011г.;
- ООО «Азнакаевский икмэк» – договор поставки №3308 от 1.01.2009г.;
- ООО «Премиум-Трйд»- договор поставки №220/10 от 1.09.2010г.
Основным поставщиком крупы является ООО «Глобол-Фудз» – договор поставки №186/10 от 20.07.2010г.
Основным поставщиком фруктов-овощей является ИП <...> – договор поставки №192/10 от 1.08.2010г.
Основным поставщиком сахара и сахарного песка является ООО «Сахарторг +» – договор поставки №116/09 от 1.01.2009г.
Основными поставщиками колбасных изделий являются:
- ОАО «Челны-холод» – договор поставки №125/11 от 1.02.2011г.;
- ОАО «Елабужский мясоконсервный комбинат» – договор поставки №92/11 от 1.02.2011г.;
- ИП <...> – договор поставки №37/10 от 1.01.2010г.
Предмет всех заключенных договоров поставки является схожим и имеет следующее содержание: поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар, указанный в спецификации поставщика.
Вместе с тем проведенный анализ условий договоров поставки с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договоров поставки, на предмет соответствия требованиям Закона о торговле показал, что в договорах, заключенных ООО ТД «Дуслык» с поставщиками одной товарной группы (в частности, по товарным группам «молочная продукция», «кондитерские изделия», «хлеб и хлебобулочные изделия», «колбасные изделия» и др.) содержатся неравные условия выплаты вознаграждения в пользу торговой сети, что носит дискриминационный характер.
В частности, в ходе рассмотрения дела Комиссией установлено:
1) По поставщикам сходной по ассортименту молочной продукции (филиалы ОАО «ВАМИН-Татарстан», ОАО «Алабуга Сотэ», ЗАО «Комбинат молочный продуктов «Эдельвейс-М») в пункте 2 приложения №2 к договорам поставки установлены следующие размеры вознаграждения:
- в договоре с Филиалом ОАО «ВАМИН-Татарстан» – Набережночелнинским молочным комбинатом определен размер вознаграждения договорной, равный 2% от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (кроме социально значимых товаров);
-в договоре с ОАО «Алабуга Сотэ» определен размер вознаграждения договорной, равный 1% от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (кроме социально значимых товаров);
- в договоре с ЗАО «КМП «Эдельвейс-М» определен размер вознаграждения договорной, равный 10% от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (кроме социально значимых товаров);
- в договоре с Филиалом ОАО «ВАМИН-Татарстан» – Заинским молочным комбинатом размер вознаграждения не предусмотрен.
Соответственно, в договорах поставки продуктов питания товарной группы «молочные продукты» для поставщиков установлены неравные условия договоров поставки в части размера вознаграждения.
При этом согласно представленной ООО ТД «Дуслык» информации наибольшие объемы поставок молочной продукции в торговую сеть ООО ТД «Дуслык» осуществляет ОАО «Алабуга Сотэ», которому размер вознаграждения установлен в размере 1%; филиал ОАО «ВАМИН-Татарстан» Набережно-Челнинский молочный комбинат и ЗАО «КМП «Эдельвейс-М» осуществляют значительно меньшие объемы поставок товара в торговую сеть ООО ТД «Дуслык», соответственно установление для данных поставщиков в договорах поставки условия о выплате вознаграждения в большем размере ставит их в невыгодные условия по сравнению с другим поставщиком, имеющим большие объемы поставок товара.
Так, за январь 2011 года филиал ОАО «ВАМИН-Татарстан» Набережночелнинский молочный комбинат при объеме поставок товара на сумму <...> руб. в пользу торговой сети оплатил <...> руб.; при этом ОАО «Алабуга Сотэ» при объеме поставок аналогичной продукции на сумму <...> руб. в пользу торговой сети оплатило только <...> руб.; в 1 квартале 2011 года филиал ОАО «ВАМИН-Татарстан» Набережночелнинский молочный комбинат при объеме поставок товара на сумму <...> руб. в пользу торговой сети оплатил <...> руб., ЗАО «КПМ «Эдельвейс-М» при объемах поставки товара на сумму <...> руб. оплатило в пользу торговой сети <...> руб., тогда как ОАО «Алабуга Сотэ» при объеме поставок продукции на сумму 9024970,23 руб. оплатило лишь <...> руб., что подтверждает дискриминационный характер договоров поставки, заключенных ООО ТД «Дуслык» с поставщиками одной товарной группы в части разных условий вознаграждения.
2). По поставщикам продукции товарной группы «хлеб и хлебобулочные изделия» (ЗАО «Челны-хлеб», ООО АК «Прима-Хлеб», ИП <...>, ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат», ОАО «Альметьевский хлебокомбинат», ОАО «Набережноченлининский КХП») в пункте 2 приложения №2 к договорам поставки установлены следующие размеры вознаграждения:
- в договоре с ЗАО «Челны-хлеб» определен размер вознаграждения договорной, равный 8% (но не более 10% в совокупности) от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (за исключением социально значимой продукции, хлебобулочных изделий, муки, кваса, отрубей, кукурузных палочек),
- в договоре с ИП <...> определен размер вознаграждения договорной, равный 7% (но не более 10% в совокупности) от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (за исключением социально значимой продукции)
- в договорах с ООО АК «Прима-хлеб», ОАО «Альметьевский хлебозавод», ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат», ОАО «Набережночелнинский КХП», поставляющих кроме социально значимых видов хлеба иную продукцию, оплата вознаграждения не предусмотрена.
Соответственно, в договорах поставки продуктов питания товарной группы «хлеб и хлебобулочные изделия» для поставщиков установлены неравные условия договоров поставки в части вознаграждения.
При этом согласно представленной ООО ТД «Дуслык» информации ИП <...> осуществляет меньшие объемы поставок товара в торговую сеть ООО ТД «Дуслык», соответственно установление для данного поставщика в договоре поставки условия о выплате вознаграждения в размере 7% ставит его в невыгодные условия по сравнению с другими поставщиками, имеющим большие объемы поставок товара и не выплачивающих соответствующие вознаграждения.
Так, за январь 2011 года ИП <...> при объеме поставок товара на сумму <...> руб. в пользу торговой сети оплатила <...>; при этом ЗАО «Челны-хлеб» при объеме поставок аналогичной продукции на сумму <...> руб. в пользу торговой сети оплатило <...> руб., а ООО АК «Прима-хлеб» при объеме поставок товара на сумму <...> руб., ОАО «Альметьевский хлебозавод» при объеме поставок на сумму <...> руб., ОАО «Набережночелинский КХП» при объеме поставок на сумму <...> руб. никаких платежей не производило, что подтверждает дискриминационный характер договоров поставки, заключенных ООО ТД «Дуслык» с поставщиками одной товарной группы в части разных условий вознаграждения.
3) По поставщикам продукции товарной группы «кондитерские изделия» (ООО «Логистика-Трейд», ООО «Премиум-Трейд», ООО «Кофман», ООО «ТД «Агат», ООО «Продукты от Солодова», ООО «ТД «КОЛОСС») в пункте 2 приложения №2 к договорам поставки установлены следующие размеры вознаграждения:
- в договоре с ООО «Премиум-трейд» определен размер вознаграждения договорной, равный 3,5% (но не более 10% в совокупности) от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (за исключением социально значимой продукции);
- в договоре с ООО «Логистика-трейд» определен размер вознаграждения договорной, равный 7% (но не более 10% в совокупности) от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (за исключением социально значимой продукции);
- в договоре с ООО «Кофман» определен размер вознаграждения договорной, равный 9% (но не более 10% в совокупности) от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (за исключением социально значимой продукции);
- в договоре с ООО «ТД Агат» определен размер вознаграждения договорной, равный 10% (но не более 10% в совокупности) от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (за исключением социально значимой продукции);
- в договоре с ИП <...> определен размер вознаграждения договорной, равный 10% (но не более 10% в совокупности) от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (за исключением социально значимой продукции);
- в договоре с ООО «Продукты от Солодова» определен размер вознаграждения договорной, равный 4% (но не более 10% в совокупности) от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (за исключением социально значимой продукции);
- в договоре с ООО «ТД «КОЛОСС» определен размер вознаграждения договорной, равный 2% (но не более 10% в совокупности) от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (за исключением социально значимой продукции);
- в договорах с ООО «Азнакаевский икмэк», ООО «КДВ Групп», ООО «Ракурс+» оплата вознаграждения не предусмотрена.
Соответственно, в договорах поставки продуктов питания товарной группы «кондитерские изделия» для поставщиков установлены неравные условия договоров поставки в части вознаграждения. Это приводит к тому, что при меньших объемах поставок товаров в торговые сети поставщики платят большие суммы вознаграждения: в частности, в 1 квартале 2011 года при объеме поставок продукции на сумму <...> руб. ООО ТД «КОЛОСС» заплатило в пользу торговой сети только <...> руб. (2%), ООО «Логистика трейд» при объеме поставок продукции на сумму <...> руб. перечислила в пользу торговой сети <...> (7%), ООО ТД «Агат» при объеме поставок продукции на сумму <...> руб. в пользу торговой сети перечислило <...> руб. (10%).
Как установлено Комиссией в ходе рассмотрения дела №05-86/2011 аналогичная ситуация имеет место в отношении поставщиков других групп товаров.
Так, по поставщикам продукции товарной группы «колбасные изделия» (ОАО «Челны-холод», ОАО «Елабужский мясоконсервный комбинат», ИП <...>) в пункте 2 приложения №2 к договорам поставки установлены следующие размеры вознаграждения:
- в договоре с ООО «Челны-холод» определен размер вознаграждения договорной, равный 3% (но не более 10% в совокупности) от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (за исключением социально значимой продукции);
- в договоре с ОАО «Елабужский мясоконсервный комбинат»» определен размер вознаграждения договорной, равный 5% (но не более 10% в совокупности) от суммы закупленного товара в отчетном периоде – квартал (за исключением социально значимой продукции);
- в договоре с ИП <...> определен размер вознаграждения дифференцированный в зависимости от достигнутого объема поставок продукции (от 1% до 3%).
Кроме того, в договоре поставки с ООО «Челны-холод» предусмотрена выплата годовых вознаграждений в зависимости от достигнутых объемов поставки (от 1% до 3%).
При этом, как следует из спецификаций к договорам поставки, ассортимент поставляемой указанными хозяйствующими субъектами продукции является схожим (различные виды мясо-колбасных изделий), что подтверждает принадлежность поставляемой указанными хозяйствующими субъектами продукции к одной товарной группе.
Соответственно, в договорах поставки продуктов питания товарной группы «колбасные изделия» для поставщиков установлены неравные условия договоров поставки в части вознаграждения.
Установление в договорах поставки, заключенных ООО ТД «Дуслык» с поставщиками одной товарной группы (в частности, по товарным группам «молочная продукция», «кондитерские изделия», «хлеб и хлебобулочные изделия» и др.) неравных условий выплаты вознаграждения носит дискриминационный характер. При этом, как показал анализ, для поставщиков с меньшими объемами поставок товара устанавливаются, как правило, большие проценты вознаграждений, что свидетельствует об ущемлении их экономических интересов.
Пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено понятие дискриминационных условий. Дискриминационными условиями считаются, в частности, такие условия приобретения, продажи товара, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим (другими) хозяйствующими субъектами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.
Следовательно, действия ООО ТД «Дуслык» в части включения в договоры поставки своим поставщикам неравных условий доступа на товарный рынок розничной реализации продовольственных товаров в виде разных условий вознаграждения (или его отсутствия) по однородным товарным группам, свидетельствуют о нарушении пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
Установление для поставщиков одной товарной группы разных в процентном отношении премий свидетельствует о создании дискриминационных условий для поставщиков, поскольку, как показал проведенный в ходе рассмотрения дела анализ, в данном случае контрагенты с меньшими объемами поставляемого товара, для которых установлены премии в более высоком процентном выражении, ставятся в невыгодные условия по сравнению с контрагентами с большими объемами товара, которым установлен более низкий процент вознаграждения. По мнению Комиссии, если процентное выражение вознаграждения для поставщиков одной товарной группы будет одинаковым, контрагенты будут находиться в равных условиях, и натуральное выражение премий для них будет зависеть только от объема поставляемого товара, то есть экономическое содержание данного вознаграждения будет соответствовать требованиям п.4 ст.9 Закона о торговле.
Согласно письменным объяснениям ООО ТД «Дуслык» (исх.№6067 от 7.07.2011г.) условия выплаты вознаграждения определяются по результатам переговоров с поставщиками, в подтверждение чему представлены протоколы переговоров. При этом, как следует из ответа ООО «ТД «Дуслык», при заключении договоров поставки для соблюдения равенства поставщиков независимо от товарных групп всем без исключения поставщикам предлагался одинаковый процент вознаграждения в размере 10%, а в процессе переговоров с поставщиками устанавливался конкретный процент вознаграждения в случае, если поставщик представлял экономическое обоснование установления иного (меньшего) процента вознаграждения либо в случае невозможности уплаты поставщиком максимального (10%) вознаграждения.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что ООО ТД «Дуслык» предприняты меры по устранению имевших место нарушений требований Закона о торговле: разработаны Условия и порядок отбора контрагентов для заключения договора поставки товаров, содержащие требования к поставщику продовольственных товаров, требования к поставляемому товару, условия поставки товаров в торговую сеть, процедура выбора поставщика, а также линейка ретро-бонусов (вознаграждений), определяющая конкретный процент вознаграждения по каждой товарной группе. Кроме того, ООО «ТД «Дуслык» разработана новая форма договора поставки в соответствии с положениями Закона о торговле.
Таким образом, Комиссией установлен факт добровольного устранения нарушения, послужившего основанием для возбуждения рассматриваемого дела.
По результатам рассмотрения дела №05-86/2011 о нарушении ООО «ТД «Дуслык» антимонопольных правил, установленных Федеральным законом 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан решением от 9.08.2011г. исх.№ИЩ-05/9785 признала ООО «ТД «Дуслык», осуществляющее деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания для поставщиков продовольственных товаров одной товарной группы дискриминационных условий по условиям вознаграждения и создания неравных условий доступа на товарный рынок розничной реализации продовольственных товаров.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего федерального закона, несут гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 14.40 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение антимонопольных правил, установленных Федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности.
Согласно части 1 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от двух миллионов до пяти миллионов рублей.
Таким образом, действия ООО ТД «Дуслык» указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия в части создания для поставщиков продовольственных товаров одной товарной группы дискриминационных условий по условиям вознаграждения и создания неравных условий доступа на товарный рынок розничной реализации продовольственных товаров совершены ООО «ТД «Дуслык» в 2010-2011г.г. при заключении договоров поставки.
Местом совершения административного правонарушения является г.Набережные Челны.
Статья 13 главы 3 Закона о торговле устанавливает антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров. Следовательно, указанное положение Закона о торговле является составной частью антимонопольного законодательства. Соответственно, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.40 КоАП РФ, подлежат возбуждению с момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Решение о признании ООО «ТД «Дуслык» о признании нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации было изготовлено в полном объеме 9.08.2011г.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 9 августа 2011 года.
<...>.
Как установлено материалами дела №05-86/2011 нарушение антимонопольного законодательства явилось следствием действий в том числе должностного лица ООО «ТД «Дуслык» <...>.
Таким образом, имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в связи с выполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, действия должностного лица – <...>, указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уведомление о составлении протокола получено <...> [должностным лицом] ООО «ТД «Дуслык». 29.08.2011г. Составление протокола состоялось 14.09.2011г. в отсутствии <...> [должностного лица], уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, либо его защитника.
Административное дело рассматривается 20.09.2011г. в отсутствии <...> [должностного лица], уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, либо его защитника.
Каких-либо ходатайств и возражений от <...> [должностного лица] не поступало.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь статями ст.4.1, ч.1 ст.14.40, ст.23.48, ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать <...> [должностное лицо] виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, и назначить данному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;
БИК Банка – 049205001;
Расчетный счет – 40101810800000010001;
Получатель – УФК по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя – 1653003714
КПП получателя – 165501001;
ОКАТО – ОКАТО ИМНС по месту регистрации;
КБК – 161 1 16 02010 01 0000 140;
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.