Решение Татарстанского УФАС России от 10.10.2011 г № Б/Н
В отношении ГБУ «Главное инвестиционно-строительное управление РТ»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе <...>;
в присутствии представителя заказчика – ГБУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» <...>, представителя заявителя ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» <...>, представителя ООО «Витако» <...>), на заседании Комиссии 06.10.2011г. в присутствии представителя заказчика – ГБУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» <...>, <...>, рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии со статьями 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) жалобу ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» на действия заказчика ГБУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию 16-срезового рентгеновского компьютерного томографа по объектам МБУЗ «Альметьевская ЦРБ», МБУЗ «Сабинская ЦРБ» (идентификационный номер извещения 0311200014611000225),
Установила:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию 16-срезового рентгеновского компьютерного томографа по объектам МБУЗ «Альметьевская ЦРБ», МБУЗ «Сабинская ЦРБ» было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 17.08.2011г. с изменениями от 23.08.2011г. (идентификационный номер извещения 0311200014611000225).
Заказчик – ГБУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».
Начальная (максимальная) цена контракта – 49 400 000 рублей.
Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 08.09.2011г.
Дата окончания срока рассмотрения заявок – 15.09.2011г.
Дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 19.09.2011г.
До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 3 заявки.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме было принято решение о допуске к участию в аукционе двух заявок с порядковыми номерами 1 и 3, участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 2 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием представленных сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 15.09.2011г.).
Последнее предложение о цене контракта поступило от участника аукциона с порядковым номером заявки 3 (ООО «Витако») и составило 48 906 000 рублей, предпоследнее предложение – от участника размещения заказа с порядковым номером заявки 1 (ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон») и составило 49 153 000 рублей.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявки обоих участников аукциона признаны соответствующими требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.09.2011г.).
Заявитель ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» полагает, что бездействие заказчика, выраженное в неосуществлении действий по отказу от заключения контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «Витако» не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как следует из жалобы заявителя, победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «Витако» в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме представлены недостоверные сведения о характеристиках предлагаемой им к поставке продукции. В частности, по мнению заявителя у предлагаемого ООО «Витако» к поставке томографа компьютерного NeuViz с принадлежностями (в том числе с вариантами исполнения NeuViz 16, NeuViz Dual (H), NeuViz Dual (L)), производства Philips and Neusoft Medical Systems Co., отсутствуют:
- русскоязычный интерфейс;
- запуск начала контрастного исследования путем нажатия одной кнопки на инъекторе;
- функция автоматического запуска спирального сканирования по достижению уровня контрастного вещества в зоне интереса;
- функция слежения за болюсом контрастного вещества;
- автоматическая установка зоны интереса одним кликом в центр сосуда;
- автоматическое отслеживание положения сосуда с компенсацией возможных движений пациента и артефактов при прохождении контраста высокой плотности.
Наличие данных характеристик у закупаемого оборудования предусмотрено заказчиком в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме.
Соответствующее письмо от отсутствии указанных выше характеристик у оборудования, предлагаемого к поставке победителем открытого аукциона в электронной форме было направлено заявителем в адрес заказчика.
Представители государственного заказчика с доводами жалобами не согласились, пояснили следующее.
Участником размещения заказа ООО «Витако» была представлена первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в которой были указаны характеристики поставляемого оборудования, полностью соответствующие требованиям заказчика и документации об открытом аукционе в электронной форме. Следовательно, решение аукционной комиссии о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Витако» является обоснованным.
Первые части заявок участников размещения заказа направлялись экспертам Министерства здравоохранения Республики Татарстан, которые подтвердили соответствие первых частей заявок требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Каких-либо писем от ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» о предоставлении ООО «Витако» недостоверных сведений, заказчик не получал. Соответствующие доказательства, а следовательно и основания для отказа от заключения контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме у заказчика отсутствуют.
Получив уведомление о поступлении жалобы, заказчиком был направлен запрос в ООО «Витако», на который получен ответ о соответствии указанных в заявке характеристиках поставляемого оборудования требованиям заказчика.
Представитель ООО «Витако» со своей стороны подтвердил соответствие характеристик предлагаемого им к поставке оборудования требованиям технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме. Представил письмо за подписью вице-президента компании Neusoft Medical Systems о наличии у компьютерного томографа NeuViz 16 русифицированного интерфейса, слежения за болюсом, запуска начала контрастного исследования путем нажатия одной кнопки на инъекторе, исследования перфузии головного мозга, анализа узелковых образований в легких и другого программного обеспечения, которое может иметь небольшие отличия в наименованиях, но предоставляющее те же решения для пользователей.
Для полного и объективного изучения представленных материалов и документов, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии либо отсутствии нарушений в действиях государственного заказчика положений законодательства Российской Федерации о размещении заказов 06.10.2011г. в рассмотрении данной жалобы был объявлен перерыв до 10.10.2011г.
Ознакомившись с доводами сторон, а также изучив материалы, Комиссия установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заказчиком – ГБУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к функциональным и качественным характеристикам приобретаемого 16-срезового рентгеновского компьютерного томографа, в том числе наличие:
- русскоязычного интерфейса;
- запуска начала контрастного исследования путем нажатия одной кнопки на инъекторе;
- функции автоматического запуска спирального сканирования по достижению уровня контрастного вещества в зоне интереса;
- функции слежения за болюсом контрастного вещества;
- автоматической установки зоны интереса одним кликом в центр сосуда;
- автоматического отслеживания положения сосуда с компенсацией возможных движений пациента и артефактов при прохождении контраста высокой плотности;
об отсутствии которых в оборудовании, предлагаемом к поставке ООО «Витако», сообщает заявитель.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в адрес Министерства здравоохранения Республики Татарстан был направлен запрос (исх.№АБ-04/12813 от 04.10.2011г.) с просьбой предоставить информацию о функциональных и качественных характеристиках томографа компьютерного NeuViz с принадлежностями, в том числе с вариантами исполнения NeuViz 16, NeuViz Dual (H), NeuViz Dual (L), производства Philips and Neusoft Medical Systems Co., в том числе указать имеются ли в наличии у данного оборудования вышеуказанные характеристики.
Со своей стороны Министерством здравоохранения Республики Татарстан был направлен запрос в ООО «Филипс», являющееся российской компанией группы компаний Philips.
Согласно полученного от ООО «Филипс» ответа, в том числе базирующегося на информации, предоставленной от ответственного производителя оборудования – компании Philips and Neusoft Medical Systems Co., у томографа компьютерного NeuViz с принадлежностями, в том числе, с вариантами исполнения NeuViz 16, NeuViz Dual (H), NeuViz Dual (L), производства Philips and Neusoft Medical Systems Co., отсутствует функция автоматического удаления изображения стола пациента из КТ изображений, а также не предоставлено сведений о наличии русскоязычного интерфейса, что свидетельствует об его отсутствии.
Кроме того, на заседании Комиссии установлено следующее.
Пункт 10.10 технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме предусматривает наличие комплекта специальной мебели, в том числе стола оператора в количестве 3 единицы.
Томограф компьютерный NeuViz с принадлежностями зарегистрирован в установленном порядке на территории Российской Федерации (номер регистрационного удостоверения ФСЗ 2011/09682, дата регистрации – 28.04.2011г., срок действия – бессрочно).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Томограф компьютерный NeuViz с принадлежностями предусматривает наличие стола оператора в количеств не более 2 единиц, что не соответствует требованиям заказчика, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, победителем открытого аукциона в электронной форме ООО «Витако» в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме предоставлены недостоверные сведения в части указания характеристик предлагаемого к поставке оборудования.
Довод жалобы ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» о предоставлении участником размещения заказа ООО «Витако» в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме недостоверных сведений признается обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» на действия заказчика ГБУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию 16-срезового рентгеновского компьютерного томографа по объектам МБУЗ «Альметьевская ЦРБ», МБУЗ «Сабинская ЦРБ» (идентификационный номер извещения 0311200014611000225) обоснованной.
2.Выдать заказчику – ГБУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», оператору электронной торговой площадки etp.zakazrf.ru – ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-10-10 Приложение к Решению от 10 октября 2011 года № Б/Н Предписание