Решение Татарстанского УФАС России от 31.10.2011 г № Б/Н
В отношении ГБУ «Автохозяйство МВД по РТ»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов в составе
<...>,
в присутствии представителя государственного заказчика — ГБУ «Автохозяйство МВД по Республике Татарстан» <...> (доверенность от 21.09.2011 года б/н), представителя специализированной организации — ООО «Межрегиональный тендерный центр» <...> (доверенность от 28.03.2011 года б/н),
рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 4 и 5 статьи 17 и частью 3 статьи 60 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов) жалобу ООО «Шинаснаб» на действия государственного заказчика — ГБУ «Автохозяйство МВД по Республике Татарстан» при проведении открытого аукциона в электронной форме №0311100024711000041 на поставку резиновых изделий, в отсутствии представителей ООО «Шинаснаб», в соответствии с частью 3.28 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379,
Установила:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0311100024711000041 на поставку резиновых изделий было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 20.10.2011 года.
Государственный заказчик — ГБУ «Автохозяйство МВД по Республике Татарстан».
Специализированная организация — ООО «Межрегиональный тендерный центр».
Начальная максимальная цена контракта — 3 000 000 рублей.
В своей жалобе заявитель сообщил, что в технической части документации об открытом аукционе в электронной форме установлены несуществующие характеристики автошин конкретных моделей, а именно, в пунктах 1, 3, 4, 7, 8, 10, 11.
Представители государственного заказчика и уполномоченного органа с доводами изложенными в жалобе согласились.
Заслушав стороны, а также изучив материалы, Комиссия сочла доводы заявителя, изложенные в жалобе, обоснованными ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 — 3.2, 4.1 — 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В части 1 статьи 34 указано, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В нарушение требований части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов с отсылочной нормой на часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов указанные в пунктах 1, 3, 4, 7, 8, 10, 11 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме технические характеристики товара не соответствуют указанному в наименовании товару. К примеру, в пункте 1 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме наименованием товара является «Амтел Нордмастер 224» или эквивалент, индекс скорости которого составляет 160км/ч. Однако в технических характеристиках указано, что индекс скорости вышеуказанного товара должен составлять не менее 190 км/ч.
Более того, товара с техническими характеристиками указанными в пункте 8 технической части документации об открытом аукционе в электронной форме не существует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона №94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Шинаснаб» на действия государственного заказчика — ГБУ «Автохозяйство МВД по Республике Татарстан» при проведении открытого аукциона в электронной форме №0311100024711000041 на поставку резиновых изделий обоснованной.
2.Признать государственного заказчика — ГБУ «Автохозяйство МВД по Республике Татарстан» нарушившей требования части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать государственному заказчику — ГБУ «Автохозяйство МВД по Республике Татарстан», специализированной организации — ООО «Межрегиональный тендерный центр», аукционной комиссии государственного заказчика, оператору электронной площадки — ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
4.Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-10-31 Приложение к Решению от 31 октября 2011 года № Б/Н Предписание
2011-10-31 Приложение к Решению от 31 октября 2011 года № Б/Н Предписание