Постановление Татарстанского УФАС России от 06.03.2012 г № Б/Н

В отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <...>,
рассмотрев материалы дела №А05-331/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» (адрес: 614000, г.Пермь, ул.Орджоникидзе,д.15; ИНН 1655108085) по факту совершения занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации – статья 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Установил:
Cобытие административного правонарушения и его квалификация:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту — Управление) 5 октября 2010 года поступило заявление гражданина <...> на неправомерные действия ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», выразившиеся во взимании дополнительной платы за пользование абонентской линии в размере 75 рублей в месяц, за тот период когда услуга доступа в сеть Интернет фактически не оказывалась.
Управлением установлено, что 16 сентября 2009 года между <...> [заявителем] и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (раннее ЗАО «Компания «ЭР-Телеком») заключен договор на предоставление услуг связи №2485997 (далее — Договор).
В соответствии с предметом Договора оператор связи обязуется на основании заказа оказывать абоненту услуги, а абонент обязуется эти услуги оплачивать.
К указанному Договору, заключенному между <...> [заявителем] и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» также прилагается «Заказ на услуги связи «доступ в интернет «ДОМ.RU» №2485997, «Описание услуги доступ в интернет «ДОМ.RU», акт сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи «Доступ в интернет «ДОМ.RU» от 16.09.2009г. №2485997.
В соответствии с Заказом на услуги связи, <...> [заявителем] выбран тарифный план «Москва new», в соответствии с которым ежемесячная абонентская плата составляет 450 рублей; тариф предоставления доступа «Стандарт», при этом стоимость доступа составила 1300 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки.
Согласно заявлению, гражданин <...> пользовался телематическими услугами связи, оказываемыми ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» до января 2010г. включительно. С февраля 2010 года, после того, как он перестал вносить плату за оказываемые выше услуги, оператором связи было ограничено предоставление телематических услуг связи (т.е. отсутствие доступа в интернет «ДОМ.RU»), кроме того, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» потребовало от <...> [заявителя] оплатить задолженность в размере 519 рублей за пользование абонентской линией, которую ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» начислило за период с 28.02.2010г. по 30.09.2010г.
Не согласившись с установлением и начислением платы за пользование абонентской линией в размере 75 рублей в месяц в период отказа оператором связи в предоставлении услуг доступа в сеть Интернет, гр. <...> обратился с жалобой в Управление по вопросу неправомерных действий оператора связи по утверждению и взиманию платы за пользование абонентской линией, которая, по мнению заявителя, является технологически и экономически не обоснованной и не относится к предмету договора.
Согласно письменным пояснениям от 01.08.2011г. №113, от 16.05.2011г. №43 от 14.10.2011г. №227, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в период действия договора, заключенного с абонентом, обязано надлежащим образом содержать все сети связи, оборудование и иные технические средства, с целью обеспечения возможности абонента пользования телематическими услугами связи в любое время по его желанию. Таким образом, общество независимо от пользования абонентом телематическими услугами связи при наличии действующего договора с абонентом вынуждено нести расходы на содержание всех сетей, оборудования и иных технических средств, поскольку абонент может в любое время в период действия договора изъявить желание пользоваться телематическими услугами связи путем активации тарифного плана, которые общество обязано оказывать по первому требованию абонента. При этом расходы общества носят ежемесячный характер, независимо от того, пользуется абонент по своему усмотрению услугами связи или нет. Абонентская линия в течение всего срока действия договора с абонентом не выходит из обладания абонента, не демонтируется при отсутствии пользования абонентом телематическими услугами связи в том или ином месяце. Абонентская линия находится в постоянной готовности не только к передаче абонентом информации, но и к ее приему. В связи с вышеизложенным, общество ежемесячно несет затраты на ее постоянное обслуживание, что в свою очередь, и обуславливает установление ежемесячной платы на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, которая лишь компенсирует регулярные затраты общества. При неоплате абонентом абонентской платы за пользование телематическими услугами связи затраты на оказание другой услуги — услуги по предоставлению абоненту абонентской линии не компенсируются абонентом обществу иным путем. Таким образом, как указывает ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» предоставление абонентской линии в пользование — это необходимое условие оказания телематических услуг связи, которые не могут быть оказаны в отсутствие у абонента абонентской линии. Предоставление в пользование абонентской линии абоненту не является услугой, навязанной абоненту, поскольку последняя, с учетом вышеизложенного, неразрывно связана с телематическими услугами связи и направлена на повышение их потребительской ценности. Операторам связи законодательством предоставлено право оказывать абонентам иные услуги, неразрывно связанные с телематическими услугами связи, и самостоятельно устанавливать плату за данные услуги, в том числе за услугу по предоставлению абонентской линии в пользование, определять условия ее взимания.
Управление, усмотрев в действиях ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» признаки нарушения антимонопольного законодательства в части необоснованного установления обществом платы за пользование абонентской линией, включенной в абонентскую плату, независимо от фактического предоставления (оказания) абонентам телематических услуг связи, на основании приказа от 31.12.2010г. №01/701-к возбудило в отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» дело №05-573/2010.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008г. №30, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Федеральная антимонопольная служба письмом от 11.04.2011г. №АГ/13089, в соответствии с пунктом 1.4.3 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орга, утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007г. №244 передала Управлению полномочия по рассмотрению дела №05-573/2010.
В рамках рассмотрения дела №05-573/2010, возбужденного в отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», Управлением, согласно Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007г. №5, с целью установления доминирующего положения ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на рынке реализации услуг широкополостного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи, был проведен анализ состояния конкурентной среды на данном товарном рынке в соответствии с «Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010г. №220, в географических границах муниципальных образований — г.Казань, г.Нижнекамск, г.Набережные Челны, г.Йошкар-Ола, г.Ижевск, г.Киров, в границах пролегания сетей телефонной связи и выделенных сетей передачи данных.
По результатам анализов были составлены аналитические отчеты о состоянии конкурентной среды на рынке реализации услуг широкополостного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи, копии которых были направлены в адрес ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» (исх.№ИЩ-05/12925 от 005.10.2011г.).
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.
ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» 14 октября 2011 года в Управление представлены возражения по поводу проведенных анализов.
Управлением данные возражения были приняты во внимание, в связи с чем 14 октября 2011 года подготовлен аналитический отчет с дополнениями и изменениями.
По результатам рассмотрения материалов аналитических отчетов о состоянии конкурентной среды Комиссией было установлено, что ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» занимает доминирующее положение на следующих товарных рынках:
- на рынке реализации услуг широкополостного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи на территории г.Казани,
- на рынке реализации услуг широкополостного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи на территории г.Нижнекамска,
- на рынке реализации услуг широкополостного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи на территории г.Набережные Челны,
- на рынке реализации услуг широкополостного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи на территории г.Йошкар Ола,
- на рынке реализации услуг широкополостного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи на территории г.Ижевска,
- на рынке реализации услуг широкополостного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи на территории г.Кирова, в границах пролегания сетей телефонной связи и выделенных сетей передачи данных.
В ходе изучения документов и информации, представленных ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» Управлением установлено следующее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» оказывает услуги доступа в сеть Интернет на основании следующих лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи №36917 от 12.12.2005г. на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи, №36637 от 21.11.2005г. на услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передаче голосовой информации, №37048 от 12.12.2005г. на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.
21 июня 2010 года ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», являющееся единственным акционером ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» решило реорганизовать ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в форме присоединения к нему ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», зарегистрированных в городах: Волгоград, Ижевск, Йошкар-Ола, Казань, Киров, Набережные Челны, Новосибирск, Нижний Новгород, Омск, Оренбург, Пенза, Самара, Тюмень, Челябинск.
1 октября 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в форме присоединения.
В соответствии с передаточными актами к договору о присоединении от 22 июня 2010 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» передает свои права и обязанности ЗАО «Эр-Телеком Холдинг».
Приказами ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» утверждена типовая форма договора на предоставление услуг связи, Описание услуги «Доступ в Интернет «Дом.ru», Заказ на услуги «Доступ в Интернет «Дом.ru», Акт сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи «Доступ в Интернет «Дом.ru» для абонентов физических и юридических лиц.
В разделе 1 Договора на предоставление услуг связи раскрыты следующие понятия терминов и определений, используемых в данном Договоре.
«Договор» – договор на предоставление услуг связи с Описанием услуг и Заказами, а также все дополнения и изменения, оформленные надлежащим образом.
«Заказ на услуги» – документ, подписываемый сторонами в рамках Договора, содержащий информацию об услугах, заказываемых абонентом, с целью приобретения услуг.
«Описание услуг» – документ, содержащий описание, условия и порядок предоставления каждой услуги (нескольких услуг), а также процедуру взаимодействия сторон в рамках предоставления услуг, технические показатели услуг связи и другую необходимую информацию. Описание услуг размещается оператором связи на соответствующем сайте и по усмотрению оператора связи может передаваться абоненту в момент подписания Заказа.
Описание услуги «Доступ в Интернет «Дом.ru» содержит также информацию о тарифах на предоставления доступа, о тарифных планах, о тарифах на дополнительные услуги.
В разделе «Тарифы на предоставление услуг связи доступа в интернет «ДОМ.RU», Описания услуг доступ в интернет «ДОМ.RU», утвержденных приказами ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», а именно в пункте 11 примечаний к тарифным планам, определено, что абонентская плата по всем основным тарифным планам включает плату за пользование абонентской линией в размере 75 рублей для физических лиц, для юридических лиц — 200 рублей в месяц. Абонентская линия находится в собственности оператора связи и передается в пользование абоненту с момента предоставления абоненту доступа к услугам связи подписания соответствующего акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи. Плата за пользование абонентской линией взимается до момента прекращения действия договора и оказания оператором связи соответствующих услуг связи, независимо от фактического потребления услуг связи. В случае прекращения действия договора и оказания оператором связи соответствующих услуг связи оператор связи вправе демонтировать абонентскую линию с отнесением всех затрат на абонента.
Из представленных ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» сведений о размерах платы за пользование абонентской линией, действующих в 2010 году, следует, что на территории населенных пунктов, где общество предоставляет телематические услуги связи (услуги доступа в сеть Интернет) ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» установлена плата для физических лиц в размере 75 рублей, для юридических лиц — 200 рублей.
Управлением установлено, что плата за пользование абонентской линией взимается ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» с абонента до момента прекращения действия договора и оказания оператором связи соответствующих услуг связи, независимо от фактического потребления услуг связи, т.е. оператор связи взимает часть абонентской платы в размере 75 и 200 рублей за тот период, когда абонент не имел возможности пользоваться услугами связи, в период приостановления оператором оказания услуг.
Согласно письменным пояснениям ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» от 15.05.2011 №43 при наличии задолженности, в том числе задолженности по платежам за пользование абонентской линией, общество направляет в адрес абонентов квитанции, электронные сообщения, также информирует абонентов о задолженности автоматическим способом (автоинформатор), размещает данную информацию в личном кабинете абонента, на официальном сайте общества,
В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о связи, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации, в частности Правила оказания телематических услуг связи (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №575 от 10.09.2007г.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (ч.1 ст. 45 Закона о связи).
Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (п.16 Правил).
Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи в соответствии с пунктом 23 Правил являются существенным условием договора.
Статьей 28 Закона о связи, установлено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено данным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
В силу п.22 Правил, в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях.
Пунктом 27 Правил предусмотрено право оператора связи приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 32 Правил оказания телематических услуг связи оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.
Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приостановление оказания услуг связи юридическим и физическим лицам осуществляется операторами связи:
2.в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных Законом о связи, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных Законом о связи ( ч. 3 ст.44 Закона о связи);
3.на основании мотивированного решения в письменной форме одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами ( ч. 3 ст.64 Закона о связи);
4.во время чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определенных законодательством Российской Федерации, уполномоченные государственные органы в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, имеют право на приоритетное использование любых сетей связи и средств связи, а также приостановление или ограничение использования этих сетей связи и средств связи ( ч. 1 ст.66 Закона о связи).
Согласно пункту 25 Правил оператор связи не вправе при заключении договора навязывать абоненту и (или) пользователю оказание иных услуг за отдельную плату.
Таким образом, договор оказания телематических услуг связи не может противоречить императивным требованиям Правил оказания телематических услуг связи.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из представленных ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» документов, в том числе копии договора о предоставлении услуг связи, заключенного с <...> [заявителем] 16.09.2009г., Заказа на услуги связи «Доступ в интернет «ДОМ.RU» №2485997, Описания услуги «Доступ в интернет «ДОМ.RU», следует, что абонентская плата включает плату за пользование абонентской линией, при этом плата за пользование абонентской линией взимается оператором связи независимо от того пользовался абонент услугами доступа в сеть Интернет или нет, при этом плата взимается до момента прекращения действия договора на оказание услуг связи. Таким образом, ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» взимание абонентскую плату за услуги доступа в сеть Интернет, в том числе в период приостановления оператором оказания данных услуг связи, что противоречит пункту 32 Правил.
Согласно письменным пояснениям ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» от 16.05.2011 №43 предоставление абонентской линии в пользование абоненту является услугой, технологически неразрывно связанной с телематическими услугами связи. В силу пункта 8 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи может оказывать не только телематические услуги связи, но и услуги, технологически неразрывно связанные с телематическими услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии и им соблюдаются требования, предусмотренные пунктом 25 данных Правил. Перечень услуг, технологически неразрывно связанных с телематическими услугами связи и направленных на повышение их потребительской ценности, определяется оператором связи. Так как абонентская линия является собственностью общества, общество самостоятельно принимает меры и несет затраты на ее содержание, обслуживание и модернизацию, что в свою очередь, влияет на качество оказываемых услуг, соответственно, и на повышение потребительской ценности основной телематической услуги связи «Доступ в интернет «ДОМ.RU».
Однако, Управление не согласно с выводом ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» о том, что предоставление абонентской линии в пользование абоненту является услугой, технологически неразрывно связанной с телематическими услугами связи, исходя из следующего.
Из текста пункта 11 Примечаний к тарифным планам к Описанию услуги доступ в интернет «ДОМ.RU» прямо следует, что абонентская плата включает плату за пользование абонентской линией. Исходя из условий договора, заключаемого оператором связи и абонентом, предоставление абонентской линии в пользование не является дополнительной услугой по смыслу пункта 8 Правил оказания телематических услуг связи, а является технической предпосылкой для предоставления услуги доступа в сеть Интернет, которая может быть оказана только с использованием линии связи. Сама по себе абонентская линия не выступает предметом сделки, поскольку заключение договора с оператором связи вызвано не потребностью абонента пользоваться каким-либо имуществом общества, в том числе и абонентской линией, а необходимостью получать телематические услуги связи. Предоставление абонентской линии в пользование не имеет направленности на повышение потребительской ценности основной услуги – предоставление доступа в сеть Интернет, оно представляет собой необходимое условие и неотъемлемую часть оказания данной услуги.
В пункте 2 Правил оказания телематических услуг определены содержания следующих понятий:
- абонентская линия – линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных;
- телематическое электронное сообщение – одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом;
- информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники;
- предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети – обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений (обмена телематическими электронными сообщениями) между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети;
- предоставление доступа к сети передачи данных – совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных либо по обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту и (или) пользователю телематических услуг связи.
Классифицируя ту или иную услугу, связанную с передачей данных, следует исходить из основных видов лицензируемых услуг. В частности, обмен телематическими электронными сообщениями – это телематическая услуга связи, все иные услуги, связанные с передачей данных и голосовой информации – это услуги по передаче данных. Все иные услуги связи по остаточному принципу можно отнести к тем технологически неразрывно связанным услугам, о которых говорится в Правилах на оказание телематических услуг связи и Правилах оказания услуг связи по передаче данных.
Так, к услугам, технологически неразрывно связанным с телматическими услугами связи и направленным на повышение их потребительской ценности можно отнести к примеру, услуги хостинга, представляющие собой предоставление свободного дискового пространства и канала связи для размещения web-сайта на сервере и техническое обслуживание этого web-ресурса. Услуги по предоставлению контента (информационно значимое наполнение Интернета – тексты, графика, мультимедиа), также можно отнести к услугам, технологически неразрывно связанным с телматическими услугами связи и направленным на повышение их потребительской ценности.
Предоставление оператором в пользование абонентской линии не является услугой технологически неразрывно связанной с телематическими услугами связи, предоставление абонентской линии в пользование не имеет направленности на повышение потребительской ценности основной услуги – предоставление доступа в сеть Интернет, оно представляет собой необходимое условие и неотъемлемую часть оказания данной услуги.
Кроме того, в разделе «Тарифы на дополнительные услуги» Описания услуг связи «Доступ в интернет «ДОМ.RU» в перечне дополнительных услуг, которые не являются телематическими услугами связи, такой услуги как предоставление абонентской линии в пользование не предусмотрено. Данная плата включена в раздел «Тарифные планы», где перечислены все действующие тарифные планы телематических услуг связи, с указанием тарифов на услуги доступа в сеть Интернет, технических показателей, характеризующих качество предоставляемых услуг.
Предоставление в пользование абонентской линией не является услугой, технологически неразрывно связанной с телематическими и направленной на повышение их потребительской ценности. ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» незаконно включило платеж за пользование абонентской линией в состав абонентской платы.
В рассматриваемом случае ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» предоставляет телематические услуги связи, которые не могут быть оказаны в отсутствие у абонента абонентской линии. Абонентская плата во всех тарифных планах включает плату за пользование абонентской линией, в то время как дополнительные услуги, перечисленные в Описании услуг связи «Доступ в интернет «ДОМ.RU» не предусматривают предоставление в пользование абонентской линии. Все это говорит о том, что предоставление в пользование абонентской линии является не дополнительной услугой, а является неотъемлемым условием оказания телематических услуг связи и не может быть расценена как дополнительная услуга – услуга, технологически неразрывно связанная с телематическими услугами связи.
Важно отметить, что Правилами предусмотрена возможность установления оператором связи платы за предоставление доступа к сети передачи данных (пункт 33 Правил), тарифа для оплаты телематических услуг связи (пункт 35 Правил), при этом Правилами не установлена возможность взимания оператором платы за предоставление в пользование абонентской линии.
Исходя из буквального толкования пункта 11 примечаний к тарифным планам Описания услуг доступ в интернет «ДОМ.RU» следует, что плата за пользование абонентской линией включена в абонентскую плату за услуги доступа в сеть Интернет. Из представленных ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» приказов следует, что обществом утверждена абонентская плата за телематические услуги связи. Документы которыми утверждена плата за пользование абонентской линией ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в адрес Управления не представлены. Поскольку плата за пользование абонентской линией включена в абонентскую плату за телематические услуги связи, следовательно оператор связи не вправе взимать с абонентов абонентскую плату, в том числе плату за пользование абонентской линией в период, когда абонент фактически не пользовался услугами доступа к сети Интернет.
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условие в договоре на предоставление услуг связи, предусматривающее необходимость внесения абонентом платы за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось, не соответствует Правилам оказания телематических услуг связи.
Таким образом, законодательством о связи не предусмотрено право оператора связи при предоставлении услуг доступа в сеть Интернет взимать с абонентов плату за пользование абонентской линией, в период приостановления оказания услуг, однако в нарушение пункта 32 Правил оказания телематических услуг связи ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» необоснованно требует от абонентов плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось.
Из представленных ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» сведений следует, что более двух тысяч абонентов расторгли договоры на предоставление телематических услуг связи по причине взимания оператором платы за пользование абонентской линией в период, когда абонент фактически не пользовался услугами доступа к сети Интернет. ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» представлены копии заявлений абонентов о расторжении договора/заказа на предоставление услуг связи, где указана причины расторжений договоров, в том числе по причине начисления оператором платы за пользование абонентской линией, за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось.
Более 120 тысяч абонентов по состоянию на 31.12.2010г. имеют задолженность по платежам за пользование абонентской линией. В случае не внесения абонентами платы за пользование абонентской линией, общество принимает меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Так, в 2010 году ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» участвовало в более тысячи судебных делах по взысканию с абонентов задолженности по платежам за пользование абонентской линией.
Таким образом, значительное количество расторгнутых договоров, а также большое количество абонентов, отказывающихся оплачивать плату за пользование абонентской линией, свидетельствуют об ущемлении ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» законных интересов и прав абонентов, в части необоснованного требования о внесении платы за пользование абонентской линией в период приостановления оказания телематических услуг связи.
Взимание ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» платы за пользование абонентской линией, включенной в абонентскую плату за услуги доступа к сети Интернет привело к ущемлению интересов абонентов. Пользователь телематическими услугами связи вынужден оплачивать плату за пользование абонентской линии, включенной в абонентскую плату, за тот период когда абонент фактически не пользовался услугами, соответственно не производил оплату ввиду отсутствия по той или иной причине необходимости в Интернет-услугах.
Из вышеизложенного следует, что ЗАО «ЭР — Телеком Холдинг» необоснованно взимает с абонентов плату за пользование абонентской линией, включенной в абонентскую плату за телематические услуги связи (услуги доступа в сеть Интернет) за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось, т.е. взимает вышеуказанную плату независимо от фактического предоставления (оказания) абонентам телематических услуг связи.
По результатам рассмотрения дела №05-573/2010 5 октября 2011 года Комиссией Управления принято решение о признании ЗАО «ЭР — Телеком Холдинг» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного взимания оператором связи платы за пользование абонентской линией, включенной в абонентскую плату за телематические услуги связи (услуги доступа к сети Интернет) за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось (взимание платы за тот период в течении которого абонент фактически не пользовался услугами связи), что является злоупотреблением ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» доминирующим положением на следующих рынках реализации услуг широкополостного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи. Результатом злоупотребления доминирующим положением явилось ущемление интересов абонентов ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг».
Настоящее дело рассматривается по факту совершения ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» занимающим доминирующее положение на рынке реализации услуг широкополостного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи на территории г.Казани.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» 22 февраля 2012 года представлены письменные пояснения об отсутствии в действиях общества вменяемого Управлением состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ
Злоупотребление ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» доминирующим положением на рынке реализации услуг широкополостного доступа к сети Интернет с использованием технологий по телефонной сети хDSL, по локальной сети (Ethernet), по выделенной линии связи, в географических границах г.Казани, результатом которого явилось ущемление интересов вышеуказанных лиц, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Действия ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг», выразившиеся в необоснованном взимании оператором связи платы за пользование абонентской линией, включенной в абонентскую плату за телематические услуги связи (услуги доступа к сети Интернет) за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось, совершались обществом в 2010 году в г.Казани.
Местом совершения административного правонарушения является г.Казань.
На момент совершения правонарушения действовала ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в виде административного штрафа: на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст.248 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии со ст.249 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
<...>
Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 14.31 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в силу с 07.01.2012г.
Так, согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ), совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Таким образом, учитывая тот факт, что ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» совершено административное правонарушение до вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а также тот факт, что мера ответственности, предусмотренная ст.14.31 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, а именно одна сотая размера суммы выручки, в размере <...> рублей, полученной ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого произошло нарушение, превышает минимальную меру ответственности — 300 тыс. рублей, предусмотренную частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ, то есть последняя редакция вышеуказанного закона смягчает для ОАО «ТРК «ТВТ» административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренную ст.14.31 КоАП РФ, следовательно, руководствуясь ст.1.7 КоАП РФ, необходимо квалифицировать действия ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» в соответствии с требованиями ст.14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ.), при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 – 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;
3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
<...>.
ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» 6 марта 2012 года на рассмотрение настоящего дела представлены письменные пояснения от 06.03.2012г. №КЗ-01-07/92 о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренные п.п. 4 п.1 ст.4.2 КоАП РФ. Общество указывает на то, что оказывало полное содействие государственному органу по исполнению его государственной функции, способствовало установлению обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, путем предоставления всей запрашиваемой информации, письменных пояснений с подробным изложением правовой позиции, с приложением судебных актов.
Необходимо отметить, что судебные акты представлены ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» в обоснование своей позиции относительно отсутствия в действиях оператора связи административного правонарушения.
Представление ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» в ходе административного производства документов, запрашиваемых непосредственно антимонопольным органом, в том числе пояснений по факту вменяемого нарушения, не является оказанием содействия лицом, совершившим административное правонарушение органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» не представлены в Управление доказательства совершенного правонарушения, которые не были известны антимонопольному органу и которые позволили бы установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.
Таким образом, должностным лицом Управления — заместителем руководителя <...> не установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренную п.п. 4 п.1 ст.4.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Решение о признании ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», было изготовлено в полном объеме 20 октября 2011 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 20 октября 2011 года.
ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, подтверждением чему является вернувшееся почтовое уведомление о вручении уведомления о составлении настоящего протокола.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» по доверенности № 190 от 01.10.2010г. <...>.
ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела. Настоящее дело рассмотрено в присутствии представителей ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг»: <...> (доверенность № 190 от 01.10.2010г.), <...> (доверенность №227 от 02.12.2010г.).
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, руководствуясь ст.4.1, ст.14.31, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» (адрес: 614000, г.Пермь, ул.Орджоникидзе,д.15; ИНН 1655108085) нарушившим часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ и применить к ЗАО «ЭР – Телеком Холдинг» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;
БИК Банка – 049205001;
Расчетный счет – 40101810800000010001;
Получатель – УФК по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя – 1653003714
КПП получателя – 165501001;
ОКАТО – ОКАТО ИМНС по месту регистрации;
КБК – 161 1 16 02010 01 6000 140;
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.