Постановление Татарстанского УФАС России от 19.03.2012 г № Б/Н

В отношении ЗАО «Нурлатский элеватор»

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <...>,
рассмотрев материалы дела №А05-375/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении закрытого акционерного общества «Нурлатский Элеватор» (423042, Республика Татарстан, г.Нурлат, ул. Гиматдинова,50; ИНН 1632007274) по факту совершения занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации – статья 14.31 КоАП РФ.
Установил:
Во исполнение поручения ФАС России от 16.03.2011г. №ИА/1423-ПР, на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 01.04.2011г. за № 01/144-пр, Татарстанским УФАС России проведена внеплановая проверка соблюдения ЗАО «Нурлатский Элеватор» (423042, Республика Татарстан, г.Нурлат, ул. Гиматдинова,50; ИНН 1632007274) антимонопольного законодательства.
В ходе контрольного мероприятия по соблюдению ЗАО «Нурлатский Элеватор» антимонопольного законодательства Татарстанским УФАС России выявлено следующее.
На основании договора на хранение запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции от 05.02.2010 № 65, заключенного с ОАО «Объединенная зерновая компания», являющегося Оператором интервенционного зернового фонда РФ, ЗАО «Нурлатский Элеватор» осуществляет хранение зерна интервенционного фонда.
В 2011 году часть зерна интервенционного фонда, хранящегося на элеваторах ЗАО «Нурлатский Элеватор», продана ОАО «Объединенная зерновая компания» девяти хозяйствующим субъектам: ОАО «Набережночелнинский КХП», ОАО «Казаньзернопродукт», ООО «Спасское ХПП», ОАО «ВАМИН-Татарстан», ОАО «Набережночелнинский элеватор», ЗАО «Челны-хлеб», ООО «Симбирский Мельник», ООО «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация», ООО «РАЦИН-Шали». С новыми собственниками зерна ЗАО «Нурлатский Элеватор» заключило договоры на хранение и оказание услуг.
Для нового собственника зерна интервенционного фонда обязательным условием является заключение договора на хранение купленного зерна с ЗАО «Нурлатский Элеватор». При этом по условиям договора заключенного между ОАО «Объединенная зерновая компания» и ЗАО «Нурлатский Элеватор» от 24.12.2010 №768/14 в течение 2-х месяцев после продажи зерна расценки на хранение зерна для новых собственников сохраняются в размере 66,5 руб/тонну в месяц. По истечении 2-х месяцев хранения расценки на хранение, а также стоимость услуг по отгрузке зерна установлены по согласованию сторон.
Согласно представленным документам, стоимость услуги по отгрузке зерна для ОАО «Набережночелнинский КХП», ОАО «Казаньзернопродукт», ОАО «ВАМИН-Татарстан», ОАО «Набережночелнинский элеватор», ЗАО «Челны-хлеб» составляет 150 руб. за 1 тонну, для ООО «Спасское ХПП», ООО «Рыбно-Слободская продовольственная корпорация», ООО «РАЦИН-Шали» – 250 руб. за тонну, а для ООО «Симбирский Мельник» стоимость отгрузки составляет 270 руб. за тонну.
Таким образом, ЗАО «Нурлатский Элеватор» устанавливает различные цены за услуги по отгрузке товара для различных организаций. Учитывая, что в момент заключения договора на хранение и отгрузку зерна с ЗАО «Нурлатский Элеватор» зерно уже принадлежит хозяйствующим субъектам и находится на элеваторах данной организации, у новых собственников зерна нет возможности осуществить отгрузку зерна с привлечением иной (кроме ЗАО «Нурлатский Элеватор») организации.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Согласно Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007г. №5, с целью установления доминирующего положения ЗАО «Нурлатский Элеватор» на рынке услуг по отгрузке зерна, проведен анализ состояния конкурентной среды на данном товарном рынке в соответствии с «Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010г. №220.
Для целей установления доминирующего положения ЗАО «Нурлатский Элеватор» были определены основные параметры рынка: временной интервал исследования, продуктовые и географические границы анализируемого товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке и др.
Исследование товарного рынка проводилось за период с 01.01.2010г. по 30.06.2011г.
Продуктовые границы рынка для целей рассмотрения данного дела определены как услуги элеватора по отгрузке зерна интервенционного фонда покупателям, которые приобрели зерно, находящееся на данном элеваторе.
Определение географических границ товарных рынков осуществлено в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в соответствии с «Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010г. №220, в соответствии с которыми географические границы рынка определяются границами территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет возможность приобрести товар (исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности) и такая возможность либо целесообразность отсутствуют за ее пределами.
Применительно к рассматриваемому товарному рынку географическими границами рынка услуг по отгрузке зерна интервенционного фонда являются границы элеваторов ЗАО «Нурлатский Элеватор».
В географических границах рассматриваемого рынка услуги по отгрузке зерна интервенционного фонда предоставляет единственная организация – ЗАО «Нурлатский Элеватор».
Таким образом, ЗАО «Нурлатский Элеватор» является единственным продавцом данной услуги, весь объем услуг, приобретаемых на соответствующем товарном рынке предоставляет именно оно.
В результате анализа состояния конкурентной среды Комиссией был сделан вывод о том, что доля ЗАО «Нурлатский Элеватор» на рассматриваемом товарном рынке услуг элеватора по отгрузке зерна интервенционного фонда покупателям, которые приобрели зерно, находящееся на данном элеваторе, определенных границами элеваторов ЗАО «Нурлатский Элеватор», составляет 100 %.
По результатам анализа составлен Аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке услуг элеватора по отгрузке зерна интервенционного фонда покупателям, которые приобрели зерно, находящееся на данном элеваторе. Лица, участвующие в настоящем деле, ознакомлены с материалами анализа состояния конкуренции. Аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке услуг элеватора по отгрузке зерна интервенционного фонда покупателям, которые приобрели зерно, находящееся на данном элеваторе, приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.
По результатам ознакомления с материалами анализа состояния конкурентной среды документов, содержащих доказательства того, что положение ЗАО «Нурлатский Элеватор» не может быть признано доминирующим, ЗАО «Нурлатский Элеватор» не представлено.
Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела Комиссией было установлено доминирующее положение ЗАО «Нурлатский Элеватор» на рассматриваемом товарном рынке услуг элеватора по отгрузке зерна интервенционного фонда покупателям, которые приобрели зерно, находящееся на данном элеваторе, определенного границами элеваторов ЗАО «Нурлатский Элеватор».
Согласно представленным данным, по состоянию на 30.06.2011г. ЗАО «Нурлатский Элеватор» была осуществлена отгрузка зерна интервенционного фонда еще трем (помимо перечисленных ранее) хозяйствующим субъектам: ОАО «Комбикормовый завод», ООО «Мукомол Плюс», ООО «Камский бекон». Стоимость отгрузки при этом составляла 270 руб./тн (с НДС).
Разницу в тарифах на услуги отгрузки зерна интервенционного фонда для разных хозяйствующих субъектов ЗАО «Нурлатский Элеватор» объясняет тем, что для перерабатывающих предприятий Республики Татарстан общество предоставляет скидку на услуги по отгрузке зерна с целью недопущения роста цен на хлебобулочные изделия. При этом, полученный убыток (себестоимость отгрузки тонны зерна составляет 198,97 руб./тн, а отгрузка фактически производилась по стоимости 127,12 руб./тн (без НДС)) ЗАО «Нурлатский Элеватор» планирует перекрыть за счет оказания иных услуг, а именно: приемка, подработка, хранение и отпуск зерна сторонним организациям.
Таким образом, ЗАО «Нурлатский Элеватор» перекладывает часть затрат, возникающих при оказании перерабатывающим предприятиям Республики Татарстан услуг по отгрузке зерна интервенционного фонда, на иных хозяйствующих субъектов, также являющихся потребителями услуг ЗАО «Нурлатский Элеватор», что приводит к нарушению интересов данных лиц.
Кроме того, в 2011 году ЗАО «Нурлатский Элеватор» оказывались услуги по отгрузке зерна (не из интервенционного фонда) следующим хозяйствующим субъектам: ООО «Агрофирма «Южная», ООО «АксуАгро», КФХ <...> по стоимости 94 руб./тн (с НДС), а также ОАО «Татспиртпром» по стоимости 113 руб./тн (с НДС).
При этом, процесс отгрузки зерна из интервенционного фонда и не из интервенционного фонда включает в себя одинаковый перечень технологических операций, себестоимость данных услуг является одинаковой. Соответственно, ЗАО «Нурлатский Элеватор» имело возможность оказывать данную услугу ниже стоимости 270 руб/тн, либо при заявленном уровне себестоимости услуги в размере 198,97 руб. общество компенсирует получаемый убыток за счет оказания услуг иным организациям по завышенной стоимости.
Из изложенного следует, что действия ЗАО «Нурлатский Элеватор», занимающего доминирующее положение на рынке услуг элеватора по отгрузке зерна интервенционного фонда покупателям, которые приобрели зерно, находящееся на данном элеваторе, определенного границами элеваторов ЗАО «Нурлатский Элеватор», в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на услуги по отгрузке зерна, являются нарушением п. 6 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан решением по делу №05-219/2011 (исх.ИЩ-05/16404 от 12.12.2011) признала ЗАО «Нурлатский Элеватор» нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на услуги по отгрузке зерна.
Таким образом, факт нарушения антимонопольного законодательства по делу №05-219/2011 зафиксирован решением по делу (исх.ИЩ-05/16404 от 12.12.2011).
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Следовательно, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ датой, с которой начинает исчисляться срок давности привлечения к ответственности, является 12 декабря 2011 года.
Совершение действий занимающим доминирующее положение ЗАО «Нурлатский Элеватор», выразившихся в экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на услуги по отгрузке зерна, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
По состоянию на день вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения ЗАО «Нурлатский Элеватор» антимонопольного законодательства, и во время совершения ЗАО «Нурлатский Элеватор» действий, признаваемых недопустимыми в соответствии с нормами антимонопольного законодательства, действовала статья 14.31 КоАП РФ в редакции от 21.07.2011г.
Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в виде административного штрафа: на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Примечание. Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст.248 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии со ст.249 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
<...>.
В соответствии с материалами, представленными ЗАО «Нурлатский Элеватор», установлено, что выручка от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, отсутствует.
При отсутствии выручки от реализации товара на рынке которого совершено правонарушение, такое лицо подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В связи с тем, что статья 14.31 КоАП РФ предусматривает размер штрафа не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг),но не менее ста тысяч рублей, размер административного штрафа, налагаемого на ЗАО «Нурлатский Элеватор» в качестве административного наказания за нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, не может составлять менее 100000 рублей (сто тысяч рублей).
На рассмотрении административного дела №А05-375/2012 присутствовал представитель ЗАО «Нурлатский Элеватор» <...> на основании доверенности б/н от 10.01.2012г.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, руководствуясь ст.4.1, ст.14.31, ст.23.48, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать ЗАО «Нурлатский Элеватор» (423042, Республика Татарстан, г.Нурлат, ул. Гиматдинова,50; ИНН 1632007274) нарушившим ст.14.31 КоАП РФ и применить к ЗАО «Нурлатский Элеватор» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;
БИК Банка – 049205001;
Расчетный счет – 40101810800000010001;
Получатель – УФК по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя – 1653003714
КПП получателя – 165501001;
ОКАТО – ОКАТО ИМНС по месту регистрации;
КБК – 161 1 16 02010 01 6000 140;
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.