Постановление Татарстанского УФАС России от 27.03.2012 г № Б/Н

В отношении должностного лица ООО «Мегапласт»

Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <...>,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении <...> [должностного лица] ООО «Мегапласт» <...>, в отсутствии ответчика – <...>, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,
Установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление) поступило обращение ООО «Мегапласт» (ИНН 1650114720) (вх. № 312/Ж от 30.04.2011г.), о проверке соблюдения Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе», по факту распространения рекламы в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)), содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В своем обращении ООО «Мегапласт» указывает, что: «Фирма ООО «Мегапласт» зарегистрирована в г.Набережные Челны с марта 2004 года. Мы занимаемся изготовлением и продажей конструкций из ПВХ профиля (пластиковые окна). С 2005 года даем рекламу в местной газете «Единство». В апреле 2011 года в этой же газете вышла параллельно реклама ООО «Мегапласт», которая к нам никакого отношения не имеет, с указанием услуг аналогично нашим и с другими номерами телефонов. После выяснения в отделе рекламы газеты «Единство» пояснили, что в г.Елабуга по адресу ул.Пролетарская, 5 зарегистрирована фирма с таким же названием как у нас. Руководство данной фирмы на контакт с нами не идет. Прошу Вас помочь разобраться в вопросе правомочности действий данной фирмы в ее рекламной деятельности на территории г.Набережные Челны». Дополнительно к своему обращению ООО «Мегапласт» представила вырезку из газеты «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)) со страницами 31-32.
В ходе исследовании сведений, изложенных в обращении ООО «Мегапласт», Управлением были установлены факты распространения в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)):
1) на странице 31, рекламы следующего содержания: «SALAMANDER BRUSBOX». ООО «МЕГАПЛАСТ». г.Набережные Челны. Пластиковые окна, двери, витражи. Скидки, рассрочка, гарантия, собственное производство. Новый Город, 54/24А. т./ф.: (8552) 444-064, 8-927-456-90-05, п.ГЭС, 5/17, оф. 31. т.:(8552) 36-70-66, 8-953-492-85-74»;
2) на странице 32, рекламы следующего содержания: «Мегапласт. Гарантия качества подтверждена сертификатом. Дышите свежим воздухом! П.ГЭС, ул.Центральная, д.85, рядом с «Центр Люстр». 36-65-37, 8-9530486-31-58. Планируете установить пластиковые окна?».
Управлением 23.05.2011г. в адрес учредителя газеты «Единство» был направлен запрос (№АБ-08/5501) о предоставлении информации о лице, реклама которого размещается в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)) на странице 32. В ответ от учредителя газеты «Единство» ООО Фаворит Плюс» были представлены следующие документы: Свидетельство о регистрации средства массовой информации (ПИ № ТУ 16-00391 от 22 июня 2010г.); Договор №51/1 о размещении рекламы в газете от 14 марта 2011г., заключенный между ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576) и ООО Фаворит Плюс» (ИНН 1650061411); Согласованный макет рекламного объявления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
По факту размещения вышеуказанного рекламного объявления с признаками нарушения законодательства о рекламе, антимонопольным органом в отношении ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576) возбуждено дело №08-411/2011. Определением от 31 августа 2011г. (АБ-08/11012 от 01.09.2011) рассмотрение дела назначено на 22 сентября 2011г.
19 сентября 2011г. в адрес антимонопольного органа от ООО «Мегапласт» (далее по тексту – заявитель) поступили документы и материалы, а именно: 1) Устав ООО «Мегапласт» от 2009г.; 2) Договор №5/1 от 13 января 2011г. о размещении рекламы в газете; 3) Справка об оплате за рекламу в газете «Единство» от 14 сентября 2011г.; 4) Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 16 №005709363, серия 16 №005709398); 5) Прайс-лист продукции, реализацией которой занимается ООО «Мегапласт»; 6) Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2009г. №9003; 7) Копия паспорта <...>.
На заседании Комиссии Татарстанского УФАС России, состоявшегося 22 сентября 2011г., со стороны заявителя явился <...> [должностное лицо] ООО «Мегапласт» (ИНН 1650114720) <...>, со стороны ответчика – <...> [должностное лицо] ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576).
По факту возбужденного дела стороны пояснили следующее. Заявителем было отмечено, что ООО «Мегапласт» (ИНН 1650114720) было создано в 2004 г. Основной и единственной деятельностью общества является изготовление и продажа конструкций из ПВХ профиля (пластиковые окна). В целях продвижения своей продукции организация ООО «Мегапласт» в 2005 году разместила свою рекламу в газете «Единство». Однако, в 2011г. в этом же печатном издании появилась реклама, в которой использовалось идентичное наименование заявителя – ООО «Мегапласт», и рекламировалась аналогичная продукция. Заявителем данное обстоятельство было оценено как недопустимое в соответствии с действующим законодательством. В результате недобросовестных действий ответчика, к заявителю перестало обращаться то количество потенциальных покупателей, которое он имел до появления на рынке, с аналогичным фирменным наименованием, организации – ООО «Мегапласт».
Согласно доводам заявителя, ООО «Мегапласт» (ИНН 1650114720) было зарегистрировано ранее (в 2004 году), чем организация ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576), датой регистрации которой считается 18 ноября 2008 года.
В свою очередь, законным представителем <...> ООО «Мегапласт» пояснялись обстоятельства дела, из которых следовало, что при размещении рекламной информации в печатном издании «Единство», ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576) не обладало информацией о существовании в городе Набережные Челны организации, с аналогичным фирменным наименованием ООО «Мегапласт», и что такая организация занимается аналогичной деятельностью по реализации ПВХ продукции. Представителем ответчика также было сказано о наличии у Общества сертификата соответствия на реализуемый товар, свидетельства на товарный знак «Мегапласт».
В качестве доказательств подтверждения своих доводов, ответчиком в адрес Комиссии были предоставлены следующие документы и материалы: 1) Договор о размещении рекламы в газете «Единство» от 14 марта 2011г.; 2) Акт №1043 от 26.05.2011г.; 3) Платежное поручение №64 от 16.03.2011г.; 4) макет рекламного объявления ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576); 5) Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серия 16 №005132920); 6) Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (серия 16 №005132911); 7) Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 16 №005765214); 8) Выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2010г.; 9) Прайс-лист на продукцию ООО «Мегапласт»; 9) Учредительный договор о создании и деятельности ООО «Мегапласт» от 13 ноября 2008г.; 10) Протокол №1 от 13.11.2008г., №2 от 15.03.2010г. собрания участников ООО «Мегапласт»; 11) Копия паспорта гражданина <...>; 12) Сертификат соответствия (№7519829, №7519830); 13) Договор возмездного оказания услуг №04/01/10 от 14 января 2010г.; 14) Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №437519.
По итогам исследования представленных в адрес антимонопольного органа документов и материалов, а также заслушав пояснения сторон, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к решению о необходимости отложить дальнейшие рассмотрение дела №08-411/2011.
Определением от 22 сентября 2011г. (исх.№АБ-08/12199) рассмотрение настоящего дела назначено на 20 октября 2011г.
В указанную дату рассмотрения дела, на Заседание Комиссии Татарстанского УФАС России явился законный представитель заявителя – <...>. Доводы, относительно фактов нарушения ответчиком ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576) действующего законодательства, заявитель поддержал в полном объеме. Дополнительно к этому представил документы, имеющие непосредственное значение для дела.
От ответчика также были получены материалы, в частности, бухгалтерский баланс ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576) за период с 2008 г. по первое полугодие 2011г.
Комиссия, изучив имеющиеся материалы дела №08-411/2011, пришла к следующим выводам.
Общественные отношения в области размещения, распространения и производства рекламы осуществляется Федеральным законом от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе». Целями настоящего закона является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информации, размещенные в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)):
1) на странице 32: «Мегапласт. Гарантия качества подтверждена сертификатом. Дышите свежим воздухом! П.ГЭС, ул.Центральная, д.85, рядом с «Центр Люстр». 36-65-37, 8-9530486-31-58. Планируете установить пластиковые окна?»;
2) на странице 31: «SALAMANDER BRUSBOX». ООО «МЕГАПЛАСТ». г.Набережные Челны. Пластиковые окна, двери, витражи. Скидки, рассрочка, гарантия, собственное производство. Новый Город, 54/24А. т./ф.: (8552) 444-064, 8-927-456-90-05, п.ГЭС, 5/17, оф. 31. т.:(8552) 36-70-66, 8-953-492-85-74», подпадают под понятие рекламы, а именно, содержат в себе информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, распространяются в средствах массовой информации, в печатном издании, направлены на формирование и поддержание интереса к рекламируемым рекламодателями товарам.
В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Не допускается реклама, которая носит недобросовестный характер, в том числе, если она является актом недобросовестной конкуренции.
Понятие недобросовестности на рынке товаров связано с конкурентными отношениями. Учитывая опасность для нормального функционирования рыночной экономики, которую таит в себе недобросовестная конкуренция, запрет на нее закреплен как в Конституции Российской Федерации, так и в рамках Федерального закона «О защите конкуренции», который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и является актом, составляющим основу антимонопольного законодательства.
Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции»), конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Этим же законом вводится запрет на недобросовестную конкуренцию, под которой следует понимать любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (часть 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»).
Из материалов дела №08-411/2011 следует, что на одной и той же территории – Республика Татарстан (г.Набережные Челны, г.Елабуга), под одним и тем же фирменным наименованием зарегистрированы две организации: заявитель – ООО «Мегапласт» (423810, РТ, г.Набережные Челны, пр-кт Московский, д.118, ИНН 1650114720) в 2004 году, и ответчик – ООО «Мегапласт» (423602, РТ, г.Елабуга, ул.Пролетарская, д.5; ИНН 1646024576) в 2008 году. При этом, обе эти организации ведут однородную деятельность по производству и реализации (продаже) продукции из ПВХ материалов (пластиковые окна, двери), что подтверждается положениями о цели и виде деятельности юридического лица, содержащихся в учредительных документах обоих лиц.
Для сведения необходимо отметить, что в законе о защите конкуренции содержится легальное определение понятия «хозяйствующие субъекты». Это индивидуальные предприниматели, коммерческие организации, а также некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход. Деятельность, осуществляемая вышеуказанными организациями, является предпринимательской, так как направлена на извлечение определенной прибыли, соответственно, в гражданских правоотношениях такие юридические лица выступают в качестве хозяйствующих субъектов.
Ответчиком 2011г. была размещена реклама своей продукции, которая сопровождалась его фирменным наименованием «Мегапласт». Однако, в печатном издании «Единство», уже на протяжении многих лет (с 2005 года) распространялось рекламное объявление иной организации, с таким же обозначением «Мегапласт», реклама заявителя.
В соответствии с положениями законодательства о защите конкуренции, запрещается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (пункт 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции»).
Согласно положениям гражданского законодательства, к результатам интеллектуальной деятельности относятся: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения. Результаты интеллектуальной деятельности охраняется законом.
В число объектов исключительных прав на средства индивидуализации, как это видно из вышеуказанного перечня, законодатель относит фирменное наименование.
Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), регламентируются положения о фирменном наименовании юридических лиц. Так, частью 1 настоящей нормы установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Исключительное право на фирменное наименование возникает у юридического лица в момент регистрации этого наименования, то есть государственной регистрации самого юридического лица под данным наименованием, поскольку в учредительных документах любой коммерческой организации обязательно указывается ее фирменное наименование.
Процедура государственной регистрации заявителя – ООО «Мегапласт» г.Набережные Челны (ИНН 1650114720), происходила 15 марта 2004 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (серия 16 №002259748), в то время как ответчик ООО «Мегапласт» г.Елабуга (ИНН 1646024576) зарегистрирован Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службой №9 по Республике Татарстан (Инспекция МНС России по Елабужскому району и г.Елабуга Республики Татарстан, 1646) 18 ноября 2008 года за основным регистрационным номером 1081674002849.
В случае, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (часть 6 статьи 1252 ГК РФ). Данная норма статьи находит свое продолжение в части 3 статьи 1474 ГК РФ, согласно которой, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Вышеназванные нормы статьи российского законодательства основаны на положениях Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г., участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995г. В силу статьи 8 и 10 bis настоящего международного договора, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Поскольку исключительное право на фирменное наименование у заявителя возникло ранее, чем у ответчика, то в силу статьи 1474 ГК РФ подлежит применению полный запрет на использование тождественного фирменного наименования ответчиком. Таким образом, требование заявителя ООО «Мегапласт» г.Набережные Челны (ИНН 1650114720) о прекращении использования ООО «Мегапласт» г.Елабуга (ИНН 1646024576) его фирменного наименования, является правомерным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Действия ООО «Мегапласт» г.Елабуга (ИНН 1646024576) по размещению рекламы в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)), на странице 32, следующего содержания: «Мегапласт. Гарантия качества подтверждена сертификатом. Дышите свежим воздухом! П.ГЭС, ул.Центральная, д.85, рядом с «Центр Люстр». 36-65-37, 8-9530486-31-58. Планируете установить пластиковые окна?», образуют признаки недобросовестной конкуренции, что противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Из положения части 6 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность рекламодатель.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
ООО «Мегапласт» г.Елабуга (ИНН 1646024576) является рекламодателем рассматриваемой рекламы, так как, такое Общество само определило объект рекламирования, и оно, одновременно, является изготовителем и продавцом рекламируемого товара.
Решением Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 20.10.2011г. вышеуказанная реклама признана ненадлежащей.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона «О рекламе», нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном правонарушении.
Данный факт является нарушением федерального законодательства о рекламе, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
На основании Решения от 20.10.2011г., по факту распространения в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)), ненадлежащей рекламы, должностным лицом Татарстанского УФАС России было возбуждено административное дело №А08-61/2012 в отношении ООО «Мегапласт. При этом, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
К элементам состава административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, относятся: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.
Объект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ – общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы. Данные общественные отношения регулируются законодательством о рекламе – Федеральным законом от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».
Объективная сторона административного правонарушения по делу №А08-306/2012 выразилось в ненадлежащем исполнении <...> [должностным] ООО «Мегапласт» <...> своих служебных обязанностей, в результате чего была размещена ненадлежащая реклама.
Субъект правонарушения – <...> [должностное лицо] ООО «Мегапласт».
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, <...> [должностное лицо] ООО «Мегапласт» допустил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившееся в распространении ненадлежащей рекламы.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.
Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
При назначении наказания должностным лицом Управления учитывается степень и характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, а также факт совершения правонарушения впервые.
Руководствуясь ч.1 ст. 14.3, ст. 23.48, ч.2 ст. 25.1, ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать <...> [должностное лицо] ООО «Мегапласт» <...> нарушившим часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ и применить меру ответственности в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысяча) рублей.
Штраф должен быть оплачен плательщиками в доход бюджета на счет 40101810800000010001 по следующим реквизитам:
Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;
Получатель: УФК РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя: ИНН 1653003714/165501001
БИК Банка: 049205001
ОКАТО: ОКАТО ИМНС по месту регистрации;
КБК: 161 116 26000 01 6000 140
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 7 части 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течении двух лет со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.1 и ч.1 ст.30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.