Решение Татарстанского УФАС России от 30.03.2012 г № Б/Н

В отношении ГБОУ ВПО «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития РТ

Резолютивная часть объявлена 27 марта 2012г.
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2012г.
Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе
<...>,
с участием:
- представителя организатора торгов – государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации – представитель по доверенности от 11.01.2012г. №22 <...>, представитель по доверенности от 27.03.2012г. №4 <...>;
- заявителя – <...> [физического лица] – представитель по доверенности от 27.03.2012г. <...>;
рассмотрев дело №Т06-16/2012 по заявлению <...> [физического лица] на действия организатора торгов – государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – ГБОУ ВПО Казанский ГМУ Минздравсоцразвития России) при проведении открытого конкурса (извещение №090212/0901161/01 от 09.02.2012) на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ГБОУ ВПО Казанский ГМУ Минздравсоцразвития России (далее – торги) на праве оперативного управления.
Суть жалобы: заявитель подготовила все необходимые документы в строгом соответствии с требованиями, изложенными в документации об открытом конкурсе и предоставила их в указанные сроки. При вскрытии конвертов и зачитывании ценовых предложений возникло подозрение, что конкурсное предложение, которое впоследствии стало лучшим было произнесено выше, чем указано на самом деле в ценовом предложении на бумажном носителе участника. В связи с этим заявитель хотела ознакомиться с конкурсными предложениями, на что получила отказ. Заявитель написала официальное письмо с просьбой о разрешении на ознакомление с документацией. Ознакомиться с документацией заявителю позволили только на следующий день, по предположению заявителя, заменив конкурсное предложение, которое стало победителем. Таким образом, вскрытие конвертов и зачитывание предложений проходило не совсем «прозрачно», с коррумпированной составляющей. Также заявителю не понятно, по какой причине проводили по данному лоту конкурс, а не аукцион, так как критерием оценки являлась только цена. Заявитель просит аннулировать протокол подведения итогов конкурса и провести его заново соответствующим образом.
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее — Татарстанское УФАС России) поступило обращение <...> [физического лица] с просьбой проверки на факт нарушения антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса (извещение №090212/0901161/01 от 09.02.2012) на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ГБОУ ВПО Казанский ГМУ Минздравсоцразвития России на праве оперативного управления.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения вышеуказанного обращения Татарстанским УФАС России было направлено уведомление о приостановлении торгов и рассмотрении комиссией Татарстанского УФАС России жалобы о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с жалобой, государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации является организатором конкурса. Предметом конкурса является заключение договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ГБОУ ВПО Казанский ГМУ Минздравсоцразвития России на праве оперативного управления.
При ознакомлении с документами открытого конкурса выяснилось, что в рамках конкурса было выставлено на торги 15 лотов. По лотам №№ 1,3 критериями оценки заявок на участие в конкурсе определено следующее:
- цена договора со значимостью 60%;
- период с даты подписания договора до дня, когда оказание услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объёме, установленном договором со значимостью 40%.
По лотам №№ 2, 4-18 в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе определена цена договора со значимостью 100%.
Согласно письменным и устным пояснениям представителей ГБОУ ВПО Казанский ГМУ Минздравсоцразвития России, ГБОУ ВПО Казанский ГМУ Минздравсоцразвития России считает данную жалобу незаконной и необоснованной по следующим основаниям:
Утверждение <...> [заявителя] о том, что «конкурсное предложение, которое впоследствии стало лучшим, было произнесено выше, чем указано на самом деле в ценовом предложении на бумажном носителе участника» не соответствует действительности. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе проводилось в строгом соответствии с разделом XI Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. №67 “О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса” (далее – Приказ ФАС №67).
Согласно п. 68 Приказа ФАС №67 любой заявитель, присутствующий при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе, вправе осуществлять аудио- и/или видеозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Однако <...> [заявитель] не опирается на вышеуказанные доказательства, основывая свои доводы только на личном восприятии действительности, без предоставления существенных доказательств.
Кроме того, на вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе присутствовало более 10 участников (всего было подано 34 заявки по 15 лотам) и процедура вскрытия конвертов не вызвала никаких сомнений у остальных участников, в частности у двух других участников по Лоту №5.
14 марта 2012 года, на следующий день после процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе <...> [заявителем] было подана письменная просьба о разрешении ознакомиться с документацией по Лоту №5 (вх. №599 от 14 марта 2012 года), которая была удовлетворена. Стоит заметить, что во время процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе <...> [заявитель] не заявляла о своих намерениях ознакомиться с лучшим предложением по доту №5 конкурса.
Согласно сложившейся многолетней практике торги на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ГБОУ ВПО Казанский ГМУ Минздравсоцразвития России, на праве оперативного управления, были проведены в форме конкурса.
Согласно п. 2 ст. 28 Закона № 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять 100%.
При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
В данном случае единственным критерием значимости являлась цена контракта, т.к. в аренду сдается лишь часть помещений Университета.
На момент рассмотрения жалобы договоры, по результатам проведения открытого конкурса на право заключения договоров аренды федерального имущества, закрепленного за ГБОУ ВПО Казанский ГМУ Минздравсоцразвития России, не заключены.
Согласно пояснениям представителя <...> [заявителя], довод о подмене конкурсного предложения, ставшего победителем по лоту № 5 подтверждается тем, что в заявке на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества ИП <...> отсутствует нумерация страницы № 14.
Проверив обоснованность доводов, письменные объяснения и устные выступления присутствующих на заседании лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующему.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее — Татарстанское УФАС России) поступило обращение <...> [физического лица] с просьбой проверки на факт нарушения антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса (извещение №090212/0901161/01 от 09.02.2012) на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ГБОУ ВПО Казанский ГМУ Минздравсоцразвития России на праве оперативного управления.
Согласно конкурсной документации, в рамках конкурса было выставлено на торги 15 лотов.
В информационной карте конкурса указано целевое назначение лотов:
- лот №1 – помещение, предназначенное для расположения столовой;
- лот №2 – оборудование для функционирования столовой;
- лот №3 – помещение предназначено для организации питания студентов;
- лот №4 – помещение предназначено для расположения салона оптики;
- лот №5 – помещение предназначено для расположения киоска, оказывающего услуги множительной техники;
- лот №6 – помещение предназначено для расположения киоска, оказывающего услуги множительной техники;
- лот №7 – помещение предназначено для расположения киоска медицинской литературы;
- лот №8 – помещение предназначено для расположения киоска, оказывающего услуги множительной техники;
- лот №9 – помещение предназначено для расположения мелкооптового кондитерского киоска;
- лот №10 – помещение предназначено для расположения киоска, оказывающего услуги множительной техники;
- лот №11 – помещение предназначено для предоставления медицинских услуг;
- лот №12 – медицинское оборудование;
- лот №13 – помещение предназначено для терминала оплаты;
- лот №14 – помещение предназначено для терминала оплаты;
- лот №15 – помещение предназначено для терминала оплаты.
По лотам №№ 1,3 критериями оценки заявок на участие в конкурсе определено следующее:
- цена договора со значимостью 60%;
- период с даты подписания договора до дня, когда оказание услуг с использованием имущества, права на которое передаются по договору, будет осуществляться в объёме, установленном договором со значимостью 40%.
По лотам №№ 2, 4-18 в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе определена цена договора со значимостью 100%.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что предоставление нежилого помещения, предназначенного для расположения столовой и предоставление оборудования для функционирования столовой выделены в разные лоты. Нежилое помещение, предназначенное для расположения столовой, общей площадью 310,99 кв.м, расположено по адресу: 420012, РТ, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 49 Б, 1, 2 этаж. Оборудование для функционирования столовой также расположено по адресу: 420012, РТ, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 49 Б, 1, 2 этаж. Выделение помещения для расположения столовой и оборудования для функционирования данной столовой в разные лоты может привести к ограничению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, изъявивших желание на участие по лотам №№ 1, 2, а также может привести к невозможности использования помещения или оборудование по их целевому назначению в случае признания победителями по лотам №№ 1, 2 разных претендентов.
Изучив довод заявителя и устные показания представителя заявителя о подмене конкурсного предложения индивидуального предпринимателя <...>, признанного впоследствии победителем торгов, Комиссия Татарстанского УФАС России признала данный довод необоснованным в виду отсутствия в документах, представленных заявителем и организатором торгов, подтверждения факта подмены конкурсного предложения ИП <...>. Информация о том, что в заявке на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества ИП <...> отсутствует нумерация страницы № 14 не является доказательством подмены конкурсного предложения ИП <...>.
Изучив довод заявителя о том, что организатором торгов необоснованно выбрана форма проведения торгов в форме конкурса, при единственном критерии оценки заявок в конкурсе в виде цены, комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что данный довод обоснован в виду следующего:
Согласно пункта 3 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества установлено, что заключение договоров путём проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждён Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67. При этом торги на право заключения договоров в отношении видов имущества, по которым заключение договоров может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, могут по решению организатора торгов проводиться также и в форме аукциона. Проведение торгов в форме конкурса в отношении имущества, не указанного в перечне видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, является нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.
Действия организатора торгов – государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, выразившиеся в проведении торгов в форме конкурса в отношении имущества, не указанного в перечне видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, являются нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, довод заявителя о подмене конкурсного предложения индивидуального предпринимателя <...>, признанной впоследствии победителем торгов, Комиссия Татарстанского УФАС России признала необоснованным в виду отсутствия его документарного подтверждения.
В связи с тем, что имущество, выставленное на торги не соответствует перечню видов имущества, в отношении которого заключение договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, Комиссией Татарстанского УФАС России было принято решение о признании жалобы <...> [физического лица] в части необоснованного выбора формы проведения торгов, при единственном критерии оценки заявок в конкурсе в виде цены, обоснованной.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 18.1, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать жалобу частично обоснованной.
2.Признать действия государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (420012, РТ, г.Казань, ул.Бутлерова, 49) нарушением:
-пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка определения победителя или победителей торгов при проведении торгов (извещение №090212/0901161/01 от 09.02.2012) на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ГБОУ ВПО Казанский ГМУ Минздравсоцразвития России на праве оперативного управления в форме конкурса в отношении имущества, не указанного в перечне видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. №67 “О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса”;
3.Признать, имеющиеся материалы достаточными для выдачи государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка определения победителя или победителей торгов, а именно:
- об аннулировании открытого конкурса (извещение №090212/0901161/01 от 09.02.2012) на право заключения договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ГБОУ ВПО Казанский ГМУ Минздравсоцразвития России на праве оперативного управления.
4.Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
5.Основания для принятия иных мер по пресечению нарушений антимонопольного законодательства в отношении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не имеется.
Решение может быть обжаловано в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.