Решение Татарстанского УФАС России от 02.10.2012 г № Б/Н
В отношении ООО «Дуслык»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе <...>,
рассмотрев дело № 08-254/2012 в отношении ОАО «Комбытсервис» (420021, Республика Татарстан, Казань, ул. Левобулачная, д. 52, ИНН1653006793) по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения на рекламной конструкции в виде настенного панно с текстом следующего содержания «БАНЯ № 7 ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ тел.: 277-11-03», по адресу: РТ, г.Казань, ул. Павлюхина, д.41а.
в присутствии представителя по доверенности ООО «Дуслык» <...>,
в присутствии представителя по доверенности ООО «Комбытсервис» <...>,
Установила:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе установлены признаки нарушения ОАО «Комбытсервис» (420021, Республика Татарстан, Казань, ул. Левобулачная, д. 52, ИНН1653006793) пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе».
В ходе мониторинга средств наружной рекламы и информации Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан установлен факт распространения на рекламной конструкции в виде настенного панно с текстом следующего содержания «БАНЯ № 7 ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ тел.: 277-11-03», по адресу: РТ, г.Казань, ул. Павлюхина, д.41а. Татарстанским УФАС России было установлено, что данная реклама содержит признаки нарушения части пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе».
В пункте 1 статьи 3 Закона «О рекламе» дано понятие рекламы — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информация, распространявшаяся на рекламной конструкции в виде настенного панно с текстом следующего содержания «БАНЯ № 7 ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ тел.: 277-11-03» по адресу: РТ, г.Казань, ул. Павлюхина, д.41а, содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена в печатном издании; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.
В целях установления лица, в чьих действиях содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, в адрес Управления наружной рекламы и информации ИК МО г.Казани направлен запрос. В ответ на данный запрос Управлению были представлены сведения, из которых следовало, что данная рекламная конструкция (настенное панно) с информацией «БАНЯ № 7 ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ тел.: 277-11-03» по адресу: г.Казань, ул.Павлюхина, д.41а размещается фирмой ОАО «Комбытсервис» (ИНН 1653006793) самовольно, без получения соответствующего разрешения.
В ответ на определение о возбуждении дела №08-254/2012 ООО «Комбытсервис» представило договор №АР/Б7/01 от 01.01.2012г. согласно которому здание бани № 7 по адресу: г.Казань, ул.Павлюхина, д.41а передано в аренду ООО «Дуслык» сроком на 11 месяцев. Согласно пункту 6.3.15 данного договора арендатора имеет право размещать рекламу на фасаде, кровле и внутри здания.
Впоследствии определением об отложении и продлении дела № 08-254/2012 в качестве ответчика к рассмотрению данного дела было привлечено общество с ограниченной ответственность «Дуслык», которое в свое время представило письменное объяснения по факту размещения ненадлежащей рекламы на здание бани № 7 по адресу: г.Казань, ул.Павлюхина, д.41а.
Согласно данным письменным объяснениям ООО «Дуслык» не знало, о том, что данная реклама была установлена с нарушением законодательства и то, что документы подтверждающие законность установки данной конструкции отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела 08-254/2012, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, представитель по доверенности ООО «Дуслык» Нурутдинова А.С. согласилась с позицией, изложенной в письменных объяснениях, также указала на то, что ООО «Дуслык» признает нарушение законодательства о рекламе.
Комиссия, изучив имеющиеся материалы дела № 08-254/2012 и заслушав пояснения, приходит к следующим выводам.
В соответствии с Законом «О рекламе», реклама должна носить понятный, не двусмысленный характер, и не должна вводить потребителя в заблуждение.
Действительно по смыслу ч. 7 ст. 5 Закона «О рекламе» обязанность по раскрытию всей информации не установлена. Вместе с тем, законом предусмотрена обязанность формировать у потребителя правильное (достоверное) представление о соответствующем товаре (услуге). В рассматриваемом случае неполнота отраженных в рекламе условий создает иллюзию о рекламируемой услуге и порядке ее приобретения ввиду отсутствия в рекламе существенных условий оказания такой услуги. Таким образом, потребитель вводится в заблуждение в отношении стоимости услуги и ее качества, рассчитывая на одни условия, а сталкиваясь с иными. При этом не имеет значения наличие или отсутствие конкретных жалоб потребителей, поскольку установленный законом запрет на размещение ненадлежащей рекламы призван защищать интересы неограниченного круга потребителей, в том числе потенциальных, а не только тех, кто приобрел услуги, рекламирование которых осуществлялось.
При этом потребитель рекламы вправе рассчитывать на формирование неискаженного представления об услуге при восприятии конкретного рекламоносителя, а не совокупности всех распространенных к определенному моменту рекламных материалов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе» недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Исходя из пункта 1 части 3 статьи 5 Закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В вышеуказанной рекламе используется фраза «ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ». Данное словосочетание, использованное в рекламе указывает на превосходство «БАНИ № 7» над аналогичными товарами (работами, услугами) и их марками, поскольку выражение «ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ» подразумевает, что рекламируемый товар (работа, услуга) является лучшим из числа других однородных товаров (работ, услуг), обладая более высокими достоинствами и преимуществом перед ними.
Для утверждений о рекламируемом товаре (работе, услуге), как имеющем статус «ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ» перед другими товарами, необходимо наличие оснований позволяющих судить о таком превосходстве. К таким основаниям можно отнести соответствующие критерии, вызывающие содержание преимущества и достоверность приводимого сравнения. Указание данных критериев в сравнивающей рекламе является существенной информацией для потребителей, умолчание которой влечет искажение смысла рекламы и введение потребителей в заблуждение.
Указание на статус «ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ» выступает в роли сравнения, однако в рекламе не сообщается критерий, послуживший основанием для присвоения указанному брэнду такой сравнительной характеристики, как «ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ». При отсутствии такой существенной информации искажается смысл рекламной информации, и потребители вводятся в заблуждение относительно действительного статуса данного производителя в сравнении с конкурентами.
Из текста рекламного объявления не представляется возможным сделать вывод о том на основании чего ООО «Дуслык» использует применительно к своему товару (работе, услуг статус «Лучший»).
Комиссия пришла к выводу, что данный способ описания в сочетании с особенностями исполнения надписей в рекламе не позволяют потребителю с равной степенью концентрации внимания всю совокупность изложенной в рекламе информации, искажает действительный смысл информации, размещенной крупным, выделенным красным шрифтом.
Таким образом, реклама, распространявшаяся на рекламной конструкции в виде настенного панно с текстом следующего содержания «БАНЯ № 7 ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ тел.: 277-11-03», по адресу: РТ, г.Казань, ул. Павлюхина, д.41а., размещена с нарушением пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе».
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Из положения части 6 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 и частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность рекламодатель. Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Дуслык».
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 – 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу, распространявшуюся на рекламной конструкции в виде настенного панно с текстом следующего содержания «БАНЯ № 7 ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ тел.: 277-11-03», по адресу: РТ, г.Казань, ул. Павлюхина, д.41а., ненадлежащей, так как были нарушены требования, установленные пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 и частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ООО «Дуслык» (РТ, г. Казань, ул.Волгоградская, д.8, ИНН 1655235510, фактический адрес, РТ, г.Казань, ул.Павлюхина, д.41а) предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по РТ для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предписание
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе <...>,
рассмотрев дело № 08-254/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» (РТ, г. Казань, ул.Волгоградская, д.8, ИНН 1655235510, фактический адрес, РТ, г.Казань, ул.Павлюхина, д.41а) по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения на рекламной конструкции в виде настенного панно с текстом следующего содержания «БАНЯ № 7 ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ тел.: 277-11-03», по адресу: РТ, г.Казань, ул. Павлюхина, д.41а.,
на основании своего решения от 02 октября 2012г. по делу № 08-254/2012 о признании ненадлежащей рекламы, распространявшейся на рекламной конструкции в виде настенного панно с текстом следующего содержания «БАНЯ № 7 ЛУЧШИЙ ПАР В ГОРОДЕ тел.: 277-11-03», по адресу: РТ, г.Казань, ул. Павлюхина, д.41а., в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
Предписывает:
1.ООО «Дуслык» (РТ, г. Казань, ул.Волгоградская, д.8, ИНН 1655235510, фактический адрес, РТ, г.Казань, ул.Павлюхина, д.41а) в срок до 15.11.2012г. прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно не распространять рассматриваемую рекламу с нарушением требований пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
2.ООО «Дуслык» представить в УФАС по РТ письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 15.11.2012г.
В случае невыполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.