Решение Татарстанского УФАС России от 24.06.2011 г № Б/Н
В отношении ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе
<...>,
в присутствии представителей государственного заказчика – ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» <...>, <...> и представителей заявителя – ООО «ОПТЭК» <...>, <...>,
рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 4 и 5 статьи 17 и частью 3 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), жалобу ООО «ОПТЭК» на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» при проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: «Поставка просвечивающего электронного микроскопа для ГОУ ВПО КГТУ» (идентификационный номер извещения 0311100016911000100),
Установила:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0311100016911000100 на право заключения государственного контракта на поставку просвечивающего электронного микроскопа для ГОУ ВПО КГТУ было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 20.05.2011 года.
Государственный заказчик – ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет».
Начальная (максимальная) цена контракта – 40 756 000,00 рублей.
В своей жалобе Заявитель сообщил следующее.
1.В техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме №0311100016911000100 заказчик установил технические требования, которым соответствует оборудование только одного производителя, тем самым заказчик ограничил количество участников размещения заказа. При этом, данные требования относятся к конструктивным и технологическим особенностям закупаемого оборудования, не влияя на его функциональные и технологические характеристики, а также результаты его работы.
Техническим требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме №0311100016911000100 соответствует исключительно просвечивающий электронный микроскоп «JEM-1400» производства компании «JEOL Ltd.» (Япония).
2.В расчетах обоснования начальной (максимальной) цены контракта содержится недостоверная информация об источнике информации и о цене контракта.
В документации об открытом аукционе в электронной форме №0311100016911000100 указано, что при расчете обоснования начальной (максимальной) цены контракта использовались коммерческие предложения, предоставленные поставщиками товара, являющегося предметом указанного открытого аукциона в электронной форме, в том числе коммерческое предложение ООО «ОПТЭК».
Однако, товар, заявленный в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме №0311100016911000100 (с изменениями от 02.06.2011г.) не соответствует по функциональным и техническим характеристикам товару, указанному в коммерческом предложении (исх.№7Л-01/KHTI-CZ/120511-1/AF от 12.05.2011г.).
Учитывая, что стоимость товара, указанного в документации об открытом аукционе в электронной форме (с изменениями от 02.06.2011г.) значительно ниже стоимости товара, указанного в коммерческом предложении, заказчиком завышена начальная (максимальная) цена контракта.
На основании вышеизложенного, Заявитель просит обязать заказчика устранить нарушения и приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы ООО «ОПТЭК».
Представителями государственного заказчика представлен письменный отзыв на жалобу ООО «ОПТЭК», а также даны следующие пояснения.
1.Система «холодный пучок», установленная в технических характеристиках документации об открытом аукционе в электронной форме предполагает возможность работы микроскопа с минимальным нагревом образца. Все приводимые заявителем модели просвечивающих электронных микроскопов имеют систему, обеспечивающую минимальный нагрев, эквивалентную системе «холодный пучок». Таким образом, наличие функционального эквивалента у всех приводимых моделей разных производителей заказчиком позволяет им принимать участие в данном электронном аукционе.
Требование наличия системы откачки диффузионными насосами, установленное заказчиком, обусловлено длительностью сроков работы данного вида насосов – 10 лет, в отличии от турбомолекулярных насосов – 5 лет. При этом турбомолекулярные насосы (при одинаковой производительности) значительно дороже диффузионных, и их ремонт экономически не целесообразен.
2.По поводу утверждения ООО «ОПТЭК» об использовании недостоверной информации при формировании обоснования начальной (максимальной) цены контракта, даны следующие пояснения.
В качестве источников информации при формировании обоснования начальной (максимальной) цены контракта были использованы три коммерческих предложения, в том числе коммерческое предложение ООО «ОПТЭК».
Данная начальная максимальная цена контракта позволяет ООО «ОПТЭК» принять участие в аукционе со своим оборудованием. Стоимость энергетического спектрометра и разрешение камеры компенсируется у других производителей более широкими функциональными возможностями (максимальным увеличением, надежностью вакуумной системы, уровнем вакуума в пушке и колонне, быстродействием и чувствительностью цифровых камер и т.п.).
Кроме того, оборудование с указанными в документации об аукционе техническими характеристиками может быть поставлено большим количеством разных компаний что предусматривает возможность участия большого количества компаний в данном электронном аукционе.
Таким образом, текущая версия технического задания не создает ограничений участникам размещения заказа.
Учитывая изложенное, представители государственного заказчика просят признать жалобу ООО «ОПТЭК» необоснованной.
Заслушав стороны, а также изучив материалы, Комиссия сочла доводы заявителя, изложенные в жалобе, обоснованными ввиду следующего.
1.Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Одновременно часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В технических характеристиках документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование к просвечивающим электронным микроскопам, в частности наличие у микроскопа системы «холодный пучок», наличие системы откачки диффузионными насосами, при этом не установлены параметры эквивалентности указанной системы.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что наличие системы с названием «холодный пучок», а также системы откачки диффузионными насосами установлено только у микроскопов, производства компании «Jeol» (Япония).
Таким образом, государственным заказчиком ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» допущено нарушение части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов с отсылочной нормой на часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
2.В пункте 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов указано, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В обоснование начальной (максимальной) цены контракта заказчик приводит коммерческие предложения ООО «Аналит Продактс» (исх.№111193А-VK от 16.05.2011г.), ООО «ОПТЭК» (исх.№ 7К-1/KZN-CZ/210311-1 от 21.03.2011г.), ООО «Компания Хеликон» (исх.№160511/08 от 16.05.2011г.).
Однако, технические характеристики просвечивающих электронных микроскопов указанных в коммерческих предложениях не соответствуют техническим характеристикам, указанным в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, коммерческие предложения указанных организаций-поставщиков не могут использоваться в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии.
Следовательно, в нарушение требований пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта отсутствует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ОПТЭК» на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» при проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: «Поставка просвечивающего электронного микроскопа для ГОУ ВПО КГТУ» (идентификационный номер извещения 0311100016911000100), обоснованной.
2.Признать государственного заказчика – ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» нарушившим требования пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с отсылочной нормой на часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов..
3.Выдать государственному заказчику – ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет», оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Татарстанского УФАС России для возбуждения административного производства в отношении лица (лиц), допустивших нарушения норм действующего законодательства при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-06-24 Приложение к Решению от 24 июня 2011 года № Б/Н Предписание
2011-06-24 Приложение к Решению от 24 июня 2011 года № Б/Н Предписание