Постановление Татарстанского УФАС России от 06.07.2011 г № Б/Н
В отношении ООО «Пригород»
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) ,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №А06-425/2011, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного в отношении юридического лица - в отношении ООО «Пригород» (ИНН 1648016563/ КПП 164801001, юридический адрес: 422540, РТ, г.Зеленодольск, ул.Металлистов, д.6)?
Установил:
По результатам рассмотрения дела №06-331/2010, возбужденного в отношении Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан (далее по тексту - Исполнительный комитет) и ООО «Пригород», комиссия Татарстанского УФАС России вынесла решение от 31 декабря 2010 года о признании действий Исполнительного комитета и ООО «Пригород» нарушением части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения от 13.02.2010г. и согласованных действиях при передаче обязательств ООО «Пригород» на выполнение пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте общего пользования №2 «Автовокзал - пр.Строителей».
Как следует из материалов дела №06-331/2010, 23 июня 2010 года в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение ОАО «Казанское производственное объединение пассажирского автомобильного транспорта №5» (далее - ОАО «КПОПАТ №5») на действия Исполнительного комитета Муниципального образования «город Зеленодольск» Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет), заключающегося в незаконном и необоснованном препятствование деятельности хозяйствующему субъекту - ОАО «КПОПАТ №5», при осуществлении организации пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте общего пользования №2 «Автовокзал - пр.Строителей» г.Зеленодольска.
Как следует из обращения, [было принято] постановление №01-08-162 от 22.04.2010г. «Об организации отрытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам г.Зеленодольска, утверждении положения о порядке допуска, внесений изменений в состав конкурсной комиссии признании утратившими силу постановлений».
Согласно п.2 вышеуказанного постановления, отделу транспортного обеспечения, обслуживания и дорог Исполнительного комитета поручено обеспечить проведение открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Зеленодольска, в частности по автобусному маршруту общего пользования №2 «Автовокзал - пр.Строителей».
По результатам открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования №2 «Автовокзал - пр.Строителей» г.Зеленодольска, победителем было признано ООО «Экспресс»
В связи с чем, согласно пояснениям заявителя, на автобусном маршруте общего пользования №2 «Автовокзал - пр.Строителей» осуществляют пассажирские перевозки две организации: ОАО «КПОПАТ 5» и ООО «Экспрес».
Однако, как следует из жалобы, Исполнительный комитет стал предпринимать действия в отношении ОАО «КПОПАТ №5» по прекращению (приостановлению) осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту общего пользования №2 «Автовокзал - пр.Строителей» г.Зеленодольска, тем самым ущемляя права и законные интересы ОАО «КПОПАТ №5».
На основании информации и документов, представленных ОАО «КПОПАТ №5», а также материалов полученных от Исполнительного комитета по запросу Татарстанского УФАС России, в действиях Исполнительного комитета были усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
В процессе рассмотрения дела, Комиссия Татарстанского УФАС России установила в действиях Исполнительного комитета и хозяйствующего субъекта ООО «Пригород» признаки нарушения части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения и совершении согласованных действий, при передаче ООО «Пригород» обязательств по выполнению пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте общего пользования №2 «Автовокзал - пр.Строителей» г.Зеленодольска, без проведения торгов.
Руководствуясь частью 3 статьи 42 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», определением от 25.11.2010г. (за №АБ-06/14680), Комиссия Татарстанского УФАС России приняла решение о привлечении в качестве ответчиков по делу №06-331/2010 Исполнительный комитет и ООО «Пригород».
Из письменных пояснений ОАО «КПОПАТ №5» от 15.09.2010г. за исх.№209, следует, что на основании протокола открытого конкурса №3 от 27 августа 2008 года между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ОАО «КПОПАТ №5» был заключен договор №18 от 27 августа 2008 года на выполнение перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования №2 «Автовокзал - пр.Строителей» г.Зеленодольска сроком на 5 лет, а также согласована и утверждена схема маршрута и расписание движения автобусов. Следовательно, договор №18 заключен на основании проведенных открытых торгов (конкурса), результаты которых в судебном порядке не оспорены. В тоже время, Исполнительный комитет письмом от 02 февраля 2010 года за исх.№79 направил в адрес ОАО «КПОПАТ №5» уведомление о расторжении договора №18 от 27.08.2008г., а также письмо от 13.03.2010г. исх.№01-13-498 с требованием о незамедлительном прекращении осуществления пассажирских перевозок по причине отсутствия муниципального контракта, заключенного между Исполнительным комитетом и ОАО «КПОПАТ №5». Кроме того, Исполнительный комитет обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о приостановлении пассажирских перевозок (дело №А65-6099/2010), а также с исковым заявлением о расторжении договора №18 от 27.08.2008г. (дело №А65-16058/2010). Однако, Исполнительному комитету было отказано в удовлетворении обоих исковых заявлений. Таким образом, Исполнительный комитет своими действиями умышленно создавал дискриминационные условия деятельности ОАО «КПОПАТ №5», что является нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28.07.2004г. №45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан».
Порядок организации пассажирских перевозок определен статьей 11 Закона Республики Татарстан от 13.11.2006г. №70-ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан», в силу которого государственный (муниципальный) заказ на транспортное обслуживание населения пассажирским автомобильным транспортом размещается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Как следует из материалов дела, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и ОАО «КПОПАТ №5», на основании протокола открытого конкурса №3 от 15.08.2008г., заключили договор №18 от 27.08.2008г. выполнения перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования №2 «Автовокзал - пр.Строителей» г.Зеленодольска, сроком на 5 лет.
Согласно условиями открытого конкурса, порядок и процедура проведения конкурса осуществлялось в соответствии Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Следовательно, договор №18 от 27.08.2008г. на выполнение перевозок пассажиров на городском автобусном маршруте общего пользования №2 «Автовокзал - пр.Строителей» г.Зеленодольска сроком на 5 лет, является по своему характеру муниципальным контрактом.
В связи с чем, правоотношение сторон по заключению, исполнению и прекращению государственных и муниципальных контрактов регулируются Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законном и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-6099/2010, в том числе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, установлено, что в соответствии с п.8 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Из чего следует, что данная норма закона, не предусматривает возможность расторжение контракта в одностороннем порядке стороной договора. Даная возможность допускается исключительно либо в судебном порядке, либо по достигнутому между сторонами соглашению.
Таким образом, уведомление Исполнительного комитета от 02 февраля 2010 года за №79 о расторжении договора №18 от 27.08.2008г., а также письмо от 13.03.2010г. за №01-13-498 с требованием о незамедлительном прекращении осуществления пассажирских перевозок по причине отсутствия муниципального контракта, направленных в адрес ОАО «КПОПАТ №5», являются выражением волеизъявления Исполнительного комитета в одностороннем порядке прекратить действие договора №18 от 27.08.2008г., и как следствие ведет к ущемлению прав и законных интересов ОАО «КПОПАТ №5».
При это, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-16058/2010 установлено, что в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, как отметил суд первой инстанции, Исполнительный комитет не является стороной договора №18 от 27.08.2008г., следовательно, ограничен правом обращения в суд о расторжении. Кроме того, Исполнительный комитет не представил суду доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ОАО «КПОПАТ №5» условий договора.
В силу статьи 5 Закона Республики Татарстан от 13.11.2006г. №70-ЗРТ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Республики Татарстан», организация пассажирских перевозок основывается на следующих основных принципах:
-равенства прав и обязанностей перевозчиков независимо от их форм собственности при размещении заказа на транспортное обслуживание населения и осуществлении пассажирских перевозок;
-осуществления пассажирских перевозок на основе заключаемых с перевозчиками независимо от их форм собственности договоров на осуществление пассажирских перевозок.
Конституцией Российской Федерации гарантируются поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности (п. 1 ст. 8).
Совершенные в совокупности действия Исполнительного комитета привели к согласованным действиям с ООО «Пригород», где была достигнута договоренность о необходимости допуска к осуществлению пассажирских перевозок ООО «Пригород» на маршрут общего пользования №2 «Автовокзал - пр.Строителей» г.Зеленодольска, на внеконкурсной основе, о чём свидетельствует Соглашение на временное выполнение пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте от 13.02.2010г., заключенном между Исполнительным комитетом и ООО «Пригород», а также постановление Исполнительного комитета г.Зеленодольска №01-08-52 от 13.02.2010г. «О временном допуске к осуществлению пассажирских перевозок по маршруту №2 «Автовокзал - пр.Строителей» на период до заключения договора по результатам открытого конкурса».
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Договоренность в письменной форме, содержащиеся в соглашении на временное выполнение пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте от 13.02.2010г, в постановлении Исполнительного комитета №01-08-52 от 13.02.2010г., привели к нарушению части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещающей соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, состав административного правонарушения, вменяемого ООО «Пригород» образует заключение с Исполнительным комитетом города Зеленодольск РТ соглашения на временное выполнение пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте от 13.02.2010г, а равно участие в нем до 07.06.2010г., что подтверждается соглашением о расторжении соглашения на временное выполнение пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования №2 Автовокзал - пр.Строителей» от 07.06.2010г.
Следовательно, ООО «Пригород» (ИНН 1648016563, юридический адрес: 422540, РТ, г.Зеленодольск, ул.Металлистов, д.6). нарушило положение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 6 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
За нарушение части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Решение по делу №06-331/2010 было изготовлено в полном объеме 31 декабря 2010 (АБ-05/16347), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 31 декабря 2010 года.
Местом совершения административного правонарушения является территория города Зеленодольск Зеленодольского муниципального района.
Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации».
В соответствии со ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
В соответствии со ст.249 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В соответствии с ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.
Согласно представленной ООО «Пригород» информации (вх.5984 от 06.07.2011) совокупный размер выручки за 2010 год по осуществлению пассажирских перевозок на территории г.Зеленодольск Зеленодольского муниципального района РТ составил руб. Иная деятельность не осуществлялась.
Таким образом, совокупного размера суммы выручки ООО «Пригород» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составляет рублей.
Следовательно, размер административного штрафа, налагаемого на ООО «Пригород» в качестве административного наказания за нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, не может составлять более 5 124 250 рублей.
Таким образом, три тысячные совокупного размера суммы выручки ООО «Пригород» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составляют 61 491 рубль.
Вместе с тем, минимальная сумма штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ, налагаемого на юридических лиц, составляет 100 000 рублей. Таким образом, размер административного штрафа, налагаемого на ООО «Пригород» в качестве административного наказания за нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ, не может составлять менее 100 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В день составления протокола (25 мая 2011 года в 15 часов 30 минут) по административному делу №А06-425/2011 для участия в административном производстве в Татарстанское УФАС России прибыл представитель ООО «Пригород» по доверенности б/н от 20.05.2011 года .
В день рассмотрения протокола (06 июля 2011 года в 15 часов 30 минут) по административному делу №А06-425/2011 для участия в административном производстве в Татарстанское УФАС России прибыл представитель ООО «Пригород» по доверенности б/н от 20.05.2011 года .
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.3.2, ст.4.5, ч.1 ст.14.9, ст.23.48, ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать юридическое лицо - ООО «Пригород» (ИНН 1648016563/ КПП 164801001, юридический адрес: 422540, РТ, г.Зеленодольск, ул.Металлистов, д.6) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;
БИК Банка - 049205001;
Расчетный счет - 40101810800000010001;
Получатель - УФК МФ РФ по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя - 1653003714
КПП получателя - 165501001;
ОКАТО - ОКАТО ИМНС по месту регистрации;
КБК - 161 1 16 02010 01 0000 140;
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Примечание: копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляется должностному лицу, вынесшему постановление.