Решение Татарстанского УФАС России от 26.08.2011 г № Б/Н
В отношении ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов в составе
<...>,
в присутствии представителя государственного заказчика — ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» <...> (доверенность №160-410/6-13-3/01 от 11.05.2011 года), представителя заявителя – ООО «ОПТЭК» <...> (доверенность №154 от 24.08.2011 года),
рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 4 и 5 статьи 17 и частью 3 статьи 60 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов), жалобу ООО «ОПТЭК» на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» при проведении открытого аукциона в электронной форме №0311100016911000189 на поставку просвечивающего электронного микроскопа,
Установила:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0311100016911000189 на поставку просвечивающего электронного микроскопа было размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 01.08.2011 года.
Государственный заказчик — ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет».
Начальная максимальная цена контракта — 35 500 000 рублей.
В своей жалобе заявитель сообщил следующее.
1.В техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме №0311100016911000189 на поставку просвечивающего электронного микроскопа государственный заказчик установил технические требования, которым соответствует оборудование только одного производителя, тем самым заказчик ограничил количество участников размещения заказа. При этом, данные требования относятся к конструктивным и технологическим особенностям закупаемого оборудования, не влияя на его функциональные и технологические характеристики, а также результаты его работы.
Техническим требованиям, установленным в документации об открытом аукционе в электронной форме №0311100016911000189 соответствует исключительно просвечивающий электронный микроскоп «JEM-1400» производства компании «JEOL Ltd.» (Япония).
2.Документация о вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме не содержит надлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
3.Кроме того, стоимость товара, соответствующего характеристикам технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме, значительно ниже установленной государственным заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, что подтверждается установлением начальной (максимальной) цены контракта на поставку аналогичного прибора при проведении открытого аукциона в электронной форме №263/06/11.
Представитель государственного заказчика по существу данной жалобы сообщил следующее.
1.Требованиям технического задания к просвечивающему электронному микроскопу документации о вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме помимо продукции компании «JEOL» соответствуют электронные микроскопы производства компании «Hitachi» (модель H-7650) и компании FEI (модель Tecnai G2 Spirit).
2-3.В качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта государственным заказчиком были использованы коммерческие предложения компаний ООО «Агентство «Химэксперт» и «Спектроскопия», содержащие сведения о стоимости оборудования.
Заслушав представителей сторон, а также изучив материалы, Комиссия сочла доводы заявителя, изложенные в жалобе, частично обоснованными ввиду следующего.
1.Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Одновременно часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В технических характеристиках документации об открытом аукционе в электронной форме установлено требование к просвечивающим электронным микроскопам, в частности наличие у микроскопа системы «холодный пучок», наличие системы откачки диффузионными насосами, при этом не установлены параметры эквивалентности указанной системы.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что совокупности технических характеристик документации о вышеуказанном открыто аукционе в электронной форме соответствует только просвечивающий электронный микроскоп производства компании «Jeol» (Япония), в том числе:
- высоковакуумная часть системы откачки должна быть дифференциальной, оснащенной немеханическими насосами с максимально большим ресурсом работы (не менее 10 лет) и низкой стоимостью эксплуатационных расходов;
- высоковакуумная часть системы откачки должна обеспечивать скорость откачки не менее 420 л/сек;
- возможность наклона образца по оси Y не менее ±70º;
- точность позиционирования столика образцов не хуже 0,1 мкм.
Таким образом, государственным заказчиком ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» допущено нарушение части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов с отсылочной нормой на часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
2.В пункте 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов указано, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Согласно части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В обоснование начальной (максимальной) цены контракта заказчик приводит коммерческие предложения компаний ООО «Агентство «Химэксперт» и «Спектроскопия».
Однако коммерческое предложение компании «Спектроскопия» не содержит ценового предложения и соответственно не может являться обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта при размещении вышеуказанного заказа была установлена на основании лишь единственного коммерческого предложения компании ООО «Агентство «Химэксперт».
Стоит отметить, что указание на использованные государственным заказчиком конкретные источники цен и полученную информацию о ценах либо полученные расчеты направлено на обеспечение прозрачности формирования цены контракта и исключение злоупотреблений в данной сфере со стороны заказчика.
Следовательно, в нарушение требований пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, в документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта отсутствует.
3.Что касается довода об установлении государственным заказчиком значительно завышенной начальной (максимальной) цены контракта, то Комиссией в рамках проведения внеплановой документарной проверки данного размещения заказа не представляется возможным дать оценку установления начальной (максимальной) цены контракта на поставку аналогичного прибора при проведении открытого аукциона в электронной форме №263/06/11.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ОПТЭК» на действия государственного заказчика – ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» при проведении открытого аукциона в электронной форме №0311100016911000189 на поставку просвечивающего электронного микроскопа частично обоснованной.
2.Признать государственного заказчика – ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» нарушившим требования пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, части 1 статьи 41.6 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать государственному заказчику — ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет», аукционной комиссии государственного заказчика предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Татарстанского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения норм действующего законодательства при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-08-26 Приложение к Решению от 26 августа 2011 года № Б/Н Предписание
2011-08-26 Приложение к Решению от 26 августа 2011 года № Б/Н Предписание