Решение Татарстанского УФАС России от 29.08.2011 г № Б/Н
В отношении ФГУП «Почта России»
Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе
<...>;
рассмотрев дело № 05-482/2011, возбужденное по признакам нарушения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, 37; ИНН 7724261610) пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при участии представителей:
ФГУП «Почта России» – <...> на основании доверенности №692-1/ЮД от 22.04.2011г., <...> на основании доверенности №682/ЮД от 18.04.2011г., <...> на основании доверенности №606/ЮД от 02.02.2011г.
Установила:
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 02.07.2010г., Распоряжения Контрольного управления Президента Российской Федерации от 06.07.2010г. №А8-38р, на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 05.08.2010г. № 01/375-пр, от 30.08.2010г. №01/408-пр, Татарстанским УФАС России проведена внеплановая проверка за соблюдением антимонопольного законодательства Управлением федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» – филиалом ФГУП «Почта России» (адрес: 420111, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Рахматуллина, 3).
В ходе контрольного мероприятия по соблюдению Управлением федеральной почтовой связи «Татарстан почтасы» – филиалом ФГУП «Почта России» антимонопольного законодательства Татарстанским УФАС России выявлено следующее.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи и иные услуги.
Тарифы на оказание универсальных услуг почтовой связи утверждаются Федеральной службой по тарифам Российской Федерации, тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи (ФГУП «Почта России» и ее филиалами).
В ходе проведения проверки было выявлено, что ФГУП «Почта России» оказывает как универсальные, так и иные услуги почтовой связи.
В том числе, ФГУП «Почта России» оказывает почтовые услуги – услуги «Отправления 1-го класса». В целях установления тарифов на услуги «Отправления 1-го класса» все субъекты Российской Федерации были разделены ФГУП «Почта России» на 5 тарифных зон. Тарифы на одни и те же услуги «Отправления 1-го класса», устанавливаемые ФГУП «Почта России», различаются в зависимости от тарифной зоны, к которой отнесен тот или иной субъект Российской Федерации. Например, тариф на пересылку простого письма массой до 20г «Отправления 1-го класса» из г.Казань в г.Уфа составляет 23,6 рублей, а тариф на пересылку такого же письма из г.Уфа в г.Казань составляет 25,96 рублей.
Вышеуказанные факты послужили основанием для возбуждения настоящего дела.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в письменных объяснениях и устных выступлениях присутствующих на заседании представителей ФГУП «Почта России», участвующих в деле, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Согласно Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007г. №5, с целью установления доминирующего положения ФГУП «Почта России» на рынке услуг «Отправления 1-го класса» проведен анализ состояния конкурентной среды на данном товарном рынке в соответствии с «Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010г. №220.
Для целей установления доминирующего положения ФГУП «Почта России» были определены основные параметры рынка: временной интервал исследования, продуктовые и географические границы анализируемого товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке.
Исследование товарного рынка проводилось за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.
В рамках анализа проводилось исследование почтовых услуг, с помощью которых потребитель имеет возможность переслать письмо (весом от 20г до 500г) или бандероль (весом от 20г до 1000г) в сроки, более короткие по сравнению со сроками доставки отправлений при пользовании услугами общедоступной почтовой связи.
В результате проведенного анализа, продуктовые границы рынка для целей рассмотрения данного дела были определены как услуги «Отправления 1-го класса».
Определение географических границ товарных рынков осуществлено в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в соответствии с «Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010г. №220, в соответствии с которыми географические границы рынка определяются границами территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет возможность приобрести товар (исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности) и такая возможность либо целесообразность отсутствуют за ее пределами.
В связи с тем, что услуги «Отправления 1-го класса» предоставляются на территории всей Российской Федерации, географическими границами рынка услуг «Отправления 1-го класса» является территория Российской Федерации.
С учетом особенностей анализируемого товарного рынка и правового положения ФГУП «Почта России» установлено, что названное предприятие является единственным продавцом на рынке предоставления услуг, качественные и количественные характеристики которых соответствуют услуге «Отправления 1-го класса» в указанных географических границах.
В результате анализа состояния конкурентной среды Комиссией был сделан вывод о том, что доля ФГУП «Почта России» на рынке услуг «Отправления 1-го класса» составляет 100 процентов.
По результатам анализа составлен Аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке услуг «Отправления 1-го класса». ФГУП «Почта России», участвующее в настоящем деле, ознакомлено с материалами анализа состояния конкуренции. Вышеуказанный Аналитический отчет по результатам анализа конкурентной среды приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.
ФГУП «Почта России» представлен отзыв по результатам ознакомления с материалами анализа состояния конкуренции на рынке услуг «Отправления 1-го класса» (исх.№3.2.1-06/4892 от 24.08.2011).
Комиссия, рассмотрев отзыв ФГУП «Почта России», считает, что доводы ФГУП «Почта России» являются несостоятельными, соответственно, они не могут являться основанием для пересмотра результатов анализа состояния конкуренции, проведенного Управлением, в связи со следующим.
Утверждение ФГУП «Почта России» о нарушении Комиссией Татарстанского УФАС России п.3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.12.2007 N 447 (далее – Регламент по возбуждению и рассмотрению дел) в части проведения анализа товарного рынка и установления доминирующего положения после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, является несостоятельным в связи со следующим.
В соответствии с п.3.25 Регламента по возбуждению и рассмотрению дел, при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано такое заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Процедура установления доминирующего положения определена Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (утвержден Приказом ФАС от 17.01.2007 №5; далее – Регламент по установлению доминирующего положения).
В соответствии с п.3.26 Регламента по возбуждению и рассмотрению дел «при необходимости в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках».
В соответствии с п.3.6.3 вышеуказанного Регламента по установлению доминирующего положения, в ходе рассмотрения заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства, определяется наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта.
При этом проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, осуществляемого в соответствии с Приказом ФАС России от 28.04.2010г. №220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (далее – порядок проведения анализа состояния конкуренции) проводится уже после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Так, в соответствии с п.3.7. Регламента по установлению доминирующего положения, анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения проводится ответственным структурным подразделением на основании поручения председателя Комиссии.
Также пунктом 3.7 Регламента по установлению доминирующего положения, установлено, что Анализ состояния конкуренции проводится в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. Если Комиссия продлевает или приостанавливает срок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, то проведение анализа состояния конкуренции может быть продлено на этот срок.
В соответствии с пунктом 3.8. Регламента по установлению доминирующего положения, принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется Комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Таким образом, Управлением не были нарушены требования п.3.25 Регламента по возбуждению и рассмотрению дел.
Также ФГУП «Почта России» указывает, что Управлением был нарушен п.3.2 порядка проведения анализа состояния конкуренции, а именно был проведен лишь опрос юридических лиц, причем не потребителей услуги, а ее производителей.
В соответствии с п.3.2 порядка проведения анализа состояния конкуренции, определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу. Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара.
В соответствии со ст.437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст.494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Таким образом, мнение покупателей было определено Управлением путем изучения предмета договора (публичной оферты), на основании которого осуществляется реализация ФГУП «Почта России» услуги «Отправления 1-го класса». Таким образом, Управлением были соблюдены требования, установленные п.3.2 порядка проведения анализа состояния конкуренции.
Также ФГУП «Почта России» указывает, что Управлением неверно определены продуктовые границы рынка как услуги «Отправления 1-го класса», так как «Отправления 1-го класса» это не товарный рынок, а название продукта ФГУП «Почта России».
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с пунктом 3.1 порядка проведения анализа состояния конкуренции, определение продуктовых границ рынка предполагает предварительное определение товара, выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, определение взаимозаменяемых товаров.
Управлением при определении продуктовых границ рынка были соблюдены все процедуры, предусмотренные порядком проведения анализа состояния конкуренции, в том числе были определены свойства товара, определяющие выбор покупателя, а также было определено, что у услуги «Отправления 1-го класса» отсутствуют товары-заменители, вследствие чего продуктовые границы рынка были определены как единственно представленные на данном товарном рынке услуги – услуги «Отправления 1-го класса». Следует отметить, что законодательством не определено понятие услуги, качественные и количественные характеристики которой соответствуют услуге «Отправления 1-го класса».
ФГУП «Почта России» также указывает на то, что вывод антимонопольного органа о том, что услуга «Отправления 1-го класса» не имеет заменителей ввиду того, что при ее замене потребитель будет нести издержки, превышающие 10%, не является достоверным, так как антимонопольным органом не исследован вопрос о наличии случаев замены услуг «Отправления 1-го класса» другими видами услуг, стоимость которых превышает на 10% стоимость услуг «Отправления 1-го класса».
В соответствии с п.3.7 порядка проведения анализа состояния конкуренции, определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры. Товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие, как правило, 10 процентов от цены товара), и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место.
Антимонопольный орган не располагает информацией о наличии случаев замены услуг «Отправления 1-го класса» другими видами услуг, при условии, что потребитель в этом случае понес издержки, превышающие 10 процентов от цены товара.
ФГУП «Почта России» информация о вышеуказанных случаях также представлена не была.
Таким образом, вывод антимонопольного органа об отсутствии заменителей у услуги «Отправления 1-го класса» является правомерным и достоверным.
Довод ФГУП «Почта России» о том, что антимонопольным органом при определении взаимозаменяемости товаров не был использован ни один из возможных методов, предусмотренных порядком проведения анализа состояния конкуренции, вследствие чего выводы по Аналитическому отчету не могут считаться легитимными, является несостоятельным в связи со следующим.
Управлением при проведении анализа был направлен ряд запросов в организации, предоставляющие, по мнению ФГУП «Почта России», услуги, аналогичные услуге «Отправления 1-го класса».
В результате исследования, в том числе представленной данными организациями информации было установлено, что рассматриваемая услуга «Отправления 1-го класса» не имеет заменителей.
Поскольку в результате проведенного исследования была установлена невзаимозаменяемость услуги «Отправления 1-го класса», сомнений в достоверности данных результатов не имелось, правовые основания для их дальнейшего сопоставления как взаимозаменяемых путем применения методов, предусмотренных в пункте 3.8 порядка проведения анализа состояния конкуренции, отсутствовали.
Также ФГУП «Почта России» указывает на то, что географические границы рынка услуг «Отправления 1-го класса» определены как территория Российской Федерации, однако при определении взаимозаменяемости товаров рассматривалась лишь территория двух субъектов РФ — Республики Татарстан и Республики Башкортостан, что, по мнению ФГУП «Почта России», является нарушением порядка установления доминирующего положения.
В соответствии с п.3.7 порядка проведения анализа состояния конкуренции, определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.
Сравнение предоставляемых данными организациями услуг проводилось исходя из потенциальной необходимости у покупателя доставить письмо (весом от 20г до 500г) или бандероль (весом от 20г до 1000г) из пункта А в пункт Б в сроки, более короткие по сравнению со сроками доставки отправлений при пользовании услугами общедоступной почтовой связи.
В качестве примеров для сравнения услуг были выбраны следующие маршруты отправлений:
1) из г.Казани в г.Уфа;
2) из г.Уфа в г.Казань;
3) из Кайбицкого района Республики Татарстан в г.Москва;
4) из г.Москва в Кайбицкий район Республики Татарстан;
5) из села Новотроицкое Мишкинского района Республики Башкортостан в деревню Курманаево Нурлатского района Республики Татарстан;
6) из деревни Курманаево Нурлатского района Республики Татарстан в село Новотроицкое Мишкинского района Республики Башкортостан.
Таким образом, маршруты отправки на территории трех субъектов Российской Федерации: Республики Татарстан, Республики Башкортостан и г.Москвы были выбраны в качестве примеров.
На основе анализа полученной информации было установлено, что при желании потребителя осуществить отправление по любому из данных маршрутов у потребителя не будет возможности прибегнуть к услугам иных (кроме ФГУП «Почта России» и ООО «ЕМС Гарантпост») организаций.
Вследствие чего, Управлением на основе анализа приведенных примеров было установлено, что при потенциальной необходимости у покупателя доставить письмо (весом от 20г до 500г) или бандероль (весом от 20г до 1000г) из пункта А в пункт Б (для сравнения по любому из определенных 6 маршрутов) в сроки, более короткие по сравнению со сроками доставки отправлений при пользовании услугами общедоступной почтовой связи, он имеет возможность воспользоваться только услугами «Отправления 1-го класса», предоставляемые ФГУП «Почта России», а также услугами экспресс-доставки, предоставляемыми ООО «ЕМС Гарантпост», так как только при пользовании данными услугами у потребителя имеется возможность произвести отправление по любому из определенных 6 маршрутов.
В соответствии с п.3.7 порядка проведения анализа состояния конкуренции, товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (превышающие 10 процентов от цены товара), и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место.
При замене услуги «Отправления 1-го класса» на услуги экспресс-доставки, предоставляемые ООО «ЕМС Гарантпост», потребитель будет нести издержки, превышающие 10 процентов от цены товары, вследствие чего данные услуги не могут рассматриваться в качестве взаимозаменяемых.
Следовательно, рассматриваемые услуга «Отправления 1-го класса» не имеет заменителей.
Таким образом, определено отсутствие заменителей у услуги «Отправления 1-го класса», и только после этого продуктовые границы рынка определены как услуги «Отправления 1-го класса».
Следующим этапом после определения продуктовых границ товарного рынка является определение географических границ товарного рынка. В связи с тем, что услуги «Отправления 1-го класса» предоставляются на территории всей Российской Федерации, географическими границами рынка услуг «Отправления 1-го класса» является территория Российской Федерации.
Является несостоятельным довод ФГУП «Почта России» о том, что Управлением, в разрез требованиям Регламента по установлению доминирующего положения, не направлены в адрес ФГУП «Почта России» материалы проведенного анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
В соответствии с п.3.7.3 Регламента по установлению доминирующего положения, материалы проведенного Анализа состояния конкуренции подписывает руководитель Ответственного структурного подразделения и направляет председателю Комиссии, который приобщает их к материалам дела и знакомит с ними лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства.
Проанализировав вышеуказанный пункт можно сделать вывод о том, что материалами проведенного Анализа состояния конкуренции является Аналитический отчет, составленный по его результатам, так как материалы проведенного Анализа состояния конкуренции подписывает руководитель Ответственного структурного подразделения. Таким образом, документы, полученные от иных организаций, не могут являться материалами Анализа состояния конкуренции, так как подписываются должностными лицами соответствующих организаций, а не должностным лицом антимонопольного органа.
Соответственно, антимонопольным органом не нарушены требования п.3.7.3 Регламента по установлению доминирующего положения, так как в адрес ФГУП «Почта России» были направлены материалы проведенного Анализа состояния конкуренции — Аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке услуг «Отправления 1-го класса».
Кроме того, ФГУП «Почта России» указывает на то, что Управлением неправомерно при классификации иных услуг почтовой связи услуги «Отправления 1-го класса» выделены в отдельную группу, так как услуги «Отправления 1-го класса» являются ускоренными отправлениями и относятся к услугам экспресс-доставки. Также предприятие подчеркивает, что противоречия в классификации ярко демонстрируют определения категорий, представленных в Аналитическом отчете. При этом, ФГУП «Почта России» акцентирует внимание на том, что все вышеуказанные услуги являются ускоренными отправлениями.
Однако, ФГУП «Почта России» при цитировании из Аналитического отчета определений «услуги ЕMS», «Отправление 1-го класса», «услуги экспресс-доставки, экспресс почты, курьерской доставки» использовало лишь некоторые выдержки, опустив содержательную часть текста.
В определениях вышеуказанных услуг почтовой связи, содержащихся в Аналитическом отчете, приведены основные характеристики услуг, в том числе, отличающие их друг от друга. При этом рассматривались не только характеристики услуг, связанные со скоростью доставки (ускоренное или нет), но и другие. И именно ввиду наличия отличий в характеристиках услуг, в том числе связанных со скоростью доставки, данные услуги не могут быть объединены в одну группу.
Также следует отметить, что на законодательном уровне услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи и иные услуги. Таким образом, ввиду отсутствия подробной классификации почтовых услуг, определенной в нормативных актах, данная классификация была произведена Управлением самостоятельно в рамках проведения анализа состояния конкуренции. Кроме того, ввиду отсутствия в нормативных актах определения услуг «экспресс доставка», данное определение было применено антимонопольным органом самостоятельно к видам услуг, обладающим схожими характеристиками.
Довод ФГУП «Почта России» о том, что Управлением неправильно определен состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, является несостоятельным в связи со следующим.
ФГУП «Почта России» представляло в адрес Управления список организаций, предоставляющих услуги, аналогичные услуге «Отправления 1-го класса». Управлением при проведении анализа состояния конкуренции были направлены запросы в адрес данных организаций и, в том числе, на основе представленной ими информации были определены продуктовые границы рынка.
Также ФГУП «Почта России» указывает, что в соответствии с п.5.2 порядка проведения анализа состояния конкуренции, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке и определенных Управлением, является недостаточным.
Однако, определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, производится после определения продуктовых границ рынка.
Так как продуктовые границы рынка определяются как услуги «Отправления 1-го класса» и данная услуга не имеет заменителей, ФГУП «Почта России» является единственным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на данном товарном рынке.
ФГУП «Почта России» также указывает на то, что Управлением в Аналитическом отчете неправильно определены барьеры входа на товарный рынок, а именно: административные ограничения (необходимость получения лицензии на оказание услуг почтовой связи), экономические и организационные ограничения (значительный размер капитальных вложений, технологическое оборудование, средства механизации, автоматизации и информатизации).
В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.
Таким образом, необходимость получения лицензии может рассматриваться хозяйствующим субъектом как барьер входа на рассматриваемый рынок, так как получение лицензии предполагает выполнение дополнительного ряда действий и условий. Также ФГУП «Почта России» не представлены документы, подтверждающие информацию о наличии лицензии на оказание услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации у 120 хозяйствующих субъектов.
Кроме того, возможность осуществлять рассматриваемые услуги на территории всей Российской Федерации сопряжена с материальными затратами на приобретение технологического оборудования и средств механизации, автоматизации и информатизации. В том числе данные затраты будут нести и предприятия, оказывающие услуги почтовой связи на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, при желании выйти с данными услугами на всероссийский рынок.
Таким образом, Комиссия по результатам рассмотрения представленного Аналитического отчета о состоянии конкурентной среды на рынке услуг «Отправления 1-го класса», а также отзыва ФГУП «Почта России» на вышеуказанный Аналитический отчет, приходит к выводу о наличии у ФГУП «Почта России» доминирующего положения на рынке услуг «Отправления 1-го класса» в определенных Аналитическим отчетом временных и географических границах рынка.
Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать следующие выводы.
Услуга «Отправления 1-го класса» введена с 01.02.2005г. приказом ФГУП «Почта России» от 18.10.2004г. №439. Тарифы на услугу «Отправления 1-го класса» не подлежат государственному регулированию и устанавливаются ФГУП «Почта России» самостоятельно.
В период с 01.05.2009г. по 31.07.2010г. (далее — период 1) на территории Российской Федерации действовали тарифы на услугу «Отправления 1-го класса», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 17.04.2009г. №110-п. В период с 01.08.2010г. (далее — период 2) на услугу «Отправления 1-го класса» действуют тарифы, утвержденные приказом от 16.07.2010г. №264-п.
Все субъекты Российской Федерации разделены ФГУП «Почта России» на 5 тарифных зон. Тарифы на одни и те же услуги «Отправления 1-го класса» различаются в зависимости от тарифной зоны, к которой отнесен тот или иной субъект Российской Федерации. Например, в период 1 тариф на пересылку простого письма массой до 20г «Отправления 1-го класса» из г.Казань в г.Уфа составлял 20,06 рублей[1], а тариф на пересылку такого же письма из г.Уфа в г.Казань - 22,42 рублей; в период 2 тариф на пересылку простого письма массой до 20г «Отправления 1-го класса» из г.Казань в г.Уфа составлял 23,6 рублей, а тариф на пересылку такого же письма обратно – 25,96 рублей.
Таким образом, потребители, осуществляющие пересылку одинаковых писем (простого письма массой до 20г) при использовании услуги «Отправления 1-го класса» из разных тарифных зон друг другу будут нести различные издержки. Следует учитывать, что при этом расстояние почтовые отправления будут преодолевать одинаковые.
При этом, разницу в тарифах ФГУП «Почта России» объясняет разницей в себестоимости данных услуг. То есть предприятие утверждает, что издержки, понесенные при пересылке письма «Отправления 1-го класса», например из г.Казань в г.Уфа и из.г.Уфа в г.Казань, различны.
В обоснование своей позиции ФГУП «Почта России» указывает, что в связи с тем, что более 65% в расходах на оказание услуг «Отправления 1-го класса» занимают расходы на заработную плату, в основу распределения филиалов ФГУП «Почта России» по тарифным зонам был заложен принцип отнесения филиалов по установленным районным коэффициентам к заработной плате.
При этом, при формировании тарифных зон в рамках услуг, оказываемых ФГУП «Почта России», в первую тарифную зону были отнесены филиалы, не имеющие районного коэффициента. В остальные тарифные зоны сгруппированы филиалы по более близкому коэффициенту к заработной плате.
Таким образом, предприятие само указывает на то, что филиалы сгруппированы по тарифным зонам по более близкому коэффициенту к заработной плате, а не по одинаковому. Следовательно, внутри тарифных зон №№2-5 филиалы имеют также различные расходы на заработную плату, однако тарифы для них установлены ФГУП «Почта России» одинаковыми.
Кроме того, согласно калькуляции затрат на оказание услуги по пересылке отправлений «Отправления 1-го класса» на 2010 год, представленной ФГУП «Почта России», расходы на заработную плату персонала при приеме и обработке отправлений в ОПС, при обработке в почтамте приема, сортировке в МСЦ приема являются разными в зависимости от тарифной зоны, а расходы на заработную плату персонала при сортировке в МСЦ выдачи, при обработке в почтамте выдачи, обработке в ОПС выдачи, а также при подборе корреспонденции в доставку, доставка до адресата, раскладка по ячейкам простых писем являются одинаковыми. То есть, затраты на заработную плату при выполнении технологических операций на этапе приема отправлений в разных тарифных зонах являются различными, а затраты на заработную плату на этапе выдаче отправлений в различных тарифных зонах являются одинаковыми.
Таким образом, расходы на заработную плату персонала при оказании услуг «Отправления 1-го класса» в разных тарифных зонах являются разными только в определенной части. Следовательно, отнесение филиалов ФГУП «Почта России» по разным тарифным зонам ввиду наличия коэффициентов к заработной плате в разных субъектах Российской Федерации является некорректным.
Кроме того, ФГУП «Почта России» указывает, что принципы объединения филиалов в тарифные зоны основаны на разной стоимости перевозки почтовых отправлений по магистральным маршрутам (в связи с неравномерной загруженностью транспортных средств, неразвитостью логистической инфраструктуры).
В соответствии с планами направлений отправлений ускоренной почты «Отправлений 1-го класса» перевозка из 1, 2 и 3 тарифной зоны осуществляется как наземным, так и авиатранспортом.
Перевозка отправлений по магистральным маршрутам из 4 и 5 тарифных зон осуществляется только авиатранспортом.
При этом, предприятие указывает, что в связи с тем, что перевозка почтовых отправлений с использованием авиатранспорта осуществляется по сложным логистическим маршрутам, рассчитать стоимость авиаперевозки из каждой конкурентной тарифной зоны не представляется возможным. Поэтому в расчете себестоимости услуг «Отправления 1-го класса» при условии магистральной перевозки авиатранспортом, используются средние затраты в целом по предприятию на перевозку 1кг почтовых отправлений авиатранспортом.
Кроме того, при расчете затрат по перевозке 1кг почтовых отправлений железнодорожным транспортом использовался показатель среднерейсовой загрузки почтовых вагонов для 1-3 тарифных зон. Именно благодаря учету, в том числе, данного показателя, затраты на перевозку 1кг почтовых отправлений для тарифных зон №№1-3 являются различными. При этом, для расчета показателя среднерейсовой загрузки почтовых вагонов использовалась плановая среднерейсовая загрузка почтового вагона по всем видам почтовых отправлений, а не только с учетом количества отправлений «Отправления 1-го класса».
Таким образом, затраты по перевозке 1кг почтовых отправлений железнодорожным транспортом не являются точными ввиду отсутствия учета доли отправлений «Отправления 1-го класса» в показателе среднерейсовой загрузки почтового вагона.
Следовательно, при расчете себестоимости услуг «Отправления 1-го класса» ФГУП «Почта России» учитывались усредненные показатели, ввиду чего довод предприятия о различной себестоимости услуг в разных тарифных зонах является неподтвержденным.
Кроме того, согласно представленному ФГУП «Почта России» анализу рентабельности тарифов, установленных приказом от 16.07.2010г. №264-п, и расчетной себестоимости на услугу по пересылке писем «Отправления 1-го класса», рентабельность данного вида услуг по разным тарифным зонам является различной. Причем, рентабельность услуги, как правило, увеличивается по мере удаления от федерального центра (является наибольшей в тарифной зоне №5).
Следовательно, разница в тарифах на услугу «Отправления 1-го класса» объясняется не только различной себестоимостью, но и величиной заложенной в тариф прибыли.
При этом, ФГУП «Почта России» отмечает, что при установлении тарифов на услугу «Отправления 1-го класса»применялся зональный принцип. Например, 1 тарифная зона включает в себя регионы, на территории которых активно действуют конкуренты. Таким образом, в целях обеспечения конкурентоспособности услуги на данном географическом рынке тарифы в данной тарифной зоне установлены с меньшей рентабельностью относительно других тарифных зон.
Следовательно, ФГУП «Почта России» использует факт отсутствия конкурентов на территории Российской Федерации, отдаленной от федерального центра и, как следствие, извлекает из этого прибыль.
Следовательно, при пересылке простого письма массой до 20г «Отправления 1-го класса» из г.Казань в г.Уфа в период 2 потребитель отдаст в качестве прибыли ФГУП «Почта России» меньше, чем при пересылке такого же письма из г.Уфа в г.Казань. И объясняться данный факт будет тем, что в г.Уфа, по мнению ФГУП «Почта России», действует меньшее количество конкурентов. Следовательно, ФГУП «Почта России» использует свое доминирующиее положение для извлечения прибыли путем дискриминации жителей отдаленных от федерального центра районов Российской Федерации.
Таким образом, необоснованное установление ФГУП «Почта России», занимающего доминирующее положение на рынке услуг «Отправления 1-го класса», различных тарифов на услугу «Отправления 1-го класса», является нарушением п.6 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части в части ущемления интересов других лиц путем экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на услуги «Отправления 1-го класса».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать ФГУП «Почта России» (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, 37; ИНН 7724261610) нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135-ФЗ в части в части ущемления интересов других лиц путем экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных цен (тарифов) на услуги «Отправления 1-го класса».
2.Выдать ФГУП «Почта России» предписание о прекращении нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно об установлении единых цен (тарифов) на услуги «Отправления 1-го класса» , действующих на всей территории Российской Федерации.
3.Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения по фактам, указанным в настоящем решении, административного производства.
4.Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[1] Тарифы указаны с учетом НДС
Приложения
2011-08-29 Приложение к Решению от 29 августа 2011 года № Б/Н