Решение Татарстанского УФАС России от 15.09.2011 г № Б/Н

В отношении ООО «ПЖКХ-4», ООО «ПЖКХ -8», ООО «ПЖКХ-9», ООО «ПЖКХ-10», ООО «ПЖКХ-11» , ООО «ПЖКХ-12», ООО «ПЖКХ-16», ООО «Вокзальная 1», ООО «Вокзальная 2», ООО «Стройхимсервис-1», ООО «СтройЦентр», ООО «Трест КЖКО» и двух индивидуальных предпринимателей

Резолюционная часть решения оглашена 01 сентября 2011г.
В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2011г.
Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе
<...>;
рассмотрев дело № 05-159/2011 по признакам нарушения ООО «ПЖКХ-4» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Строителей, д.27. ИНН 1651037980), ООО «ПЖКХ -8» (423570, РТ, г.Нижнекамск, пр.Шинников, д.1, ИНН 1651036496), ООО «ПЖКХ-9» (423570, РТ, г.Нижнекамск, пр.Шинников, д.1, ИНН 1651036489), ООО «ПЖКХ-10» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Бызова, д.3а. ИНН 1651036150), ООО «ПЖКХ-11» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Бызова, д.6, ИНН 1651037242), ООО «ПЖКХ-12» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Бызова, д.3а. ИНН 1651036168), ООО «ПЖКХ-16» (423570, РТ, г.Нижнекамск, пр.Шинников, д.1, ИНН 1651055749), ООО «Вокзальная 1» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Карабельная, д.8. ИНН 1651036440), ООО «Вокзальная 2» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Карабельная, д.8. ИНН 1651036464), ООО «Стройхимсервис-1» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Баки Урманче, д.29. ИНН 1651036055), ООО «СтройЦентр» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Кайманова, д.18. ИНН 1651045525), ООО «Трест КЖКО» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Строителей, д.6А. ИНН 1651051328), ИП <...> (423570, РТ, г.Нижнекамск), ИП <...> (423570, РТ, г.Нижнекамск), пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий при участии в открытом аукционе, если такие согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к разделу товарного рынка по территориальному принципу, руководствуясь частью 6 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», при участии представителей:
ООО «ПЖКХ-4» – <...>, ООО «ПЖКХ -8» – <...>, ООО «ПЖКХ-9» – <...>, ООО «ПЖКХ-10» – <...>, ООО «ПЖКХ-11» – <...>, ООО «ПЖКХ-12» – <...>, ООО «ПЖКХ-16» – <...>, ООО «Вокзальная 1» – <...>, ООО «Вокзальная 2» – <...>, ООО «Стройхимсервис-1» – <...>, ООО «СтройЦентр» – <...>, ИП <...> – <...>, ИП <...> – <...>, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ — <...>. на основании доверенности б/н от 05.02.2010г.,
Установила:
По результатам проведенной внеплановой документарной проверки МУ «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» выявлены признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части осуществления согласованных действий при участии в открытом аукционе, если такие согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к разделу товарного рынка по территориальному принципу.
27 декабря 2010 года на электронной торговой площадке etp.zakazrf.ru. было опубликовано четырнадцать извещений о проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципального контракта на содержание внутриквартальных дорог города Нижнекамска, а также открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на содержание объектов благоустройства: магистральных и внутриквартальных дорог и улиц города, автодорог вне города (таблица 1).
Таблица 1

№п/п	Номер извещения	Дата проведения аукциона	Наименование аукциона	Начальная (максимальная) цена, руб.
1	ТАТ11021000006	10.02.11	Содержание внутриквартальных дорог кв.Е, 5,6,7 г.Нижнекамска	374670,04
2	ТАТ11021000002	10.02.11	Содержание внутриквартальных дорог мкр.36,36а,37 г.Нижнекамска	144938,17
3	ТАТ11021000005	10.02.11	Содержание внутриквартальных дорог кв.1, 2,3,8,9 мкр.6,7,8 г.Нижнекамска	665235,53
4	ТАТ11021000004	10.02.11	Содержание внутриквартальных дорог мкр.26, 30 г.Нижнекамска	264166,91
5	ТАТ11021000003	10.02.11	Содержание внутриквартальных дорог кв.СО, СУЗ г.Нижнекамска	158537,42
6	ТАТ11020700009	07.02.11	Содержание внутриквартальных дорог мкр.28, 29а г.Нижнекамска	190282,93
7	ТАТ11020700008	07.02.11	Содержание внутриквартальных дорог мкр.29б,29,27 г.Нижнекамска	183530,45
8	ТАТ11020700007	07.02.11	Содержание внутриквартальных дорог мкр.20 г.Нижнекамска	157503,42
9	ТАТ11020700006	07.02.11	Содержание внутриквартальных дорог мкр.19, 21 г.Нижнекамска	336878,24
10	ТАТ11020700005	07.02.11	Содержание внутриквартальных дорог мкр.17, 18 г.Нижнекамска	297424,04
11	ТАТ11021100005	11.02.11	Содержание внутриквартальных дорог мкр.11, 12 г.Нижнекамска	190426,63
12	ТАТ11021100001	11.02.11	Содержание внутриквартальных дорог мкр.10 г.Нижнекамска	192687,29
13	ТАТ11021100002	11.02.11	Содержание внутриквартальных дорог мкр.13, 14 г.Нижнекамска	189967,88
14	ТАТ11021100003	11.02.11	Содержание внутриквартальных дорог мкр.8, 9 г.Нижнекамска	278474,05
15	ТАТ11021100004	11.02.11	Содержание объектов благоустройства магистральных и внутриквартальных дорог и улиц города, автодорог вне города	24592318,28

По всем вышеперечисленным аукционам заказчиком выступило МУ «Управление здравоохранения» Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, организатором торгов – ГУП «Агентство по госзаказу РТ».
В соответствии с Протоколами рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (№149, №150, №151, №152, №153, №154, №155, №156, №157, №158 от 31.01.2011г., №159, №160, №161, №162, №163 от 01 февраля 2011г.), на участие в указанных аукционах было представлено по одной заявке от следующих участников размещения заказа: ООО «ПЖКХ-4», ООО «ПЖКХ -8», ООО «ПЖКХ-9», ООО «ПЖКХ-10», ООО «ПЖКХ-11», ООО «ПЖКХ-12», ООО «ПЖКХ-16», ООО «Вокзальная 1», ООО «Вокзальная 2», ООО «Стройхимсервис», ООО «СтройЦентр», ИП <...>, ИП <...>, ООО «Трест КЖКО».
По результатам изучения и анализа Протоколов рассмотрения заявок, а также аукционной документации по всем пятнадцати аукционам в электронной форме, Управлением установлено, что до окончания срока подачи заявок на участие в указанных аукционах (28 января 2011 года), на участие в каждом из аукционов была представлена лишь одна заявка, в связи с чем, в соответствии со ст.41.8, ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ, аукционная комиссия приняла решение о признании открытых торгов не состоявшимися. По каждому аукциону муниципальный контракт заключен с единственным участником по начальной (максимальной) цене контракта (таблица 2).
Таблица 2

№п/п	Номер извещения	Наименование аукциона	Участник, с которым заключен муниципальный контракт
1	ТАТ11021000006	Содержание внутриквартальных дорог кв.Е, 5,6,7 г.Нижнекамска	ООО «Вокзальная -1»
2	ТАТ11021000002	Содержание внутриквартальных дорог мкр.36,36а,37 г.Нижнекамска	ООО «Вокзальная -2»
3	ТАТ11021000005	Содержание внутриквартальных дорог кв.1, 2,3,8,9 мкр.6,7,8 г.Нижнекамска	ООО «ПЖКХ-4»
4	ТАТ11021000004	Содержание внутриквартальных дорог мкр.26, 30 г.Нижнекамска	ООО «Стройхимсервис»
5	ТАТ11021000003	Содержание внутриквартальных дорог кв.СО, СУЗ г.Нижнекамска	ООО «Стройхимсервис»
6	ТАТ11020700009	Содержание внутриквартальных дорог мкр.28, 29а г.Нижнекамска	ООО «ПЖКХ -8»
7	ТАТ11020700008	Содержание внутриквартальных дорог мкр.29б,29,27 г.Нижнекамска	ООО «ПЖКХ -9»
8	ТАТ11020700007	Содержание внутриквартальных дорог мкр.20 г.Нижнекамска	ООО «ПЖКХ -10»
9	ТАТ11020700006	Содержание внутриквартальных дорог мкр.19, 21 г.Нижнекамска	ООО «ПЖКХ -12»
10	ТАТ11020700005	Содержание внутриквартальных дорог мкр.17, 18 г.Нижнекамска	ООО «ПЖКХ -11»
11	ТАТ11021100005	Содержание внутриквартальных дорог мкр.11, 12 г.Нижнекамска	ИП <...>
12	ТАТ11021100001	Содержание внутриквартальных дорог мкр.10 г.Нижнекамска	ИП <...>
13	ТАТ11021100002	Содержание внутриквартальных дорог мкр.13, 14 г.Нижнекамска	ООО «СтройЦентр»
14	ТАТ11021100003	Содержание внутриквартальных дорог мкр.8, 9 г.Нижнекамска	ООО «ПЖКХ -16»
15	ТАТ11021100004	Содержание объектов благоустройства магистральных и внутриквартальных дорог и улиц города, автодорог вне города	ООО «Трест КЖКО»

Как следует из представленных материалов, предметом 14-ти из перечисленных открытых аукционов в электронной форме является содержание внутриквартальных дорог в микрорайонах, кварталах г.Нижнекамска, то есть в пределах границ одного города (населенного пункта). Техническая часть 14-ти аукционных документаций содержит идентичный перечень работ, что свидетельствует о возможностях участников размещений заказов принять активное участие и создать соперничество (конкуренцию) во всех 14-ти аукционах.
Предметом одного из перечисленных открытых аукционов (извещение №ТАТ11021100004) является содержание объектов благоустройства магистральных и внутриквартальных дорог и улиц вне города, в связи с чем данный аукцион не может быть рассмотрен как идентичный с иными 14-ю аукционами.
На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что в действиях ООО «Трест КЖКО» отсутствуют признаки нарушения п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Вышеуказанные результаты торгов возможны лишь вследствие согласованных действий участников аукционов, информированных о совместных действиях и выполняющих согласованный план действий.
При данных обстоятельствах, в действиях ООО «ПЖКХ-4», ООО «ПЖКХ -8», ООО «ПЖКХ-9», ООО «ПЖКХ-10», ООО «ПЖКХ-11», ООО «ПЖКХ-12», ООО «ПЖКХ-16», ООО «Вокзальная 1», ООО «Вокзальная 2», ООО «Стройхимсервис», ООО «СтройЦентр», ИП <...>, ИП <...> (далее-Участники) усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке.
В связи с тем, что территориальный раздел города Нижнекамска по аукционам был произведен Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ, в действиях Участников отсутствуют признаки нарушения п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Однако вышеуказанные действия Участников, выразившиеся в осуществлении согласованных действий при участии в аукционах на содержание внутриквартальных дорог г.Нижнекамска, привели к заключению муниципальных контрактов по цене контракта (лота), указанной в аукционной документации, то есть по максимально возможной цене, что свидетельствует о наличии признаков нарушения п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в письменных объяснениях и устных выступлениях присутствующих на заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Согласно части 1 статьи 8, согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.
Согласно пункта 2 Постановления ВАС РФ от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникших в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, – может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
Таким образом, согласованными действиями могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии, указанные законом и способные привести к результатам, определенным Федеральным законом от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регулирует процедуру открытого аукциона, указывает на основные цели, к которым относятся эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, а также развитие добросовестной конкуренции.
Отличительной особенностью процедуры проведения аукциона, как и любых торгов, является конкуренция их участников.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Действия каждого из Участников при проведении торгов свидетельствуют о том, что каждому из них было заранее известно, что он станет единственным участником по конкретному аукциону, что приводит к признанию данных торгов несостоявшимися, и как следствие к устранению конкуренции.
Таким образом, участник размещения заказа, оказавшийся единственным участником аукциона, заведомо получает выигрыш в виде возможности заключить государственный (муниципальный) контракт на самых выгодных условиях, которые только можно получить от участия в аукционе – по цене контракта (лота), указанной в аукционной документации, то есть по максимально возможной цене.
Следовательно, такой исход вышеуказанных аукционов мог быть достигнут лишь при условии, что все Участники были заранее осведомлены о действиях друг друга и результатом таких действий стало заключение муниципальных контрактов по максимальной цене, что соответствует интересам каждого из них.
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела Комиссией было установлено, что Участники имеют действующие договоры, заключенные с управляющими организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, предметом которых является содержание и ремонт общедомового имущества, а также придомовой территории многоквартирных жилых домов г.Нижнекамска. Вследствие чего, Участники заявлялись на участие лишь в том аукционе, предметом которого являлось содержание внутриквартальных дорог в том микрорайоне (квартале), в котором расположены многоквартирные жилые дома, общедомовое имущество, а также придомовую территорию которых они обслуживают (далее — обслуживаемый микрорайон).
Однако, согласно письменным пояснениям, представленным Участниками в рамках рассмотрения настоящего дела, в случае расторжения договоров с управляющими организациями они будут иметь возможность участвовать в торгах, предметом которых будет содержание внутриквартальных дорог в микрорайонах, кварталах г.Нижнекамска. Таким образом, территориальная привязка к обслуживаемому микрорайону не может служить причиной неучастия в торгах, предметом которых является содержание внутриквартальных дорог в иных (кроме обслуживаемых Участниками), микрорайонах.
Следовательно, Участники могли заявляться на участие во всех 14 аукционах без учета территориального расположения внутриквартальных дорог, содержание которых являлось предметом аукционов.
Довод ответчиков о нерентабельности осуществления деятельности по содержанию внутриквартальных дорог в иных (кроме обслуживаемых ими) микрорайонах, кварталах города Нижнекамска является несостоятельным, так как в расчет стоимости контрактов заложена рентабельность в размере 5%. При этом расчет цены контракта и уровня рентабельности производился для неопределенного круга лиц, то есть без учета места расположения основных и оборотных средств, имеющихся у хозяйствующих субъектов и необходимых для осуществления ими деятельности по содержанию внутриквартальных дорог.
Учитывая, что целью любой коммерческой организации является извлечение прибыли, рациональным поведением любого хозяйствующего субъекта было бы участие в нескольких аналогичных аукционах с целью получения максимальной прибыли.
Таким образом, все Участники были уверены в том, что с каждым из них будет заключен муниципальный контракт на содержание внутриквартальных дорог обслуживаемого ими микрорайона, вследствие чего каждый Участник заявился на участие только в одном аукционе.
Кроме того, учитывая, что проведение всех аукционов происходило в течение 5 дней, можно сделать вывод о единовременности осуществляемых Участниками действий.
Как установлено Комиссией, Участниками в 2010 году были заключены и выполнены аналогичные муниципальные контракты, при этом распределение аукционов среди Участников является идентичным 2011 году.
Вышеуказанное свидетельствует о единообразии и синхронности действий Участников, осуществляемых на протяжении нескольких лет.
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что ООО «ПЖКХ-4», ООО «ПЖКХ -8», ООО «ПЖКХ-9», ООО «ПЖКХ-10», ООО «ПЖКХ-11», ООО «ПЖКХ-12», ООО «ПЖКХ-16», ООО «Вокзальная 1», ООО «Вокзальная 2», ООО «Стройхимсервис», ООО «СтройЦентр», ИП <...>, ИП <...> – участники аукциона действовали согласованно с момента подачи заявок на участие в аукционе, были информированы о стратегиях друг друга, выполняли согласованные действия и в сложившейся ситуации, распределили все аукционы между собой.
Действия ООО «ПЖКХ-4», ООО «ПЖКХ -8», ООО «ПЖКХ-9», ООО «ПЖКХ-10», ООО «ПЖКХ-11», ООО «ПЖКХ-12», ООО «ПЖКХ-16», ООО «Вокзальная 1», ООО «Вокзальная 2», ООО «Стройхимсервис», ООО «СтройЦентр», ИП <...>, ИП <...>, выразившиеся в осуществлении согласованных действий при участии в аукционах на содержание внутриквартальных дорог г.Нижнекамска, привели к заключению муниципальных контрактов по цене контракта (лота), указанной в аукционной документации, то есть по максимально возможной цене.
При этом аукционы, которые проводятся в условиях конкуренции их участников, в результате приводят к снижению максимальной цены контракта и, как следствие, к экономии бюджетных средств. В таблице 3 в качестве примеров приведены аналогичные торги рассматриваемым в рамках настоящего дела аукционам, по которым происходило снижение начальной цены контракта.
Таблица 3

№п/п	Номер извещения	Наименование аукциона	Начальная (максимальная) цена контракта, руб.	Цена, по которой заключен муниципальный контракт, руб.	Процент снижения максимальной цены контракта
1	0148300018811000061	Содержание внутриквартальных дорог на территории городского поселения Луховицы (северная часть города) в октябре-декабре 2011 года	303983,4	288784,23	5
2	0319300012811000014	Текущее содержание городских дорог, тротуаров, заездов и внутриквартальных проездов, иных инженерных сооружений (ливневой канализации)	9057235,00	5434340,70	40
3	0319300012811000001	Текущее содержание городских дорог, заездов и внутриквартальных проездов	1671970,00	1245518,77	25

При этом в рассматриваемом случае продуктовые и географические границы рынка услуг по содержанию внутриквартальных дорог однозначно определены заказчиком аукциона – Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, а именно документацией об аукционах по проведению открытых аукционов на право заключения муниципального контракта, где указан определенный перечень работ, объем и периодичность их выполнения.
Таким образом, товарный рынок на котором совершено нарушение ООО «ПЖКХ-4», ООО «ПЖКХ -8», ООО «ПЖКХ-9», ООО «ПЖКХ-10», ООО «ПЖКХ-11», ООО «ПЖКХ-12», ООО «ПЖКХ-16», ООО «Вокзальная 1», ООО «Вокзальная 2», ООО «Стройхимсервис», ООО «СтройЦентр», ИП <...>, ИП <...> антимонопольного законодательства – рынок услуг по содержанию внутриквартальных дорог. Продуктовые границы рассматриваемого товарного рынка определяются перечнем работ, указанных в документации об аукционе, географические границы – территорией определенной также документацией об аукционах — микрорайоны и кварталы города Нижнекамска.
Таким образом, действия ООО «ПЖКХ-4», ООО «ПЖКХ -8», ООО «ПЖКХ-9», ООО «ПЖКХ-10», ООО «ПЖКХ-11», ООО «ПЖКХ-12», ООО «ПЖКХ-16», ООО «Вокзальная 1», ООО «Вокзальная 2», ООО «Стройхимсервис», ООО «СтройЦентр», ИП <...>, ИП <...> в части осуществления согласованных действий при участии в открытых аукционах на содержание внутриквартальных дорог г.Нижнекамска, являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссией установлено, что доход, извлеченный каждой из вышеперечисленных организаций, не превышает пяти миллионов рублей, вследствие чего действия должностных лиц ООО «ПЖКХ-4», ООО «ПЖКХ -8», ООО «ПЖКХ-9», ООО «ПЖКХ-10», ООО «ПЖКХ-11», ООО «ПЖКХ-12», ООО «ПЖКХ-16», ООО «Вокзальная 1», ООО «Вокзальная 2», ООО «Стройхимсервис», ООО «СтройЦентр», ИП <...>, ИП <...> не имеют признаков нарушения ст.178 УК РФ.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать ООО «ПЖКХ-4» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Строителей, д.27. ИНН 1651037980), ООО «ПЖКХ -8» (423570, РТ, г.Нижнекамск, пр.Шинников, д.1, ИНН 1651036496), ООО «ПЖКХ-9» (423570, РТ, г.Нижнекамск, пр.Шинников, д.1, ИНН 1651036489), ООО «ПЖКХ-10» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Бызова, д.3а. ИНН 1651036150), ООО «ПЖКХ-11» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Бызова, д.6, ИНН 1651037242), ООО «ПЖКХ-12» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Бызова, д.3а. ИНН 1651036168), ООО «ПЖКХ-16» (423570, РТ, г.Нижнекамск, пр.Шинников, д.1, ИНН 1651055749), ООО «Вокзальная 1» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Карабельная, д.8. ИНН 1651036440), ООО «Вокзальная 2» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Карабельная, д.8. ИНН 1651036464), ООО «Стройхимсервис-1» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Баки Урманче, д.29. ИНН 1651036055), ООО «СтройЦентр» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Кайманова, д.18. ИНН 1651045525), ИП <...> (423570, РТ, г.Нижнекамск), ИП <...> (423570, РТ, г.Нижнекамск) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий при участии в открытых аукционах на содержание внутриквартальных дорог г.Нижнекамска на 1-е полугодие 2011 года, которые привели к поддержанию цен на торгах.
2.Выдать ООО «ПЖКХ-4» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Строителей, д.27. ИНН 1651037980), ООО «ПЖКХ -8» (423570, РТ, г.Нижнекамск, пр.Шинников, д.1, ИНН 1651036496), ООО «ПЖКХ-9» (423570, РТ, г.Нижнекамск, пр.Шинников, д.1, ИНН 1651036489), ООО «ПЖКХ-10» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Бызова, д.3а. ИНН 1651036150), ООО «ПЖКХ-11» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Бызова, д.6, ИНН 1651037242), ООО «ПЖКХ-12» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Бызова, д.3а. ИНН 1651036168), ООО «ПЖКХ-16» (423570, РТ, г.Нижнекамск, пр.Шинников, д.1, ИНН 1651055749), ООО «Вокзальная 1» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Карабельная, д.8. ИНН 1651036440), ООО «Вокзальная 2» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Карабельная, д.8. ИНН 1651036464), ООО «Стройхимсервис-1» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Баки Урманче, д.29. ИНН 1651036055), ООО «СтройЦентр» (423570, РТ, г.Нижнекамск, ул.Кайманова, д.18. ИНН 1651045525), ИП <...> (423570, РТ, г.Нижнекамск), ИП <...> (423570, РТ, г.Нижнекамск) предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
3.Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения по фактам, указанным в настоящем решении, административного производства.
4.Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.