Решение Татарстанского УФАС России от 02.11.2011 г № 08-411/2011
В отношении ООО «Мегапласт»
Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее — Комиссия) в составе
<...>,
рассмотрев дело №08-411/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегапласт» (423602, РТ, г.Елабуга, ул.Пролетарская, д.5; ИНН 1646024576) по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)), на странице 32, следующего содержания: «Мегапласт. Гарантия качества подтверждена сертификатом. Дышите свежим воздухом! П.ГЭС, ул.Центральная, д.85, рядом с «Центр Люстр». 36-65-37, 8-9530486-31-58. Планируете установить пластиковые окна?»,
в присутствии <...>,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление) поступило обращение ООО «Мегапласт» (ИНН 1650114720) (вх. № 312/Ж от 30.04.2011г.), о проверке соблюдения Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе», по факту распространения рекламы в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)), содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В своем обращении ООО «Мегапласт» указывает, что: «Фирма ООО «Мегапласт» зарегистрирована в г.Набережные Челны с марта 2004 года. Мы занимаемся изготовлением и продажей конструкций из ПВХ профиля (пластиковые окна). С 2005 года даем рекламу в местной газете «Единство». В апреле 2011 года в этой же газете вышла параллельно реклама ООО «Мегапласт», которая к нам никакого отношения не имеет, с указанием услуг аналогично нашим и с другими номерами телефонов. После выяснения в отделе рекламы газеты «Единство» пояснили, что в г.Елабуга по адресу ул.Пролетарская, 5 зарегистрирована фирма с таким же названием как у нас. Руководство данной фирмы на контакт с нами не идет. Прошу Вас помочь разобраться в вопросе правомочности действий данной фирмы в ее рекламной деятельности на территории г.Набережные Челны». Дополнительно к своему обращению ООО «Мегапласт» представила вырезку из газеты «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)) со страницами 31-32.
В ходе исследовании сведений, изложенных в обращении ООО «Мегапласт», Управлением были установлены факты распространения в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)):
1) на странице 31, рекламы следующего содержания: «SALAMANDER BRUSBOX». ООО «МЕГАПЛАСТ». г.Набережные Челны. Пластиковые окна, двери, витражи. Скидки, рассрочка, гарантия, собственное производство. Новый Город, 54/24А. т./ф.: (8552) 444-064, 8-927-456-90-05, п.ГЭС, 5/17, оф. 31. т.:(8552) 36-70-66, 8-953-492-85-74»;
2) на странице 32, рекламы следующего содержания: «Мегапласт. Гарантия качества подтверждена сертификатом. Дышите свежим воздухом! П.ГЭС, ул.Центральная, д.85, рядом с «Центр Люстр». 36-65-37, 8-9530486-31-58. Планируете установить пластиковые окна?».
Управлением 23.05.2011г. в адрес учредителя газеты «Единство» был направлен запрос (№АБ-08/5501) о предоставлении информации о лице, реклама которого размещается в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)) на странице 32. В ответ от учредителя газеты «Единство» ООО Фаворит Плюс» были представлены следующие документы: Свидетельство о регистрации средства массовой информации (ПИ № ТУ 16-00391 от 22 июня 2010г.); Договор №51/1 о размещении рекламы в газете от 14 марта 2011г., заключенный между ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576) и ООО Фаворит Плюс» (ИНН 1650061411); Согласованный макет рекламного объявления.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.
По факту размещения вышеуказанного рекламного объявления с признаками нарушения законодательства о рекламе, антимонопольным органом в отношении ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576) возбуждено дело №08-411/2011. Определением от 31 августа 2011г. (АБ-08/11012 от 01.09.2011) рассмотрение дела назначено на 22 сентября 2011г.
19 сентября 2011г. в адрес антимонопольного органа от ООО «Мегапласт» (далее по тексту – заявитель) поступили документы и материалы, а именно: 1) Устав ООО «Мегапласт» от 2009г.; 2) Договор №5/1 от 13 января 2011г. о размещении рекламы в газете; 3) Справка об оплате за рекламу в газете «Единство» от 14 сентября 2011г.; 4) Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 16 №005709363, серия 16 №005709398); 5) Прайс-лист продукции, реализацией которой занимается ООО «Мегапласт»; 6) Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2009г. №9003; 7) Копия паспорта <...>.
На заседании Комиссии Татарстанского УФАС России, состоявшегося 22 сентября 2011г., со стороны заявителя явился <...>, со стороны ответчика – <...>.
По факту возбужденного дела стороны пояснили следующее. Заявителем было отмечено, что ООО «Мегапласт» (ИНН 1650114720) было создано 2004 г. Основной и единственной деятельностью общества является изготовление и продажа конструкций из ПВХ профиля (пластиковые окна). В целях продвижения своей продукции организация ООО «Мегапласт» в 2005 году разместило свою рекламу в газете «Единство». Однако, в 2011г. в этом же печатном издании появилась реклама, в которой использовалось идентичное наименование заявителя – ООО «Мегапласт», и рекламировалась аналогичная продукция. Заявителем данное обстоятельство было оценено как недопустимое в соответствии с действующим законодательством. В результате недобросовестных действий ответчика, к заявителю перестало обращаться то количество потенциальных покупателей, которое он имел до появления на рынке, с аналогичным фирменным наименованием, организации – ООО «Мегапласт».
Согласно доводам заявителя, ООО «Мегапласт» (ИНН 1650114720) было зарегистрировано ранее (в 2004 году), чем организация ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576), датой регистрации которой считается 18 ноября 2008 года.
В свою очередь, законным представителем ответчика <...> пояснялись обстоятельства дела, из которых следовало, что при размещении рекламной информации в печатном издании «Единство», ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576) не обладало информацией о существовании в городе Набережные Челны организации, с аналогичным фирменным наименованием ООО «Мегапласт», и что такая организация занимается аналогичной деятельностью по реализации ПВХ продукции. Представителем ответчика также было сказано о наличии у Общества сертификата соответствия на реализуемый товар, свидетельства на товарный знак «Мегапласт».
В качестве доказательств подтверждения своих доводов, ответчиком в адрес Комиссии были предоставлены следующие документы и материалы: 1) Договор о размещении рекламы в газете «Единство» от 14 марта 2011г.; 2) Акт №1043 от 26.05.2011г.; 3) Платежное поручение №64 от 16.03.2011г.; 4) макет рекламного объявления ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576); 5) Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серия 16 №005132920); 6) Свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (серия 16 №005132911); 7) Свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (серия 16 №005765214); 8) Выписка из ЕГРЮЛ от 13.07.2010г.; 9) Прайс-лист на продукцию ООО «Мегапласт»; 9) Учредительный договор о создании и деятельности ООО «Мегапласт» от 13 ноября 2008г.; 10) Протокол №1 от 13.11.2008г., №2 от 15.03.2010г. собрания участников ООО «Мегапласт»; 11) Копия паспорта <...>; 12) Сертификат соответствия (№7519829, №7519830); 13) Договор возмездного оказания услуг №04/01/10 от 14 января 2010г.; 14) Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №437519.
По итогам исследования представленных в адрес антимонопольного органа документов и материалов, а также заслушав пояснения сторон, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к решению о необходимости отложить дальнейшие рассмотрение дела №08-411/2011.
Определением от 22 сентября 2011г. (исх.№АБ-08/12199) рассмотрение настоящего дела назначено на 20 октября 2011г.
В указанную дату рассмотрения дела, на Заседание Комиссии Татарстанского УФАС России явился законный представитель заявителя – <...>. Доводы, относительно фактов нарушения ответчиком ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576) действующего законодательства, заявитель поддержал в полном объеме. Дополнительно к этому представил документы, имеющие непосредственное значение для дела.
От ответчика также были получены материалы, в частности, бухгалтерский баланс ООО «Мегапласт» (ИНН 1646024576) за период с 2008 г. по первое полугодие 2011г.
Комиссия, изучив имеющиеся материалы дела №08-411/2011, приходит к следующим выводам.
Общественные отношения в области размещения, распространения и производства рекламы осуществляется Федеральным законом от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе». Целями настоящего закона является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Информации, размещенные в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)):
1) на странице 32: «Мегапласт. Гарантия качества подтверждена сертификатом. Дышите свежим воздухом! П.ГЭС, ул.Центральная, д.85, рядом с «Центр Люстр». 36-65-37, 8-9530486-31-58. Планируете установить пластиковые окна?»;
2) на странице 31: «SALAMANDER BRUSBOX». ООО «МЕГАПЛАСТ». г.Набережные Челны. Пластиковые окна, двери, витражи. Скидки, рассрочка, гарантия, собственное производство. Новый Город, 54/24А. т./ф.: (8552) 444-064, 8-927-456-90-05, п.ГЭС, 5/17, оф. 31. т.:(8552) 36-70-66, 8-953-492-85-74», подпадают под понятие рекламы, а именно, содержат в себе информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, распространяются в средствах массовой информации, в печатном издании, направлены на формирование и поддержание интереса к рекламируемым рекламодателями товарам.
В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Не допускается реклама, которая носит недобросовестный характер, в том числе, если она является актом недобросовестной конкуренции.
Понятие недобросовестности на рынке товаров связано с конкурентными отношениями. Учитывая опасность для нормального функционирования рыночной экономики, которую таит в себе недобросовестная конкуренция, запрет на нее закреплен как в Конституции Российской Федерации, так и в рамках Федерального закона «О защите конкуренции», который определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции и является актом, составляющим основу антимонопольного законодательства.
Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции»), конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Этим же законом вводится запрет на недобросовестную конкуренцию, под которой следует понимать любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (часть 9 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»).
Из материалов дела №08-411/2011 следует, что на одной и той же территории – Республика Татарстан (г.Набережные Челны, г.Елабуга), под одним и тем же фирменным наименованием зарегистрированы две организации: заявитель – ООО «Мегапласт» (423810, РТ, г.Набережные Челны, пр-кт Московский, д.118, ИНН 1650114720) в 2004 году, и ответчик – ООО «Мегапласт» (423602, РТ, г.Елабуга, ул.Пролетарская, д.5; ИНН 1646024576) в 2008 году. При этом, обе эти организации ведут однородную деятельность по производству и реализации (продаже) продукции из ПВХ материалов (пластиковые окна, двери), что подтверждается положениями о цели и виде деятельности юридического лица, содержащихся в учредительных документах обоих лиц.
Для сведения необходимо отметить, что в законе о защите конкуренции содержится легальное определение понятия «хозяйствующие субъекты». Это индивидуальные предприниматели, коммерческие организации, а также некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход. Деятельность, осуществляемая вышеуказанными организациями, является предпринимательской, так как направлена на извлечение определенной прибыли, соответственно, в гражданских правоотношениях такие юридические лица выступают в качестве хозяйствующих субъектов.
Ответчиком 2011г. была размещена реклама своей продукции, которая сопровождалась его фирменным наименованием «Мегапласт». Однако, в печатном издании «Единство», уже на протяжении многих лет (с 2005 года) распространялось рекламное объявление иной организации, с таким же обозначением «Мегапласт», реклама заявителя.
В соответствии с положениями законодательства о защите конкуренции, запрещается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (пункт 4 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции»).
Согласно положениям гражданского законодательства, к результатам интеллектуальной деятельности относятся: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения. Результаты интеллектуальной деятельности охраняется законом.
В число объектов исключительных прав на средства индивидуализации, как это видно из вышеуказанного перечня, законодатель относит фирменное наименование.
Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), регламентируются положения о фирменном наименовании юридических лиц. Так, частью 1 настоящей нормы установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.
Исключительное право на фирменное наименование возникает у юридического лица в момент регистрации этого наименования, то есть государственной регистрации самого юридического лица под данным наименованием, поскольку в учредительных документах любой коммерческой организации обязательно указывается ее фирменное наименование.
Процедура государственной регистрации заявителя – ООО «Мегапласт» г.Набережные Челны (ИНН 1650114720), происходила 15 марта 2004 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (серия 16 №002259748), в то время как ответчик ООО «Мегапласт» г.Елабуга (ИНН 1646024576) зарегистрирован Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службой №9 по Республике Татарстан (Инспекция МНС России по Елабужскому району и г.Елабуга Республики Татарстан, 1646) 18 ноября 2008 года за основным регистрационным номером 1081674002849.
В случае, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее (часть 6 статьи 1252 ГК РФ). Данная норма статьи находит свое продолжение в части 3 статьи 1474 ГК РФ, согласно которой, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
Вышеназванные нормы статьи российского законодательства основаны на положениях Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г., участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995г. В силу статьи 8 и 10 bis настоящего международного договора, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Поскольку исключительное право на фирменное наименование у заявителя возникло ранее, чем у ответчика, то в силу статьи 1474 ГК РФ подлежит применению полный запрет на использование тождественного фирменного наименования ответчиком. Таким образом, требование заявителя ООО «Мегапласт» г.Набережные Челны (ИНН 1650114720) о прекращении использования ООО «Мегапласт» г.Елабуга (ИНН 1646024576) его фирменного наименования, является правомерным.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.
Действия ООО «Мегапласт» г.Елабуга (ИНН 1646024576) по размещению рекламы в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)), на странице 32, следующего содержания: «Мегапласт. Гарантия качества подтверждена сертификатом. Дышите свежим воздухом! П.ГЭС, ул.Центральная, д.85, рядом с «Центр Люстр». 36-65-37, 8-9530486-31-58. Планируете установить пластиковые окна?», образуют признаки недобросовестной конкуренции, что противоречит требованиям пункта 4 части 1 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.
Из положения части 6 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» несет ответственность рекламодатель.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона «О рекламе», рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
ООО «Мегапласт» г.Елабуга (ИНН 1646024576) является рекламодателем рассматриваемой рекламы, так как, такое Общество само определило объект рекламирования, и оно, одновременно, является изготовителем и продавцом рекламируемого товара.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона “О рекламе” и в соответствии с пунктами 37 – 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу, распространявшуюся в газете «Единство» (выпуск от 14 апреля 2011г. №15(834)), на странице 32, следующего содержания: «Мегапласт. Гарантия качества подтверждена сертификатом. Дышите свежим воздухом! П.ГЭС, ул.Центральная, д.85, рядом с «Центр Люстр». 36-65-37, 8-9530486-31-58. Планируете установить пластиковые окна?», ненадлежащей, так как были нарушены требования, установленные пунктом 4 частью 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ООО «Мегапласт» (423602, РТ, г.Елабуга, ул.Пролетарская, д.5; ИНН 1646024576), предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по РТ для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2011 года
Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2011-11-02 Приложение к Решению от 02 ноября 2011 года № 08-411/2011 Предписание