Постановление Татарстанского УФАС России от 30.11.2011 г № Б/Н
В отношении должностного лица ООО «Торговый дом «Камилла»
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан <...>,
рассмотрев материалы дела №А05-1254/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении должностного лица – <...> ООО «Торговый дом «Камилла» <...> по факту создания обществом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, дискриминационных условий, в том числе создания препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов,
Установил:
Татарстанским УФАС России было возбуждено и рассмотрено дело №05-328/2011 по признакам нарушения ООО «ТД «Камилла» пунктов 1,2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Основанием для возбуждения дела о нарушении Закона о торговле явился анализ представленной ООО «Торговый дом «Камилла» в рамках мониторинга реализации положений Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» информации и копий заключенных договоров поставки продовольственных товаров на 2011 год (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, протоколами разногласий), который показал, что договорах, заключенных ООО «ТД «Камилла» с поставщиками продовольственных товаров, содержится условие о возможности возврата поставщику товаров, не проданных по истечении определенного срока, что носит дискриминационный характер и противоречит антимонопольным правилам и требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.
Частью 3 статьи 1 Закона о торговле определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.
Анализ представленной в рамках рассмотрения дела №05-328/2011 информации показал, что по состоянию на 1.01.2011г. ООО ТД «Камилла» имеет в своем составе 49 торговых точек – магазинов, расположенных в г.г.Набережные Челны (34), Нижнекамск (8), Менделеевск (1), Заинске (6). Общий товарооборот розничной торговли за 2010 год составил 2 815 639 тыс.руб. <...>.
Согласно Уставу Общества и выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО ТД «Камилла» является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах.
В соответствии с п.8 статьи 2 Закона о торговле торговая сеть – это совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации. Следовательно деятельность ООО ТД «Камилла» подпадает под действие Закона о торговле.
Согласно представленной ООО ТД «Камилла» информации на 2011 год обществом заключен 201 договор поставки различных видов продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции.
В рамках осуществления контроля за соблюдением требований Закона о торговле был проведен анализ действующих в 2011 году договоров, заключенных ООО «ТД «Камилла» с основными поставщиками продовольственных товаров (со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, протоколами разногласий) по следующим товарным группам: хлеб и хлебобулочные изделия; кондитерские изделия; овощи и фрукты; молоко и молочая продукция; крупы; сахарный песок, и представленных по запросу антимонопольного органа, в частности:
- договор с ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат» №26 от 1.01.2010г.;
- договор с ОАО «Набережно-Челнинский КХП» №90-105 от 4.03.2010г.;
- договор с ООО «Компания «Елабужские сласти» №107 от 1.01.2010г.;
- договор с ООО «Елабужские сласти» №2061 от 1.01.2011г.;
- договор с ИП Безбородовым А.Ф. №76 от 1.01.2010г.;
- договор с ООО «Глобол Фудз» №03-89 от 1.01.2010г.;
- договор с ООО «Мегафрут» №121 от 1.05.2009г.;
- договор с ОАО «ВАМИН-Татарстан» – Набережночелнинский молочный комбинат №171 от 1.12.2009г.;
- договор с ИП <...> №1794 от 1.01.2011г.
Анализ действующих договоров поставки продовольственных товаров, заключенных ООО «ТД «Камилла» в 2009-2011г.г. и действующих в 2011 году показал следующее.
Заключаемые ООО «ТД «Камилла» договора поставки с поставщиками продовольственных товаров имеют типовую форму. Предмет всех заключенных договоров поставки является схожим и имеет следующее содержание: поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора согласно графикам поставки и спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора поставки.
Анализ условий договоров поставки, заключенных ООО «ТД «Камилла» с поставщиками продовольственных товаров, показал, что данные договоры содержат признаки нарушения подпункта и) пункта 2 части 1 ст.13 Закона о торговле в части включения в договора поставки пункта, предусматривающего возможность возврата поставщику товаров, не проданных по истечении определенного срока, а именно:
-в договорах, заключенных в 2010г., содержится п.2.5, предусматривающий возможность возврата поставщику товара с истекшим сроком реализации (п.2.5.3), а также возврат товара поставщику по причине низкой ликвидности товара (продажа менее чем на 20% от закупленного товара в течение 2-х месяцев) – п.2.5.5., причем в данной редакции договора действуют и в 2011 году;
-в договорах, заключенных в 2011г., содержатся п.2.6.5, предусматривающий возможность возврата поставщику товара по причине низкой ликвидности (продажа менее чем на 20% от закупленного товара в течение 2-х месяцев), и п.2.6.6., предусматривающий возможность возврата поставщику товара при превышении товарных остатков над недельными продажами более чем на 20%.
Подпунктом и) п.2 ч.1 ст.13 Закона о торговле предусматривается запрет навязывания условий о возврате хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Право на возврат товара поставщику в указанных случаях предусмотрено во всех договорах поставки, заключенных ООО «ТД Камилла» со всеми поставщиками продовольственных товаров (то есть во всех действующих договорах присутствует п.2.5 – в договорах, заключенных в 2010 году либо п.2.6 – в договорах, заключенных в 2011 году).
Вместе с тем, согласно действующему законодательству отсутствие спроса на товар либо низкая ликвидность товара не могут являться основанием для его возврата. Согласно ст.518 ГК РФ возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества. В остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара по данным основаниям является нарушением требований Закона о торговле, поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.
Таким образом, анализ условий типовых договоров поставки продовольственных товаров, разработанных и заключенных ООО «ТД «Камилла» с поставщиками выявил также, что договоры данной сети содержат признаки нарушения антимонопольных требований, установленных п. 1 ч.1 статьи 13 Закона о торговле, выразившегося в создании торговой сетью дискриминационных, невыгодных условий в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в данную торговую сеть, в части возложения предпринимательского риска – невозможности продажи (реализации) торговой сетью продуктов – на поставщика путем установления в типовом договоре права Покупателя на возврат нереализованного товара надлежащего качества Поставщику после перехода прав собственного на продовольственные товары к Покупателю (торговой сети), что противоречит нормам ГК РФ, не отвечает экономическим интересам поставщиков и нарушает требования антимонопольного законодательства.
Условия заключаемых ООО «ТД «Камилла» договоров на поставку товаров в части включения в договора п.п.2.5.3, 2.5.5. (2.6.5., 2.6.6.) приводят к дополнительным затратам, убыткам поставщиков в виде дополнительных необоснованных транспортных расходов, расходов на хранение, утилизацию возвращенного товара надлежащего качества, который в дальнейшую продажу может не поступить в силу истекающего (либо уже истекшего) срока годности.
Фактически ООО «ТД «Камилла» по собственной инициативе необоснованно возлагает на поставщиков предпринимательский риск невозможности продажи товара надлежащего качества, так как право собственности на товар после подписания товарных накладных и иных документов переходит к торговой сети.
ООО «ТД «Камилла» создано неравное положение поставщиков по сравнению с положением самой торговой сети, так как типовой формой заключаемого договора поставки предусмотрено право торговой сети возвращать такой товар, а у поставщика предусмотрена обязанность в любом случае по требованию покупателя принять нереализованный товар надлежащего качества (в противном случае в соответствии с п.4.4.2. договора торговая сеть составляет акт уничтожения на возвратный товар, утилизирует его, а поставщик возмещает покупателю полную стоимость данного товара).
Целями Закона о торговле являются в том числе обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц и ИП, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи; обеспечение баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов.
Пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» определено понятие дискриминационных условий. Дискриминационными условиями считаются, в частности, такие условия приобретения, продажи товара, при которых один или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим (другими) хозяйствующими субъектами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.
Из текста данной статьи следует, что перечни дискриминационных условий не являются исчерпывающими, то есть данный перечень является открытым.
Таким образом, ООО «ТД «Камилла»» своими действиями (бездействиями) создало дискриминационные экономически невыгодные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговую сеть, выразившиеся в возложении риска невозможности продажи (реализации) продуктов на поставщика (продавца) путем установления в условиях договоров поставки п.п.2.5.3., 2.5.5. (2.6.5., 2.6.6.) права покупателя на возврат нереализованного товара надлежащего качества поставщику после перехода прав собственности на продукты к покупателю.
Согласно письменным объяснениям ООО «ТД «Камилла» (исх.№10/24 от 12.10.2011г.) включение в договора поставки условий о возможности возврата продовольственных товаров было осуществлено с целью недопущения затаривания полок магазинов низколиквидным товаром. Вместе с тем, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» предприятием была проведена работа по приведению действующих договоров поставки в соответствие с требованиями Закона о торговле, в рамках которой с поставщиками продовольственных товаров заключались дополнительные соглашения к договорам поставки, исключающие условия о возможности возврата поставщикам товаров надлежащего качества после перехода права собственности на такие товары к торговой сети. В подтверждение данного факта ООО «ТД «Камилла» представлены копии заключенных дополнительных соглашений к договорам поставки, предметом которых является исключение из текста договоров поставки ряда пунктов, в том числе п.п.2.6.5., 2.6.6. в части возможности возврата поставщику товара по причине низкой ликвидности (продажа менее чем на 20% от закупленного товара в течение 2-х месяцев) и возможности возврата поставщику товара при превышении товарных остатков над недельными продажами более чем на 20%. Указанные дополнительные соглашения не были приложены к договорам поставки, представленным по запросу Татарстанского УФАС России в рамках осуществления мониторинга реализации Закона о торговле.
Вместе с тем, как следует из письменных пояснений ООО «ТД «Камилла», на дату возбуждения данного дела с рядом поставщиков продовольственных товаров действительно не были заключены дополнительные соглашения к договорам поставки, исключающие условия о возможности возврата нереализованного по истечении определенного срока товара надлежащего качества.
Однако, как установлено Комиссией, в ходе рассмотрения дела ООО «ТД «Камилла» были предприняты меры по устранению имевших место нарушений требований Закона о торговле, а именно с оставшимися поставщиками были подписаны дополнительные соглашения к действующим в 2011 году договорам поставки продовольственных товаров, копии которых представлены для приобщения к материалам дела (ОАО «Нижнекамский хлебокомбинат», ОАО «Чистопольский хлебозавод», ОАО «Чистопольский молочный комбинат» и др.).
Таким образом Комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлен факт добровольного устранения нарушения, послужившего основанием для возбуждения рассматриваемого дела.
Более того, анализ представленной ООО «ТД «Камилла» в рамках рассмотрения дела №05-328/2011 информации (акты возврата, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные) свидетельствует о том, что в анализируемый период торговой сетью возврат продовольственных товаров, в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, фактически не производился.
По результатам рассмотрения дела №05-328/2011 о нарушении ООО «ТД «Камилла» антимонопольных правил, установленных Федеральным законом 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан решением от 7.11.2011г. исх.№ИЩ-05/14512 признала ООО «ТД «Камилла», осуществляющее деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части создания для поставщиков продовольственных товаров дискриминационных условий, выразившихся во включении в договора поставки продовольственных товаров условий о возможности возврата нереализованного по истечении определенного срока товара надлежащего качества в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего федерального закона, несут гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 14.40 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение антимонопольных правил, установленных Федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности.
Согласно части 1 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от двух миллионов до пяти миллионов рублей.
Таким образом, действия ООО ТД «Камилла» указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия в части создания для поставщиков продовольственных товаров дискриминационных условий, выразившихся во включении в договора поставки продовольственных товаров условий о возможности возврата нереализованного по истечении определенного срока товара надлежащего качества в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации совершены ООО «ТД «Камилла» в 2010-2011г.г при заключении договоров поставки.
Местом совершения административного правонарушения является г.Набережные Челны.
Статья 13 главы 3 Закона о торговле устанавливает антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров. Следовательно, указанное положение Закона о торговле является составной частью антимонопольного законодательства. Соответственно, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.40 КоАП РФ, подлежат возбуждению с момента вступления в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Решение о признании ООО «ТД «Камилла» о признании нарушившим пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации было изготовлено в полном объеме 7.11.2011г.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 7 ноября 2011 года.
На момент совершения указанного выше нарушения и вступления в силу решения Комиссии по делу №05-328/2011, которым установлен факт нарушения антимонопольных правил, установленных Федеральным законом от 28.12.2009г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» <...> [должностным лицом] ООО «ТД «Камилла», ответственным за работу с поставщиками, являлся <...>, который в силу возложенных на нее должностной инструкцией функций действовал как должностное лицо в рамках предоставленных полномочий.
Соответственно, нарушение явилось следствием действий в том числе данного должностного лица, то есть имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в соответствии с его служебным положением, и в связи с исполнением функций организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, действия должностного лица – <...>, указывают на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Составление протокола об административном правонарушении состоялось в отсутствие <...> [должностного лица], уведомленном надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
Административное дело рассматривается 30.11.2011г. в присутствии представителя <...> (нотариальная доверенность от 29.11.2011г. №16 АА 0635115).
Каких-либо ходатайств и возражений от <...> [должностного лица] не поступало.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь статями ст.4.1, ч.1 ст.14.40, ст.23.48, ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, и назначить данному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:
Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России;
БИК Банка – 049205001;
Расчетный счет – 40101810800000010001;
Получатель – УФК по РТ (Татарстанское УФАС России)
ИНН получателя – 1653003714
КПП получателя – 165501001;
ОКАТО – ОКАТО ИМНС по месту регистрации;
КБК – 161 1 16 02010 01 0000 140;
Назначение платежа – денежное взыскание (штраф) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, налагаемое федеральным органом государственной власти.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.