Решение Татарстанского УФАС России от 12.05.2012 г № Б/Н
В отношении ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов в составе <...>;
в присутствии представителей государственного заказчика – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» <...> (доверенность № 57 от 11.05.2012г.), <...> (доверенность № 58 от 12.05.2012г.), в присутствии представителя заявителя – ООО «Севкаврентген-Д» <...> (доверенность № 9 от 10.05.2012г.),
рассмотрев проведением внеплановой проверки в соответствии с частями 4 и 5 статьи 17 и частью 3 статьи 60 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) жалобу ООО «Севкаврентген-Д» на действия государственного заказчика – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0311200014612000031 на предмет: «Поставка, монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для ГБУЗ «Городская клиническая больница №7» г.Казань. Лот №20»,
Установила:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: «Поставка, монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для ГБУЗ «Городская клиническая больница №7» г.Казань. Лот №20» размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 24.04.2012г. (идентификационный номер извещения 0311200014612000031).
Государственный заказчик – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».
Начальная (максимальная) цена контракта – 34 432 800,00 рублей.
Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 16.05.2012г.
Дата окончания срока рассмотрения заявок – 22.05.2012г.
Дата проведения открытого аукциона в электронной форме – 25.05.2012г.
В своей жалобе заявитель сообщил, что требования, установленные в «Техническом задании», определяют возможность поставки товара только одного конкретного производителя, а также что характеристики товара, установленные в «Техническом задании» влекут ограничение количества участников размещения заказа.
Государственный заказчик заявил ходатайство о переносе рассмотрения жалобы ООО «Севкаврентген-Д» для привлечения в качестве эксперта – <...>.
Для полного и объективного изучения представленных материалов и документов, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии либо отсутствии нарушений в действиях государственного заказчика, единой комиссии государственного заказчика положений законодательства Российской Федерации о размещении заказов 11.05.2012г. в рассмотрении данной жалобы был объявлен перерыв до 12.05.2012г.
Заслушав представителей сторон, а также изучив материалы, Комиссия сочла доводы заявителя, изложенные в жалобе, частично обоснованными ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме (Приложение №2) определены технические и функциональные характеристики к товару, который требуется к поставке.
В ходе рассмотрения жалобы заявителем было указано, что установление в «техническом задании» ряда характеристик товара влечет к ограничению количества участников, а именно в пунктах 1.1., 2.6., 2.7., 2.18.4.-2.18.6., 3.4., 6.2., 7.1., поскольку данные характеристики не влияют на функциональные характеристики товара.
В частности, устанавливая такие характеристики, государственный заказчик – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» ограничивает к поставке товар следующих производителей: ООО «Севкаврентген-Д», ЗАО «АМИКО», ЗАО «Медицинские технологии ЛТД», поскольку товары данных производителей не соответствуют «техническому заданию» по некоторым параметрам.
<...> [должностным лицом] ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <...> были даны по вышеуказанным доводам:
1) В пункте 1.1. технического задания указано, что: «При проведении исследования цифровой томографии должна иметься возможность программирования углов томографии исходя из требований заказчика». Комиссией было установлено, что у оборудования большинства производителей рентгеновских комплексов имеется 4 угла томографии.
В пункте 2.6. технического задания указано, что: «Ширина стола не менее 950мм». Вместе с тем, пунктом 2.7. установлено, что: «Размер рентгенопрозрачной области не менее 2150х620 мм». В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что оборудование вышеуказанных производителей не соответствует по ширине стола, при этом, обладая большим размером рентгенопрозрачной области.
Пунктами 2.18.4.-2.18.6. технического задания определены технические характеристики минимального угла томографии – не более 5 градусов, максимального угла томографии – не менее 50 градусов, количества возможных углов томографии – не менее 5 шт. Данные показатели у других производителей определены диапазоном от 8-40 градусов, от 5-45 градусов, при количестве углов томографии – 4.
В пункте 3.4. технического задания – «Возможность поворота цифрового детектора на кронштейне с фиксацией в любом промежуточном положении (град., не менее) – ±90». Аналогичный показатель присутствует также у иных производителей данного товара, но в диапазоне от -20 до +90 градусов.
По вышеуказанным пунктам <...> [должностным лицом] ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» было пояснено, что вышеуказанные показатели являются излишними и на результативность работы не влияют, в части:
- п. 1.1., п. 2.18.6. – в части программирования углов томографии (4 угла томографии достаточно);
- п. 2.6. – в части ширины стола, так как определяющим является показатель рентгенопрозрачной области;
- п. 2.18.4., п. 2.18.5. – в части минимальных и максимальных значений углов томографии (значения углов томографии в диапазонах от 8-40, 5-45 достаточны и на результативность не влияют);
- п. 3.4. – в части «возможности поворота цифрового детектора на кронштейне с фиксацией в положении до ±90 градусов», так как проекций для которых нужен показатель -90 градусов не применяются.
Представитель государственного заказчика – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» <...> не опровергала вышеуказанные пояснения.
2) В пунктах 6.2. – 6.4. технического задания заказчиком указывается, что мощность генератора должна быть не менее 70 кВт, диапазон анодного напряжения не менее 40-150 кВт, диапазон тока рентгеновской трубки не менее 10-800 кВт. Ряд рентгеновских стационарных комплексов на два рабочих места, оснащенные функциями цифровой рентгенографии и линейной томографии имеют более низкую мощность генератора (60-65 кВт), но при этом не уступают по показателям диапазона анодного напряжения и диапазону тока рентгеновской трубки.
По вышеуказанным пунктам <...> [должностным лицом] ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» было пояснено, что наиболее важными в части функциональной составляющей рентгеновского оборудования, являются показатели диапазона анодного напряжения и диапазона тока рентгеновской трубки. Таким образом, поставка оборудовании с меньшим показателем мощности генератора, но соответствующего по вышеназванным показателям, возможна, и в таком случае будет недопустимо отклонять участника только по показателю мощности генератора.
Представитель государственного заказчика – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» <...> не опровергала вышеуказанные пояснения.
2) В пункте 7.1. технического задания указывается на необходимость наличия единого пульта для управления питающим устройством и штативом. В ходе рассмотрения жалобы Комиссией было установлено, что данный пульт предусмотрен только для телеуправляемых, следовательно требование о наличии единого пульта для управления питающим устройством и штативом в техническом задании на поставку рентгеновских стационарных комплексов на два рабочих места, оснащенные функциями цифровой рентгенографии и линейной томографии является излишним. Данный факт также был подтвержден <...> [должностным лицом] ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан».
Представитель государственного заказчика – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» <...> не опровергала вышеуказанные пояснения.
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что техническое задание документации об открытом аукционе в электронной форме на предмет: «Поставка, монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для ГБУЗ «Городская клиническая больница №7» г.Казань. Лот №20» содержит ряд характеристик на поставку рентгеновских стационарных комплексов на два рабочих места, оснащенные функциями цифровой рентгенографии и линейной томографии, которые не будут влиять на качество работ. Установленные излишние характеристики не направлены на улучшение функциональных показателей оборудования, тем самым ограничивая возможность участников размещения заказа поставить требуемый товар, и ведут к ограничению количества участников.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, государственным заказчиком – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» допущено нарушение части 1 статьи 41.6 с отсылочной нормой на часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Доводы заявителя – ООО «Севкаврентген-Д» о том, что требования, установленные в техническом задании, определяют возможность поставки товара только одного конкретного производителя, а именно ЗАО «НИПК «Электрон», своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Государственным заказчиком – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в документации об открытом аукционе в электронной форме в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта указано, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта было произведено исходя из следующего (цена одного рентгеновского комплекса):
1.Коммречское предложение ЗАО «Амико» 9 260 000,00 руб.
2.Коммерческое предложение ЗАО «НИПК «Электрон» 12 472 800,00 руб.
3.Коммерческое предложение ЗАО «Медицинские технологии ЛТД» 12 700 000 руб.
4.Официальный сайт www.zakupki.gov.ru: номер извещения 0311200014611000114 11 455 000,00 руб.
Начальная (максимальная) цена за единицу товара – 11 477 600,00 рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта – 34 432 800,00 рублей.
В ходе анализа коммерческих предложений было установлено, что коммерческое предложение ЗАО «Амико» содержало предложение о поставке товара, с рядом технических характеристик, более низких по своим значениям, техническими характеристиками товара, чем характеристики, определенные техническим заданием, в том числе: мощность генератора – 50 кВт, размер монитора АРМ врача – 19″, размер медицинского монитора АРМ врача – 20″, размер монитора АРМ лаборанта – 19″.
Таким образом, данное коммерческое предложение не может служить надлежащим обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, так как содержит предложение о поставке товара, заведомо несоответствующего техническим характеристикам, определенным государственным заказчиком.
Более того, документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит расчеты начальной (максимальной) цены контракта, произведенные государственным заказчиком для формирования начальной (максимальной) цены контракта.
Таким образом, обоснование начальной (максимальной) цены контракта открытого аукциона в электронной форме на предмет: «Поставка, монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для ГБУЗ «Городская клиническая больница №7» г.Казань. Лот №20», не соответствует требованиям части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Указание на использованные государственным заказчиком конкретные источники цен и полученную информацию о ценах либо полученные расчеты направлено на обеспечение прозрачности формирования цены контракта и исключение злоупотреблений в данной сфере со стороны заказчика.
Таким образом, государственным заказчиком – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» допущено нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 и части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Севкаврентген-Д» на действия государственного заказчика – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0311200014612000031 на предмет: «Поставка, монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования для ГБУЗ «Городская клиническая больница №7» г.Казань. Лот №20» частично обоснованной.
2.Признать государственного заказчика – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» нарушившим требования части 1 статьи 41.6 с отсылочной нормой на часть 3.1 статьи 34, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 и части 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать государственному заказчику – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», оператору электронной площадки — ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения норм действующего законодательства при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2012-05-12 Приложение к Решению от 12 мая 2012 года № Б/Н Предписание
2012-05-12 Приложение к Решению от 12 мая 2012 года № Б/Н Предписание