Решение Татарстанского УФАС России от 07.09.2012 г № Б/Н
В отношении ООО «Вертикаль Плюс»
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 г.
Решение в полном объёме изготовлено 07 сентября 2011 г.
Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе <...>;
рассмотрев дело №08-708/2011 по признакам нарушения ООО «Вертикаль Плюс» (422540, РТ, Зеленодольский район, г.Зеленодольск, ул.Новостроительная, д.2, ИНН 1648027011) пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
в присутствии:
от заявителя ЗАО «Промстройконтракт» <...>,
Установила:
В Татарстанское УФАС России поступило заявление ЗАО «Промстройконтракт» (вх.№5624 от 27.06.2011) по факту незаконного использования ООО «Вертикаль Плюс» (422540, РТ, Зеленодольский район, г.Зеленодольск, ул.Новостроительная, д.2, ИНН 1648027011) объекта интеллектуальной деятельности, исключительное право на которую принадлежит заявителю.
По итогам изучения заявления и сопроводительных материалов к нему, антимонопольным органом установлено следующее.
ЗАО «Промстройконтракт» принадлежит исключительное право использования полезной модели под названием «Опалубка перекрытий PSK-CUP», что подтверждается соответствующим официальным документом – Патент на полезную модель №62628 (<...>; заявка №2006147393; приоритет полезной модели 29.12.2006г.; зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27.04.2007г.).
Согласно письменным объяснениям заявителя, такому лицу стали известны сведения, касающиеся деятельности организации ООО «Вертикаль плюс» по продаже перекрытий Cup-Lock, соответствующая по всем параметрам и характеристикам полезной модели заявителя. Указанную информацию ЗАО «Промстройконтракт» получила из средств массовой информации, а именно из Интернет-сайта: www.verplus.ru, принадлежащего ответчику.
Для подтверждения факта совпадения полезной модели заявителя (опалубка перекрытий PSK-CUP) с опалубкой перекрытий Cup-Lock, которая принадлежит ООО «Вертикаль плюс» была проведена экспертиза по результатам которой было установлено, что в конструкции опалубки перекрытий ответчика использован каждый признак (независимого пункта формулы полезной модели по патенту №62628. При этом данная экспертиза основана на заключении Центрального научно-исследовательского института строительных конструкций имени В.А.Кучеренко.
Ответчик на заседание комиссии представил письменные возражения, в соответствии с которыми следует, что не использует в своей деятельности полезную модель ЗАО «Промстройконтракт» «ОПАЛУБКА ПЕРЕКРЫТИЯ psk-cup», кроме того, не доказан факт использования полезной модели, ввиду того что неизвестно какая и чья конструкция (готовая продукция) была представлена на экспертизу.
Также в соответствии с письменными возражениями установлено, что фактическим производством продукции опоры металлической типа Cups-Lock является ООО «Вертикаль», которое уже с 2005 года (дата регистрации 22.07.2005 года) занималось изготовлением и продажей элементов опалубки, данная продукция приобреталась ответчиком непосредственно у иностранных контрагентов. ООО «Вертикаль» пользовалось правом послепользования, в период с 30.12.2007 года по 27 мая 2009 года на законных основаниях, что подтверждается сертификатом соответствия №RU.MMC.246.856.4.ПР.17600 со сроком действия с 29.09.2008 года по 29.09.2011 год. Так, ООО «Вертикаль» изготавливало и реализовывало по договору свою продукцию.
ООО «Вертикаль Плюс» создано летом 2009 года, фактическое местонахождение – на территории ООО «Вертикаль», которое является собственником объектом недвижимости. В октябре 2009 года в отношение ООО «Вертикаль» было введено конкурсное производство, в связи с чем, все объекты недвижимости вместе с оборудованием были переданы на ответственное хранение ООО «Вертикаль Плюс».
Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.
Заявитель образован в 1996 году, наименование регистрационного органа Государственное учреждение Московская регистрационная палата, адрес (место нахождения) юридического лица РФ, г. Москва и имеет полное наименование закрытое акционерное общество «Промстройконтракт» и сокращенное ЗАО «Промстройконтракт».
Видами деятельности ЗАО «Промстройконтракт» являются: производство строительных металлических конструкций и изделий, обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений и т.д.
Ответчик зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан в 2009 году, адрес (место нахождения) юридического лица РФ, г. Зеленодольск и имеет полное наименование общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль плюс» и сокращенное ООО «Вертикаль плюс».
Видами деятельности ООО «Вертикаль плюс» являются: производство строительных металлических конструкций и изделий, обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений и т.д.
Материалами дела установлен факт осуществления как Заявителем, так и Ответчиком в 2010- 2011-2012 годах аналогичной деятельности.
Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) товарный рынок – сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее – определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, хозяйствующий субъект – индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Из пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В силу положений пунктов 4,5,7 статьи 4 Закона о защите конкуренции Заявитель и Ответчик являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность в области производства строительных металлических конструкций и изделий, обработки металлов и нанесение покрытий на металлы, монтажа инженерного оборудования зданий и сооружений, то есть, являются конкурентами по отношению друг к другу.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестная конкуренция, это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, выразившаяся в форме продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Заявителю принадлежат исключительные права на полезную модель №62628 (полезная модель: опалубка перекрытий PSK-CUP).
Вышеуказанная Полезная модель относится к области строительных конструкций, предназначенных для выполнения опалубочных работ при изготовлении предпочтительно монолитных потолочных перекрытий, балок, потолочных ригелей, как в помещениях, так и в открытых условиях. А также может быть предназначена для работ по поддержанию (опиранию) различных конструкций, в том числе сборных железобетонных, проведению общестроительных работ, и фасадных работ в качестве фасадных лесов.
Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), являются в том числе, полезные модели и промышленные образцы.
В соответствии со статьей 1354 Гражданского кодекса, патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Необходимо отметить, что каких-либо лицензионных договоров, предусмотренных статьей 1233 Гражданского кодекса, ЗАО «Промстройконтракт» с ООО «Вертикаль плюс» не заключало.
В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках судебного дела №А40-55970/11 Арбитражного суда города Москвы, определением от 01.12.2011 года было поручено проведение экспертизы Пономаревой Наталье Геннадьевне (заведующая отраслевым экспертным отделом Федерального государственного учреждения Федерального института промышленной собственности, кандидат юридических наук, имеющей высшее физическое образование и квалификацию патентоведа и судебного эксперта системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов, зарегистрированной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии РФ рег. №РОСС RU.И597.04НЯ00, сертификат судебного эксперта №000552, стаж экспертной работы по указанной специализации с 2006 года).
Согласно определению суда, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1) Содержит ли изделие «Леса строечные под перекрытия типа Cup-Lock (чаша-замок)» каждый признак полезной модели, приведенный в независимом (-ых) пункте (-тах) формулы полезной модели по патенту РФ № 62628, или эквивалентные им?
2) Является ли товар, указанный в счетах №142 от 14.04.2011г., №98 от 20.04.2011г., товарной накладной №00000131 от 18.08.2010г. элементами конструкции «Леса строечные под перекрытия типа Cup-Lock (чаша-замок)»?
По результатам проведенной экспертизы были сделаны следующие выводы:
- изделие «Леса строечные под перекрытие типа Cup-Lock (чаша-замок)» содержит каждый существенный элемент полезной модели, приведенный в независимом пункте 1 формулы полезной модели по патенту РФ №62628;
- товар, указанный в счетах №142 от 14.04.2011г., №98 от 20.04.2011г., товарной накладной №00000131 от 18.08.2010г. является элементами конструкции «Леса строечные под перекрытия типа Cup-Lock (чаша-замок)».
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, Комиссией Татарстанского УФАС России, к рассмотрения дело, определением об отложении рассмотрения было привлечено ЗАО «Севертрансмонолит» и запрошены документы и сведения.
По результатам изучения, поступивших в адрес Комиссии Татарстанского УФАС России документов установлено следующее, что ЗАО «Севертрансмонолит» обнаружив в сети Интернет на сайте http://verplus.ru/document/cup_scaffold.html обратилось к ООО «Вертикаль Плюс» с заявкой на покупку опалубки перекрытий Cup-Lock. Рассмотрев заявку ЗАО «Севертрансмонолит», ООО «Вертикаль Плюс» выставило счет №000139 от 17 августа 2010 года, который был своевременно оплачен. Продукция «опалубка перекрытий Cup-Lock» была доставлена за счет продавца ООО «Вертикаль Плюс». При получении продукции, грузополучателем была подписана товарная накладная №00000131 от 18 августа 2010 года и счет-фактура №00000131 от 18 августа 2010 года.
В действиях Ответчика присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, установленных пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции»:
1.Использование Ответчиком полезной модели №62628 и реализованных без разрешения правообладателя.
2.Противоречие действующему законодательству, а именно статье 1484 ГК РФ, а также обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
3.Способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что у Заявителя в результате действий Ответчика по введению в оборот товара с незаконным использованием изобретений Заявителя может снизиться размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании Ответчика от указанных действий (упущенная выгода).
4.Способность введения потребителя в заблуждение относительно качеству оригинального товара.
5.Используя полезную модель, ответчик снижает издержки на разработку и продвижение товара.
Таким образом, ООО «Вертикаль плюс» противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, сложившейся в деловой практике требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
С учетом изложенного, действия ООО «Вертикаль плюс», связанные с использованием полезной модели под названием «Опалубка перекрытий PSK-CUP» №62628 и реализованных без разрешения правообладателя, являются актом недобросовестной конкуренции.
Руководствуясь статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,
Решила:
1.Признать действия ООО «Вертикаль Плюс» по использованию полезной модели под названием «Опалубка перекрытий PSK-CUP» №62628 без разрешения правообладателя ЗАО «Промстройконтракт», нарушением пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
2.Выдать ООО «Вертикаль Плюс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства: пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
3.Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражном суде по статье 198 АПК РФ в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Предписание
Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе <...>;
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 23.08.2012г. по делу №08-708/2011 о нарушении ООО «Вертикаль Плюс» (422540, РТ, Зеленодольский район, г.Зеленодольск, ул.Новостроительная, д.2, ИНН 1648027011) пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»
Предписывает:
1.ООО «Вертикаль Плюс» в течение 20 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в использовании полезной модели под названием «Опалубка перекрытий PSK-CUP» №62628 без разрешения правообладателя ЗАО «Промстройконтракт» реализации.
2.О выполнении пункта 1 Предписания сообщит в антимонопольный орган не позднее пяти рабочих дней со дня его выполнения, представив в Татарстанское УФАС России заверенные надлежащим образом копии документом о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.