Решение Татарстанского УФАС России от 09.01.2013 г № Б/Н
По жалобе № Т04-95/2012 в отношении конкурсного управляющего ОАО «Нижнекамск-Кровля»
Резолютивная часть объявлена 28 декабря 2012г.
Полный текст решения изготовлен 09 января 2013г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе <...>;
с участием:
-со стороны заявителя – представители <...> [физического лица] не явились, извещены надлежащим образом;
-со стороны организатора торгов – представители ООО «АукционистЪ» не явились, извещены надлежащим образом,
-со стороны конкурсного управляющего ОАО «Нижнекамск-Кровля» <...> – представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев жалобу №Т04-95/2012 по заявлению <...> (далее – заявитель) (вх.№11475 от 19.12.2012г.) на действия конкурсного управляющего при проведении открытых торгов по реализации имущества ОАО «Нижнекамск-Кровля» (предмет торгов: Лот №1: башенный кран КБ-403Б, Лот №2: доля участия в уставном капитале ООО «Рыночный комплекс «Камилла», Лот №3: Здания и сооружения в количестве 6 шт., хозяйственные постройки в количестве 3 шт.)
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее — Татарстанское УФАС России) поступила жалоба <...> [заявителя] на действия конкурсного управляющего при проведении открытых торгов по реализации имущества ОАО «Нижнекамск-Кровля» (предмет торгов: Лот №1: башенный кран КБ-403Б, Лот №2: доля участия в уставном капитале ООО «Рыночный комплекс «Камилла», Лот №3: Здания и сооружения в количестве 6 шт., хозяйственные постройки в количестве 3 шт.).
В целях всестороннего и объективного рассмотрения вышеуказанной жалобы Татарстанским УФАС России было направлено уведомление о рассмотрении комиссией Татарстанского УФАС России жалобы о нарушении антимонопольного законодательства, о предоставлении необходимых документов и материалов, а также о приостановлении торгов.
В своей жалобе заявитель сообщил о том, что конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов об утверждении результатов торгов, которые не были проведены.
Более того, заявитель указал на то, что 09 ноября 2012г. на сайте оператора электронной торговой площадки было размещено сообщение о том, что торги по реализации имущества ОАО «Нижнекамск-Кровля» не состоялись. 01.12.2012г. организатор торгов опубликовал в газете «КоммерсантЪ» сообщение о том, что торги по лотам №1,2 состоялись. Как указывает заявитель в своей жалобе, продажа состоялась по цене, указанной как начальная, в связи с чем (по его мнению) конкурсный управляющий отстранился от продажи имущества, не принял всех мер по получению максимальной цены за выставленное имущество, согласившись с организатором торгов.
При изучении предоставленных документов Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Комиссия) было установлено следующее.
В соответствии с частью 7.1 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети “Интернет”, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
Выигравшим торги признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие.
В силу п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.
Согласно части 12 статьи 110 вышеназванного Закона следует, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Информация о проведении электронных торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене имущества ОАО «Нижнекамск – Кровля»: Лот №1: башенный кран КБ-403Б, рег.знак 1372, 1990г.в., начальная цена 310 000 рублей, Лот №2: доля участия в уставном капитале ООО «Рыночный комплекс «Камилла» (ИНН 1651023521) в размере 67,19 %, начальная 1 008 000 рублей, Лот №3: Здания и сооружения в количестве 6 шт., хозяйственные постройки в количестве 3 шт., начальная цена 7 184 000 рублей была размещена в системе электронных торгов ООО «Арбитат», на сайте http: www.arbitat.ru, на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве www.fedresurs.ru, а также опубликовано в газете http://www.kommersant.ru/.
Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 09 ноября 2012г. на участие была допущена одна заявка ИП <...> (предложение о цене приобретения лота 310 000 рублей).
Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 от 09 ноября 2012г. на участие была допущена одна заявка ООО «Современные бизнес – технологии» (предложение о цене приобретения лота 1 008 000 рублей).
Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту №3 от 09 ноября 2012г. заявок на участие представлено не было.
Из чего следует, что нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в части порядка проведения торгов на реализацию имущества должника, в действиях организатора торгов Комиссией Татарстанского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» не установлено.
Вместе с тем, подателем жалобы также оспаривались действия конкурсного управляющего, в части проведения собрания кредиторов об утверждении результатов торгов, которые не были проведены, и которые также Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» признала необоснованными ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, конкурсным управляющим для организации торгов была привлечена специализированная организация – ООО «АукционистЪ», которая в соответствии с возложенными на нее обязательствами провела процедуру торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене имущества ОАО «Нижнекамск – Кровля». Победителями торгов по лоту №1 стал ИП <...> и по лоту №2 ООО «Современные бизнес – технологии», по лоту №3 – торги не состоялись.
Следовательно, торги по лотам №1, 2 были проведены организатором торгов (конкурсным управляющим).
Относительно довода заявителя о том, конкурсный управляющий не предпринял всех мер по получению максимальной цены за выставленное имущество, согласившись с организатором торгов, Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» также признала его необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.
План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.
Частью 4 указанной нормы установлено, что внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления.
Статьей 107 Закона о банкротстве установлено, что рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:
об утверждении плана внешнего управления;
об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об отклонении плана внешнего управления. Указанное решение должно предусматривать срок созыва следующего собрания кредиторов для рассмотрения нового плана внешнего управления, при этом срок созыва собрания кредиторов не может превышать два месяца с даты принятия указанного решения;
об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего (указываются фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего.
Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.
Кроме того, законодательство о банкротстве также определяет, что планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника (статья 109 Федерального закона):
перепрофилирование производства;
закрытие нерентабельных производств;
взыскание дебиторской задолженности;
продажа части имущества должника;
уступка прав требования должника;
исполнение обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;
увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;
размещение дополнительных обыкновенных акций должника;
продажа предприятия должника;
замещение активов должника;
иные меры по восстановлению платежеспособности должника.
Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника.
В соответствии с частью 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве, внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети “Интернет”, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Следовательно, до выставления имущества должника на продажу, конкурсным управляющим было представлено собранию кредиторов предложение о продаже предприятия должника для утверждения, в котором были предусмотрены все вышеперечисленные условия, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети “Интернет”, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения и т.д., в соответствии с которым торги по продаже имущества должника были проведены.
Необходимо отметить, что вопрос об удовлетворении требований кредиторов относится к компетенции арбитражного суда, а также к компетенции собрания кредитов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23, частями 1-3 статьи 41, части 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу <...> на действия конкурсного управляющего при проведении открытых торгов по реализации имущества ОАО «Нижнекамск-Кровля» (предмет торгов: Лот №1: башенный кран КБ-403Б, Лот №2: доля участия в уставном капитале ООО «Рыночный комплекс «Камилла», Лот №3: Здания и сооружения в количестве 6 шт., хозяйственные постройки в количестве 3 шт.) необоснованной.
Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.